Bonjour à tous!
J’expose mon probleme, je pense avoir un petit soucis dans les blinds et plus particulièrement en BB.
Je voudrais savoir si c’est standard d’etre autant perdant en bb ou si j’ai comme je le pense un soucis (trop cs, trop loose ect…)
Et ptetre un poil trop loose aussi au bouton…
Je joue 4/5 nl100 et 1/5 en 200
En attendant vos avis je vais travailler mon taux de 3bet en ep… B)
Perso ça me choque pas c’est pire chez moi.
Après je pense qu’il y a plusieurs style en blind, si tu défend beaucoup, faut moove obv.
Bon je vais travailler mon 3bet aussi 
A priori c’est normal de pas être gagnant dans les blindes à des limites aussi hautes. Si tu auto-fold toutes tes blindes, tu runnerais du -25bb/100 en sb et du -50bb/100 en bb.
-50 et -100 plutôt que -25 et -50
oé c’est surtout la différence entre la sb et la bb qui m’a choqué sur le coup… en partant du principe que la bb tu perd “normalement” 2 fois plus que la sb la perso j’ai un coef de presque 4…
C’est impossible d’être gagnant OOP , à moins d^'etre un pur génie et chattard.
Nan mais sa je le sais bien mais on peut limiter les pertes 
Et la je voulais surtout savoir si c’était standard -29bb/100 parce que je trouvais sa quand meme élevé…
A l’exemple karak est sur du -15 bb
just a joke tout en etant serieu lol 
retour au sujet
ce n est pas choquant et normal mais comme cité plus haut , je pense qu il faut + travailler son 3 bet et squeeze en BB pour compenser cette difference , mais bon rien d affollant qd meme
c’est quand même possible d’être plus possible dans les blindes
[attachment]Position Statistics.csv[/attachment]
oups comment on fait pour insérer le tableau exporté de PT?
Je viens de repondre au même type de sujet il ya quelques minutes sur le forum, je vous fait part de ma réponse qui permettra à beaucoup de se situer sur ce qui est normal ou pas en SB et BB, et les éventuelles adaptations que l’on peut faire.
Ci joint le lien :
Moi je dirais fais des filtres: peut-être que tu perds trop dans les pots 3bettés depuis la BB,essaie de voir tes bilans BB vs CO,BB vs OTB;comment tu te défends en combat de blindes,quel type de mains te coûtent le plus?
Comment tu gères les check-raise? Vu ta range tu es obligé d’être très agressif pour ne pas être exploité donc vérifie ces spots.
Tu es aussi un poil loose,essaie de réduire tes ranges de call et vois ce que cela donne.
Pour info selon Alan Jackson tu dois perdre moins de 20bb/100 en SB et moins de 40bb/100 en BB afin de maintenir un winrate décent.
Sur ton sample le soucis est surtout UTG ou tu devrais tourner à 12bb/100 ( comme ce génie de Kara imo ) donc il y a peut-être des choses à revoir dans ton jeu.
Sinon contacte Personne il a écrit d’excellents articles sur la défense des blindes,il est très fort en Game Theory il pourra certainement t’aider!
J’ai tendance à perdre le plus avec AQs A8o 78s qui sont a plus de 300bb de perte le reste rouge foncé entre 100 et 200 en moyenne…
Apres je sais pas si le sample de mains et véritablement suffisant puisque [strike]sa[/strike] ça ( B) ) fait entre 50 et 200 mains selon les combinaisons…
Quand tu parles de check raise c’est quand tu 3bet ou quand tu call juste?
[quote]Pour info selon Alan Jackson tu dois perdre moins de 20bb/100 en SB et moins de 40bb/100 en BB afin de maintenir un winrate décent.
[/quote]
C’est assez vrai Totha, il faut perdre deux fois moins en SB qu’en BB, mais Alan Jackson dit surtout qu’il faut que la somme des pertes en SB et BB soit infèrieure à 45bb/100 (ce qui imo est le plus important).
l’inverse est possible non moi je suis à 6.4bb/100 en BB et -9.68 en SB il est donc possible d’être gagnant dans les blindes en gagnant plus en BB qu’en SB
[quote=“karatetiger, post:598396”]Perso ça me choque pas c’est pire chez moi.
Après je pense qu’il y a plusieurs style en blind, si tu défend beaucoup, faut moove obv.
Bon je vais travailler mon 3bet aussi
[/quote]
Ce BTN de gros NIT ! :silly:
Pour Calypso non non c’est bien inférieur à 60 bb/100 en total dans ses vidéos.
Si tu te situes à -45 c’est que tu es très agro/fort,vgg!
Pour Abasima je parlais des spots ou tu call,sorry.
Tothamon, je te jure que c’est - de 45bb/100. IL le dit dans une de ses vidéos traduite en français et j’avais pris des notes papier que j’ai relu avant de poster ici.
Je ne sais pas si tu te rends compte mais 60bb/100 sur la SB et la BB, c’est juste énorme.
Je ne veux surtout pas te contrarier du tout, mais vérifie sur plusieurs joueurs ou regardes bien la video ou il le dit, c’est une des vidéos de la serie amateur to pro.
Moins de 45bb/100 c’est une stat moyenne coherente ateignable en travaillant, alors que 60bb/100, presque personne ne perd guere plus que ça.
Regardes tes propres stats et celles des joueurs qui ont postés les leurs ici. Je te joint aussi les miennes sur la NL50. Et tu verras que personne n’est au dessus de -60bb, et que les joueurs qui jouent correctement dans les blinds comme Kara sont en dessous de -45bb
Je suis bien en dessous de -45bb/100 pour l’avoir travaillé à une époque, alors si c’était - 60bb/100, ce serait easy franchement.
pour preuve :
Je suis precisement à - 30bb/100
quand tu regarderas tes stats, tu t’appercevra que tu es en dessous de -60bb et si tu joue correctement dans les blinds tu seras en dessous de -45bb.
En fait ce n’est pas dans amateur to pro mais dans “Blind Play” de Alan Jackson,
Il dit qu’un bon joueur se situe autour de 40 à 45bb/100 et que certains joueurs arrivent même à faire
Selon lui quand un joueur à -50bb/100 voir plus, il faut clairement revoir son jeu, car ça peut être une raison d’être un joueur perdant.
Selon lui, il a vu quelques joueurs à -60bb/100 dans ses coatching, et c’est clairement un gros leaks dans les blinds.
Je viens juste de re regarder les 5 premieres minutes de cette vidéo ou il parle de cette statistique.
Je t’invites Tothamon à regarder à nouveau les 5 premieres minutes, tu trouveras la réponse.
Je cherchais juste à donner des chiffres justes dans ce thread (et non pas du tout à te froisser, mais je pense que tu l’as compris. Je prends les devants au cas ou, même si je sais qu’avec toi il y a peu de chance que ça arrive).
