boujour ! j aurais une question . je joue des mtt sur pokerstars et je me base sur les resultats donner par pokerrankings. j aimerai savoir k elle est le pourcentage d un bon jouer dans les stats itm . merci d avance pour vos reponses
20% il me semble, à confirmer par les autres.
ouaip, 20%
Je suis un bon joueur alors! 
Salut, avoir 20% d’ITM n’est pas le % minimum. Par exemple, Sharp a un % d’ITM de 15% et est largement positif sur fulltilt et sur pokerstars. Autre exemple, MoormanI, un des meilleurs joueurs online de MTT plafonne également à 15%. Cependant plus le buyin est elevé, moins le % d’ITM doit être élevé pour être gagnant. De plus, sur les low buyin (< à 20$) un % ITM de 20% est un minimum car le niveau y est particulièrement faible.
Julaan écrit:
je voudrais juste apporter une donnée qui a mon sens est importante…tout depend aussi du nombre de tournoi…car je pense qu il faut un minimum de 300 MTT pour avoir une base solide de ton niveau de jeu…je dis ca car durant ces 300 tournois tu auras tes moments de rush et de bad run …dc une bonne moyenne…mais peut etre que je me trompe dc a voir…lol
see ya
apartir de 10% c’est bien en MTT mais encore une fois on en a rien a foutre de faire 40% ITM et de gagner les cacahuettes des premieres placezs payees car tu sera soit even soit perdant. CE qui compte c’est le nombre de TF et de victoires.
Le ITM en MTT est totalement inutile.
Les joueurs les plus perdants on souvent un ITM supérieur à la moyenne.
Surtout les joueurs perdants « tight ».
L’argent dans un MTT est dans les 3 premières places
C’est le ROI qui compte
ratounet07 écrit:
+1
les meilleurs font 5% de TF a partir de 2% ca doit etre pas mal
beruriernoir écrit:
[quote]ratounet07 écrit:
+1
les meilleurs font 5% de TF a partir de 2% ca doit etre pas mal[/quote]
Intéressant.
Mais les pourcentages doivent aussi beaucoups dépendre du nombre moyen de joueurs
100, 500, 1000, 2000, 10000, 20000. C’est très différent.
5% c’est avec quel taille de field?
En fait faudrait utiliser peut être un autre critère plus indépendant du nombre de joueurs genre P=(Probabilité d’être en table finale si tous les joueurs ont le même niveau)/(Pourcentage TF)=((nbr de joueur en table finale)/((Field size)*(%TF))
Petite précision : le fait d’avoir un % ITM en MTT plus important induit un nombre de TF plus importants et donc de victoires (sur un échantillon important de MTT, je dirais au moins 1000, avec un field moyen de 500 joueurs). Je prends le pari qu’aucun gars qui a un ITM en MTT d’au moins 20% a un ROI négatif (en gestion de bankroll normal j’entends).
Même si les TF sont très importantes, il ne faut surtout pas négliger, lorsqu’on fait beaucoup de MTT, les petites places payés, car comme on dit, les petites rivères font les grands fleuves. De plus, être 10% ITM veut dire qu’on aura beaucoup moins la possibilité d’avoir la chance d’aller en TF, qu’un gars qui est à 20%.
Julaan écrit:
[quote]Petite précision : le fait d’avoir un % ITM en MTT plus important induit un nombre de TF plus importants et donc de victoires (sur un échantillon important de MTT, je dirais au moins 1000, avec un field moyen de 500 joueurs). Je prends le pari qu’aucun gars qui a un ITM en MTT d’au moins 20% a un ROI négatif (en gestion de bankroll normal j’entends).
[/quote]
Ben je suis 28% ITM et ROI -10% sur les tournois 1$ PS avec un field moyen de 2000joueurs. 1 seule table finale. (Stat VADOR12 sur OPR)
Mais c’est des stats sur 154 tournois donc c’est peut être, et je l’espère, juste la variance.
[quote]
Même si les TF sont très importantes, il ne faut surtout pas négliger, lorsqu’on fait beaucoup de MTT, les petites places payés, car comme on dit, les petites rivères font les grands fleuves. De plus, être 10% ITM veut dire qu’on aura beaucoup moins la possibilité d’avoir la chance d’aller en TF, qu’un gars qui est à 20%.[/quote]
Je suis d’accords avec ca. Il ne faut pas être trop radicale et dire que ITM ne sert à rien.
Après tout si tu as un ROI de +50% ce qui est plutot bon je pense et que tu es 15% dans les premières places payés (c’est à dire celle qui te rapporte un buyin environ), et ben ca veux dire que ces places représentent quand même environ 1 tier de tes gains nets si je n’me trompe.
Après c’est sûr que le truc qui faut éviter c’est de jouer avant tout pour être ITM notamment à la bulle. Faut jouer avant tout pour viser la TF voire les 3 premières places. Après si on fait pas n’importe quoi le ITM devrait suivre.
Enfin y’a la question du gain/horaire.
Faut-il mieux jouer 2h pour gagner 1 buyin ou perdre à la première main et commencer un autre tournois?
slt
tu aurais du dire les meilleurs chatteurs font 5% de tf…
469 mtt de plus de 180 joueurs et 0 tf pour moi sur pokerstar…c’est sick…
peut etre que le field est tros gros…itm 19% field 3646 joueurs
742mtt de plus de 180 joueurs et 12tf sur fulltilt…itm 16% field 1082 joueurs
a l’heure actuelle j’assure d’abord l’itm et ensuite je joue pour la gagne…
pour aller sur une tf il faut d’abord passer la bulle…et meme quand on a passer la bulle et bien le chemin est extrement long avant d’arriver sur une tf…c’est a coup de boite et de coinflip gagné que l’on arrive sur une tf…c’est surement pas les misérables jetons que l’on va grappiler a la bulle qui va nous permettre d’y arriver…
jouer pour la gagne ok…mais pas a n’importe quel prix…
SP33DY écrit:
[quote]
jouer pour la gagne ok…mais pas a n’importe quel prix…[/quote]
C’est clair y’a un compromis à trouvé. J’avoue que pour les tournois à plus de 500 joueurs ce compromis n’est pas évident pour moi.
En tout cas je ne voulais absolument pas dire qu’il fallait faire n’importe quoi mais juste prendre quand même un peu de risque si des occasions se présentent et surtout ne pas jouer « weak ».
Ex: Tu as 20BB à la bulle et AQo voire AJo au bouton tu raises 3BB et la BB qui a un gros tapis de resteal allin. Ben tu calls et tu ne te dis pas je fold pour assurer l’argent parce que tu sais qu’il y a des chances que le gros tapis lui joue la bulle.
Jouer la bulle il me semble que c’est aussi tenir compte du fait que les gros tapis peuvent jouer plus loose.
Enfin en fait la vérité il me semble c’est qu’il ne faut ni visé la TF ni le ITM mais juste réfléchir en terme d’équité (Si on oublie les aspects gain horaire)
Je ne sais juste pas comment estimer mon équité quand il reste beaucoups de joueurs. Quelqu’un connait un moyen d’approximer rapidement? En fonction du M et du Q par example. Parce que si j’utilise l’ICM ca risque d’être un peu long de rentrer les tapis de tout le monde :-).
Ou alors faudrait un soft qui fait ca en temps réel, ca serait sympas.
[quote]Ex: Tu as 20BB à la bulle et AQo voire AJo au bouton tu raises 3BB et la BB qui a un gros tapis de resteal allin. Ben tu calls et tu ne te dis pas je fold pour assurer l’argent parce que tu sais qu’il y a des chances que le gros tapis lui joue la bulle.
Jouer la bulle il me semble que c’est aussi tenir compte du fait que les gros tapis peuvent jouer plus loose.[/quote]
y a beaucoup plus de parametres a prendre en compte que ca…
le joueur est il loose?serré?
combien de joueurs reste il a sauté?
a t il un gros stack?un petit?
ai je envie de prendre le risque de payer une boite avec AQ ou AJ et de me retrouver face a AK?..j’en suis pas si sur…a certains buy-in y a pas de metagame…les mecs jouent juste leur carte…faut pas aller chercher plus loin…
voler ok…de la a payer une boite y a une grosse marge…
A mon avis la part de luck en MTT est vraiment énorme. Comme le disais Sharp (je crois que c’était sur son blog), entre 2 joueurs de niveau sensiblement équivalent il peut y avoir une différence de ROI de 50% sur un nombre de tournoi relativement conséquent. Déjà quand on regarde les écarts de prix entre la 4ème et la 1ère place des tournois, ça fait peur, déjà qu’on arrive pas souvent dans les 4 premiers…
SP33DY écrit:
[quote][quote]Ex: Tu as 20BB à la bulle et AQo voire AJo au bouton tu raises 3BB et la BB qui a un gros tapis de resteal allin. Ben tu calls et tu ne te dis pas je fold pour assurer l’argent parce que tu sais qu’il y a des chances que le gros tapis lui joue la bulle.
Jouer la bulle il me semble que c’est aussi tenir compte du fait que les gros tapis peuvent jouer plus loose.[/quote]
y a beaucoup plus de parametres a prendre en compte que ca…
le joueur est il loose?serré?
combien de joueurs reste il a sauté?
a t il un gros stack?un petit?
ai je envie de prendre le risque de payer une boite avec AQ ou AJ et de me retrouver face a AK?..j’en suis pas si sur…a certains buy-in y a pas de metagame…les mecs jouent juste leur carte…faut pas aller chercher plus loin…
voler ok…de la a payer une boite y a une grosse marge…[/quote]
Tout à fait je me suis mal exprimer dans mon exemple. Ce que j’aurais du dire c’est il ne faut pas systématiquement folder dans ce genre de situation comme j’avais moi même tendance à le faire au début parce que je voulais absolument être dans l’argent.
Désolé de ne pas avoir été clair (J’avais quand même précisé qu’il avait un gros tapis ;-)).
Fred.dz écrit:
C’est clair que sur des tournois à plus de 1000 joueurs faut en faire pas mal avant d’avoir un échantillon représentatif.
Déjà que sur des STT on dit qu’il en faut 1000 alors pour des MTT 1000joueurs+ une vie peut ne pas suffire :-).
Julaan écrit:
[quote]Petite précision : le fait d’avoir un % ITM en MTT plus important induit un nombre de TF plus importants et donc de victoires (sur un échantillon important de MTT, je dirais au moins 1000, avec un field moyen de 500 joueurs). Je prends le pari qu’aucun gars qui a un ITM en MTT d’au moins 20% a un ROI négatif (en gestion de bankroll normal j’entends).
Même si les TF sont très importantes, il ne faut surtout pas négliger, lorsqu’on fait beaucoup de MTT, les petites places payés, car comme on dit, les petites rivères font les grands fleuves. De plus, être 10% ITM veut dire qu’on aura beaucoup moins la possibilité d’avoir la chance d’aller en TF, qu’un gars qui est à 20%.[/quote]
Je suis « respectueusement » en total désaccord sur le premier point.
Le fait d’avoir + de ITM n’induit pas un nombre de finale table plus important. C’est l’inverse dans un sens. Le meilleur moyen d’être en table finale est de gonfler son tapis à la bulle ce qui implique moins de ITM. Sur une structure a 10% de place payés, Je crève à la bulle ou je termine dans le top 5% (très rarement dans le top 6-10%).
Bien entendu, les meilleurs joueurs vont avoir + de ITM mais les joueurs les plus perdants sont ceux qui gagne un satellite pour le sunday million et qui fold jusqu’à l’argent.
[quote]Je suis « respectueusement » en total désaccord sur le premier point.
Le fait d’avoir + de ITM n’induit pas un nombre de finale table plus important. C’est l’inverse dans un sens. Le meilleur moyen d’être en table finale est de gonfler son tapis à la bulle ce qui implique moins de ITM.[/quote]
Je ne suis pas tout à fait d’accord avec ça. Je suis d’accord sur le fait qu’agresser les bulle est un bon moyen de se faire un gros tapis et de faire plus de TF, mais contrairement à ce que l’on pense souvent, cette stratégie ne fait pas radicalement baisser l’ITM, et c’est là aussi une grande part de son intérêt.
Comparons ce qui arrive entre un joueur qui agresse la bulle et un joueur qui se laisse mourir, croyant se faisant qu’il va la passer.
D’abord l’influence que ça peut avoir sur l’ITM ne concerne que les fois où l’on va arriver à la bulle. Admettons donc que les deux joueurs jouent de manière rigoureusement identique jusque là.
On va dire par exemple que les deux joueurs arrivent à la bulle 25% du temps.
On distinguera trois cas : on arrive avec un gros stack, on arrive avec un stack moyen, on arrive avec un shortstack. Disons arbitrairement big stack 25% du temps, moyen 40% et short 35%.
Avec un gros stack le joueur passant en mode serrure va quasiment toujours passer la bulle, mais le joueur agressif aussi.
Avec un shortstack, le joueur agressif va survivre assez souvent à base de vols de blinds sans jamais être payé, quand il sera payé, il pourra toujours doubler et passer dans la catégorie stack moyen. dans le pire des cas son range de raise sera à 30% face au range de call des adversaires, mais dans ce cas, la fold equity est à son maximum. Admettons donc qu’il passe la bulle 50% du temps sans être callé et que sur les 50% du temps où il est callé, il gagne 30%, il passe donc la bulle 65% du temps. Notons que je pense que c’est une hypothèse pessimiste.
Le joueur qui passe en mode serrure à la bulle va passer de shortstack a très shortstack et il attend un main. Si la main ne vient pas il est très probable qu’il ne passe pas la bulle quoi qu’il en soit (s’il la passe il meurt juste après mais c’est un autre problème). S’il touche une main, il n’aura pas de fold equity et sera au plus favori à 60% en moyenne face à un range de call. Doublant un très shortstack, il passera simplement shortstack et devra peut-être remettre ça une voir plusieurs fois avant de passer la bulle.
Il me semble très optimiste de dire que ce joueur puisse passer la bulle plus de 65% du temps.
Admettons que le joueur loose shortstack passera même la bulle légèrement plus souvent que le joueur tight et que ça s’équilibre par rapport aux résultats avec gros tapis.
Reste la possibilité du moyen stack. C’est là clairement que la différence se fait. Le joueur en mode serrure va presque toujours passer la bulle, tandis que le joueur agressif va se faire éliminer de temps en temps Admettons que ses chances d’être éliminé soient de 20%.
Nous avons donc : nous sommes à la bulle 25% du temps, avec un stack moyen 40% du temps, dans le premier cas, le joueur serrure passe la bulle 100% du temps, ce qui représente 10% d’ITM, le joueur agressif passe la bulle 80% du temps, ce qui représente 8% d’ITM.
Ajoutons le reste qui s’équilibre, et on tombe sur 19,9% d’ITM pour le joueur agressif et 21.9% d’ITM pour le joueur serrure.
Bien sûr les chiffres que j’ai pris sont arbitraires, mais je pense vraiment les avoir pris de manière favorable pour le joueur serrure. Vous pouvez essayer de faire varier ces chiffres dans des bornes raisonnables, je doute que vous en arriviez à une différence vraiment significative entre l’ITM des deux joueurs, par contre il est clair que le joueur agressif passera presque toujours la bulle avec un plus gros tapis, voir beaucoup plus gros tapis que la serrure.
Si mes suppositions sont correctes, ça confirmerait peut-être une intuition que j’applique depuis longtemps qui ait de moins agresser la bulle avec un stack moyen.