plop calypso861
si tu as déjà vu le film “Bernie”, à un moment le dealer lui dit un truc dans le genre “ah mais toi j’ai rien besoin de te donner …”
la même pour moi 
j’ai un truc de pété dans la tête depuis tout petit 
°+°
[quote=“ArseniK, post:651148”]si t’as pas le mental, le poker c’est pas pour toi 
je suis a -11k ce mois ci et je me suis pas encore suicide ^^[/quote]
plop
on dit “je me suis pas encore petitsuicidé”
ps : pour expliquer mon état, je végète à 39° depuis dimanche, ça peut [strike]presque [/strike]me trouver un bout de semblant d’excuse ^^
°+°
Je vais pas faire une thèse sur la variance, ayant fait mes études dans la métrologie j’ai du en calculer des ecart types, des courbes de gauss, des échantillons représentatifs etc…
Bref je vais pas faire mon pro des math c’est loin tout ça
Mais bon, une chose est sûre, une coup perdu ou 30 coups perdu en étant favori à 80% ne veut pas dire que le prochain va forcément être gagnant, faut trouver l’échantillon représentatif d’une infinité de possibilités, autrement dit impossible.
Moi je calculais sur des échantillons finis, pas infinis.
Après qu’on me dise que j’ai des leaks, forcément, quoique, ça fait 10 ans que je joue au poker, la seule chose que j’ai compris c’est que si t’as pas un minimum de “non malchance” tu gagnes pas, si t’as pas un minimum de jeu, t’auras beau être le meilleur bluffeur, idem tu gagnes pas.
Si certains ont fait des tournois sans regarder leurs cartes et gagné c’est un simple concours de circonstance.
D’ailleurs j’ai craqué mes 20 derniers euros sur des AI pre flop systématiques en HU, et j’ai gagné plus qu’en jouant sérieusement, j’ai perdu à force, normal, mais voilà, c’est juste l’étalonnage qu’il faut connaitre ^^
Une chose est sûre si on gagne pas le long terme on le connaitra jamais, puisqu’on jouera sur nos fonds personnel, et à moins d’être plein au as, ça n’arrivera pas, on restera bloqué en low limit, à voir les autres tenter de t’outrun autant qu’ils peuvent, envoyer des tapis avec any 2 et craquer tes as ou tes rois, je suis conscient qu’on à 80% de chance de gagner, mais aussi 20% de perdre.Et le fait de perdre ne nous donne pas droit de gagner le prochain…ou d’en perdre 10 d’affilés et gagner les 40 prochains.
Je me contente à titre personnel de faire les moves qui me semblent le mieux adaptés, des fois les décisions sont très proche entre un fold, call ou reraise, et des fois ça laisse pas l’ombre d’un doute.
Après si tout le monde pouvait gagner même avec un bagage technique, théorique et mathématique ça se saurait aussi.
Je me suis fait craquer AA preflop en étant 4eme d,un sunday million dans l’itm, si c’était pas arrivé peut être j’aurais un discours complètement différent ^^
Et pourtant à cette époque j’avais des leaks beaucoup plus important que maintenant.
Après des leaks j’en ai toujours, je pense pas que les mecs en face puissent être aussi nutsé pendant une session, et pourtant ça arrive, ils peuvent montrer 3 fois les nuts d’affilé sans que ce soit quelque chose de hors du commun pour eux.
PS: la courbe de gauss tend vers l’infini vers ses extrémités.
Après je reviens sur une abération qui a été dite, que la variance est plus grande en HU, c’est faux au contraire puisqu’il n’y a que 2 joueurs, on a 1 chance sur 2 de gagner à “niveau égal” (0,5), sur un sng SH on a 2/6 chance (0,33333), sur un MTT 180 personnes 18/180 chances (0,1)…etc
[quote=“incognito, post:651264”]
PS: la courbe de gauss tend vers l’infini vers ses extrémités.[/quote]
:blink: Euh n’importe quoi :ohmy:
La variance, curieusement, on l’oublie rapidement quand elle est en notre faveur.
Et elle est souvent une excuse plus ou moins consciente pour expliquer nos résultats catastrophiques.
Surtout en MTT où elle est beaucoup plus difficile à quantifier qu’en CG (en MTT, même si on gagne “normalement” un 80/20, on n’est pas sur de gagner le tournois. D’autant plus que la probabilité de ne pas en perdre un seul sur ne serait-ce que 5 occurences décroît très rapidement)
Mais peut-être que je généralise mon cas : j’ai mis du temps à prendre conscience que j’ai reporté sur la variance ma nullité. Pourtant, avec le recul, c’est une évidence que mon jeu était clairement en cause.
[quote=“Elrix, post:651271”][quote=“incognito, post:651264”]
PS: la courbe de gauss tend vers l’infini vers ses extrémités.[/quote]
:blink: Euh n’importe quoi :ohmy:
[/quote]
Ha sisi je t’assure, demande à ton prof de math
[quote=“incognito, post:651277”][quote=“Elrix, post:651271”][quote=“incognito, post:651264”]
PS: la courbe de gauss tend vers l’infini vers ses extrémités.[/quote]
:blink: Euh n’importe quoi :ohmy:
[/quote]
Ha sisi je t’assure, demande à ton prof de math
[/quote]
Anéfé, la courbe ne touche jamais l’abcisse. 
Et play 50bb deep en nl200 sûrement full br ça sert a quoi?
Perso je dis plutôt qu’elle tend vers 0 a ces extrémités puisqu’on a
Lim g(x ) = lim g(x ) =0
X->+inf X->-inf
La courbe a des asymptotes horizontales aux extrémités.
[quote=“incognito, post:651277”][quote=“Elrix, post:651271”][quote=“incognito, post:651264”]
PS: la courbe de gauss tend vers l’infini vers ses extrémités.[/quote]
:blink: Euh n’importe quoi :ohmy:
[/quote]
Ha sisi je t’assure, demande à ton prof de math
[/quote]
J’ai demandé à mon prof de maths (on est jamais si bien servi que par soi-même ) et il te met un zéro.
La limite quand x tend +infini est nulle, ce qui ne veut absolument pas dire la même chose que ce tu as écrit.
[quote=“Elrix, post:651287”][quote=“incognito, post:651277”][quote=“Elrix, post:651271”][quote=“incognito, post:651264”]
PS: la courbe de gauss tend vers l’infini vers ses extrémités.[/quote]
:blink: Euh n’importe quoi :ohmy:
[/quote]
Ha sisi je t’assure, demande à ton prof de math
[/quote]
J’ai demandé à mon prof de maths (on est jamais si bien servi que par soi-même ) et il te met un zéro.
La limite quand x tend +infini est nulle, ce qui ne veut absolument pas dire la même chose que ce tu as écrit.[/quote]
Bon stop. Elle tend vers 0. Ce qui signifie qu’elle s’en rapproche tjrs plus mais en aucun cas le touche. Ok ?
Euh les gars me la faites pas à l’envers, x tend vers l’infini quand y tend vers 0, c’est pourtant pas dur à comprendre.
jouez pas sur les mots, vous me ferez pas douter, même si vous êtes fraichement sorti d’une école scientifique
Ça peut être vrai si on change de repère mais c’est clairement faux sinon. La phrase en elle même veut pas dire grand chose en plus.
[quote=“incognito, post:651296”]Euh les gars me la faites pas à l’envers, x tend vers l’infini quand y tend vers 0, c’est pourtant pas dur à comprendre.
jouez pas sur les mots, vous me ferez pas douter, même si vous êtes fraichement sorti d’une école scientifique :)[/quote]
Ben je dis la même chose que toi Incognito. Je suis pas mathématicien mais une formation scientifique quand même.
La gaussienne ne diverge pas aux bornes de son ensemble de définition au contraire de 1/x sur ]0,+inf[ qui diverge en 0. On ne joue pas sur les mots on corrige ton erreur ;).
Je reviens sur le coup du HU , si je ne me trompe pas tu parles de SNG HU . Quand je disais que la variance etait une biatch dans ce domaine je faisais une comparaison avec le cash . Tu te retrouves super souvent assez short , t’es obligé de prendre des flips etc ce qui de ce fait augmente la variance .
[quote=“incognito, post:651296”]Euh les gars me la faites pas à l’envers, x tend vers l’infini quand y tend vers 0, c’est pourtant pas dur à comprendre.
jouez pas sur les mots, vous me ferez pas douter, même si vous êtes fraichement sorti d’une école scientifique :)[/quote]
Tu devrais, d’autant plus qu’on ne parle jamais de limite dans ce sens là, cela ne veut rien dire, m’enfin bon, je dois être fraichement sorti d’une école scientifique et n’avoir pas fait beaucoup de maths en dehors du lycée.
tu parles d’asymptote alors je te met sa définition
Le terme d’asymptote est utilisé en mathématiques pour préciser des propriétés éventuelles d’une branche infinie de courbe à accroissement tendant vers l’infinitésimal. C’est d’abord un adjectif d’étymologie grecque qui peut qualifier une droite, un cercle, un point … dont une courbe plus complexe peut se rapprocher. C’est aussi devenu un nom féminin synonyme de droite asymptote.
Alors pourquoi couper le cheveux en 4…
de Plus sur 3 écarts types nous avons 99,8% de la population, la loi du plus grand nombre agit, comme dans les sphères de la pseudo démocratie dans laquelle nous vivons (un autre sujet)
Du coup je suis forcément pas étonné de trouver des détracteurs, tu subis aussi une loi normale par tes réactions ^^
un sigma d’écart de part et d’autre de la valeur moyenne recouvre 68,2% de la distribution, deux sigmas d’écart 95,4%, 3 sigmas d’écart 99,6% et ainsi de suite
Ça change rien ce que tu as dit reste faut, ce serait vrai si la courbe admettait des asymptotes verticales (comme x->1/x) mais la ce n’es pas le cas
Oula il Y a du niveau ici !:fume1:
Pour incognito : Du coup toutes les fonctions que tu va prendre vont ,d’apres toi, tendre vers l’infini quand x tend vers l’infini ? Apres ton charabia sur la loie normale je veux bien mais t’as pas l’air trop au courant non plus de ce que tu racontes
Gl anyway
Elle tend vers l’infini autant que vers 0 selon l’axe qu’on prend!