Présentation du logiciel PokerSnowie

[calypso861]

Tout a fait d’accord avec Freudinou.

De plus, je que ce logiciel ne semble pas avoir de grand intérêt pour des joueurs de Limites inférieures à la NL200 (puisque le bon jeu est d’exploiter), je ne suis même pas convaincu de son intérêt au dessus (Ce n’est que mon avis bien sûr). Mais jouer un jeu inexploitable, c’est contre un joueur qui joue un autre poker qu’un poker exploitable, et des joueurs comme ça, ça ne cours pas les rues.

Je suis peut être un peu dur avec ce logiciel, mais je donne mon avis.

Pour moi, il ne va vraiment pas révolutionner le poker, dans le sens ou comme le soulignait Mizard dans un de ses post à ce sujet (d’ailleurs je ne retrouve plus ce qu’il à écrit, comme si son post avait été retiré de PA), ce logiciel est loin d’être parfait, et ne tient pas compte de la dynamique, de l’adaptation, et du profil de chaque joueur. Il cherche à jouer parfaitement et de façon inexploitable contre une range présumée. Hors, le poker est un jeu d’adaptation, et entre deux joueurs avec le même profil ex: 30/20, ils auront des ranges d’open différentes, des reactions différentes, des façons de jouer différentes, l’un plus Weak que l’autre par exemple, et avec de la dynamique, des façons de jouer encore différentes. On ne va pas jouer ces deux joueurs de la même manière, ce serait une erreur. Pourtant poker Snowy ne considèrera qu’un seul et même joueur semble il. On va sans arrêt adapter nos play à ce que l’on sait des adversaires et ce serait une grave erreur de ne pas le faire (d’où les reads et notes que l’on prends sur les joueurs).

Voilà, je donne mon avis sur les éventuelles limites que je trouve à ce logiciel.

Et je rejoint complètement Mizard dans son analyse.

Maintenant si quelqu’un pouvait m’expliquer ou est passé le post de Mizard et la critique fondée qu’il faisait de poker Snowy ???

Sharp est un très grand de PA, et il apporte toujours beaucoup à ce site et aux joueurs comme moi. Ce n’est pas ses 3 videos sur Snowy que je remet en cause, mais le réel avantage de ce logiciel, ce qu’il apporte vraiment à un joueur de poker.

[Sarruma]

poker coach est nul en hu ,en plus il fold a tout les overbets^^

[Sarruma]

Pour les amateurs de bot poker ,d’IA ,et d’algo

http://neopokerbot.com/#!/

[tothamon]

Tout d’abord merci à Sharp pour sa brillante introduction de ce logiciel.

Il me semble qu’il est hâtif d’être aussi catégorique que certains membres.

Pourquoi? Parce qu’il est évident que les programmeurs vont sortir des add-ons et que peu à peu le logiciel va s’améliorer.

Le point crucial c’est aussi quel public est visé? Les regs de NL 400+ au minimum sur le fr alors ça concerne très peu de monde imo.

Je suis abonné à Run it once et il est clair que le GTO est plus une arme commerciale qu’autre chose dans la vidéo de Sharp,je soutiens Personne dans ses dires ( si j’ai compris son discours ),en effet les débats sont nombreux entre coaches et grinders pros sur RIO sur la compréhension fine du GTO;alors penser que c’est accessible à un large field j’ai des doutes.

Enfin pour l’instant ce logiciel ne peut être connecté en live avec les parties sur internet,mais demain qui dit que ce ne sera pas possible? Quelles garanties avons-nous que les rooms auront les logiciels pour blocker cet outil?

Le point qui m’a scié c’est quand Sharp affirme que Snowie peut se substituer à un coach et analyser une database dans ses moindres recoins: émerveillement puis scepticisme de ma part car quid de la fiabilité du soft?.

Je voudrais ajouter un dernier point: Sharp peux-tu me dire si selon toi HM2 avec NoteCaddy ne suffit pas au “bonheur” d’un solide joueur de poker vu ses possibilités gigantesques?

[Old_Shatterhand]

Certes je rejoins Personne lorsqu’il s’offusque que PokerSnowie ne fasse pas vraiment de la GTO, que c’est assez commercial même si je pense que 90% des joueurs ne connaissent pas vraiment les concepts mathématiques derrière la GTO (même si cela se soigne très bien :silly: ).

Néanmoins à part cela je suis en phase avec Sharp sur le positionnement et l’approche de l’outil.
Je trouve l’approche de l’outil pertinente, intéressante, complémentaire par rapport aux outils existants et surtout cet outil est appelé à « évoluer « très rapidement
mais on verra bien de quelle manière.
Je ne parle pas ici d’améliorations mineures sur le logiciel mais d’intégration de compléments qui me semble nécessaire à prendre en compte pour le poker (je ne connais pas la version de backgammon mais je ne doute que le logiciel avait besoin d’intégrer ces compléments).
Pour donner un autre exemple que celui de la taille des stacks , actuellement dans les réitérations de calcul de convergence tous les joueurs ont un même « poids » .Ce qui n’est pas la réalité du jeu, ni même une réalité mathématique. Quand un joueur de poker déclare par exemple dans une vidéo « je vais tâcher d’éviter le ou les très bons joueurs de la table et faire en sorte de jouer contre les fishs » ,il applique sans le savoir aussi un concept mathématique lié aux optimum locaux qui faussent les équilibres de Nash et donc les convergences.

Après on verra si PokerSnowie reste uniquement sur du théorique ou non.
A terme le logiciel ou un logiciel parfait devrait à mon sens intégrer aussi toute la connaissance sur les adversaires pour comparer avec ses résultats théoriques et voir si la GTO est la meilleure stratégie (même si je rejoins Personne pour une GTO qui ne sera qu’à 90% max)
Il va être aussi intéressant de voir dans les années qui viennent la réaction des éditeurs d’outils comme PT4 et HM2 qui eux peuvent proposer à partir de leur base une stratégie optimum par rapport au jeu effectif des adversaires et donc ils devront de leur côté faire la démarche du coté théorique et intégrer les concepts de GTO pour pouvoir proposer/ comparer l’un ou l’autre.
On verra qui gagnera (et/ou qui rachètera qui) mais peut être aucun de ces produits ne « convergera » vers l’outil parfait.

[sharp]

[quote=« calypso861, post:672862 »]Tout a fait d’accord avec Freudinou.

De plus, je que ce logiciel ne semble pas avoir de grand intérêt pour des joueurs de Limites inférieures à la NL200 (puisque le bon jeu est d’exploiter), je ne suis même pas convaincu de son intérêt au dessus (Ce n’est que mon avis bien sûr). Mais jouer un jeu inexploitable, c’est contre un joueur qui joue un autre poker qu’un poker exploitable, et des joueurs comme ça, ça ne cours pas les rues.

Je suis peut être un peu dur avec ce logiciel, mais je donne mon avis.

Pour moi, il ne va vraiment pas révolutionner le poker, dans le sens ou comme le soulignait Mizard dans un de ses post à ce sujet (d’ailleurs je ne retrouve plus ce qu’il à écrit, comme si son post avait été retiré de PA), ce logiciel est loin d’être parfait, et ne tient pas compte de la dynamique, de l’adaptation, et du profil de chaque joueur. Il cherche à jouer parfaitement et de façon inexploitable contre une range présumée. Hors, le poker est un jeu d’adaptation, et entre deux joueurs avec le même profil ex: 30/20, ils auront des ranges d’open différentes, des reactions différentes, des façons de jouer différentes, l’un plus Weak que l’autre par exemple, et avec de la dynamique, des façons de jouer encore différentes. On ne va pas jouer ces deux joueurs de la même manière, ce serait une erreur. Pourtant poker Snowy ne considèrera qu’un seul et même joueur semble il. On va sans arrêt adapter nos play à ce que l’on sait des adversaires et ce serait une grave erreur de ne pas le faire (d’où les reads et notes que l’on prends sur les joueurs).

Voilà, je donne mon avis sur les éventuelles limites que je trouve à ce logiciel.

Et je rejoint complètement Mizard dans son analyse.

Maintenant si quelqu’un pouvait m’expliquer ou est passé le post de Mizard et la critique fondée qu’il faisait de poker Snowy ???

Sharp est un très grand de PA, et il apporte toujours beaucoup à ce site et aux joueurs comme moi. Ce n’est pas ses 3 videos sur Snowy que je remet en cause, mais le réel avantage de ce logiciel, ce qu’il apporte vraiment à un joueur de poker.[/quote]

Merci pour tes compliments voici le post de Mizar avec en bonus ma réponse, …

Quizz poker : Gagnez 4 licences PokerSnowie

[sharp]

[quote=“Old_Shatterhand, post:672914”]Certes je rejoins Personne lorsqu’il s’offusque que PokerSnowie ne fasse pas vraiment de la GTO, que c’est assez commercial même si je pense que 90% des joueurs ne connaissent pas vraiment les concepts mathématiques derrière la GTO (même si cela se soigne très bien :silly: ).

Néanmoins à part cela je suis en phase avec Sharp sur le positionnement et l’approche de l’outil.
Je trouve l’approche de l’outil pertinente, intéressante, complémentaire par rapport aux outils existants et surtout cet outil est appelé à « évoluer « très rapidement
mais on verra bien de quelle manière.
Je ne parle pas ici d’améliorations mineures sur le logiciel mais d’intégration de compléments qui me semble nécessaire à prendre en compte pour le poker (je ne connais pas la version de backgammon mais je ne doute que le logiciel avait besoin d’intégrer ces compléments).
Pour donner un autre exemple que celui de la taille des stacks , actuellement dans les réitérations de calcul de convergence tous les joueurs ont un même « poids » .Ce qui n’est pas la réalité du jeu, ni même une réalité mathématique. Quand un joueur de poker déclare par exemple dans une vidéo « je vais tâcher d’éviter le ou les très bons joueurs de la table et faire en sorte de jouer contre les fishs » ,il applique sans le savoir aussi un concept mathématique lié aux optimum locaux qui faussent les équilibres de Nash et donc les convergences.

Après on verra si PokerSnowie reste uniquement sur du théorique ou non.
A terme le logiciel ou un logiciel parfait devrait à mon sens intégrer aussi toute la connaissance sur les adversaires pour comparer avec ses résultats théoriques et voir si la GTO est la meilleure stratégie (même si je rejoins Personne pour une GTO qui ne sera qu’à 90% max)
Il va être aussi intéressant de voir dans les années qui viennent la réaction des éditeurs d’outils comme PT4 et HM2 qui eux peuvent proposer à partir de leur base une stratégie optimum par rapport au jeu effectif des adversaires et donc ils devront de leur côté faire la démarche du coté théorique et intégrer les concepts de GTO pour pouvoir proposer/ comparer l’un ou l’autre.
On verra qui gagnera (et/ou qui rachètera qui) mais peut être aucun de ces produits ne « convergera » vers l’outil parfait.[/quote]

Encore une fois, PokerSnowie est le premier ordinateur GTO. Les ordinateurs d’échecs ont 30 ans et ils n’ont pas cessés d’être améliorés, les ordinateurs de backgammon ont 25 ans et chaque version qui sort est meilleure.
Les éditeurs auraient-ils dû attendre le logiciel parfait avant de le mettre en vente ?

Je suis convaincu que PokerSnowie n’est qu’une étape et que d’autres logiciels viendront dans les années à venir, édités par Snowie ou part d’autres. Ils seront sans nul doute plus puissants et plus proches de la GTO. Mais c’est le premier ordinateur de cette génération à être mis à disposition du grand public.
Je pense que c’est une révolution et que la théorie a beaucoup à apprendre des ordinateurs.

Je ne crois pas que les joueurs jouent à 95% GTO et que la différence se fait sur les 5% restants. Si la GTO est au niveau de la terre, sans doute PokerSnowie est au niveau de la lune. Mais alors les meilleurs joueurs sont au niveau de mars et je ne suis pas certains qu’un joueur moyen soit dans le système solaire.

[sharp]

[quote=“Paycheck13, post:672801”]Vraiment très content qu’un logiciel comme ça soit sorti !

ça permettra pour un joueur débutant comme moi de pouvoir réfléchir sur son jeu et également de jouer en “play money” contre snowie via la fonction challenge. (soit dit en passant on est bien d’accord sur le fait que choisir des stakes 0,5/1 ou 100/200 ne change en rien la façon de jouer de snowie? c’est juste pour s’habituer aux mises?)

Autre chose un peu hs : comment importer ses mains de winamax? J’ai essayé et ça m’a envoyé sur le site disant qu’il fallait que je fasse une demande, c’est serieux? ya pas un fichier créer dans son ordi avec tout l’historique des mains?[/quote]
Oui je crois que tu joues contre le même Snowie quelquesoient les mises. Et je pense également que c’est un grand outil pour un régulier qui veut transitionner du full ring au short handed ou du 6 max au HU.
D’autant plus que dans les analyses tu peux voir ensuite comment Snowie joue et avec quelles cartes.

PS : Pour l’import de Winamax (et autre), je ne suis pas un spécialiste mais snowie n’importe (pour l’instant) que des mains en fichier texte. Donc si un site délivre des mains dans un autre format ça ne marche pas. J’espère que les éditeurs de Snowie corrigeront cela dans un proche avenir.

[sharp]

[quote=“Freudinou, post:672851”][quote=“Paycheck13, post:672801”]Vraiment très content qu’un logiciel comme ça soit sorti !

ça permettra pour un joueur débutant comme moi de pouvoir réfléchir sur son jeu et également de jouer en “play money” contre snowie via la fonction challenge. (soit dit en passant on est bien d’accord sur le fait que choisir des stakes 0,5/1 ou 100/200 ne change en rien la façon de jouer de snowie? c’est juste pour s’habituer aux mises?)

Autre chose un peu hs : comment importer ses mains de winamax? J’ai essayé et ça m’a envoyé sur le site disant qu’il fallait que je fasse une demande, c’est serieux? ya pas un fichier créer dans son ordi avec tout l’historique des mains?[/quote]

Je pense au contraire que ce sont les regs qui vont être content qu’un logiciel comme ça soit sorti pour que des débutants puissent l’utiliser.

Le truc, c’est que sur le poker, ça ne va absolument pas t’apprendre à y jouer vu qu’il ne vas pas t’enseigner les principes fondamentaux de ce jeu, tu risques surtout de te retrouver à payer/miser des mains sans savoir pourquoi, juste parce que le logiciel le recommande, ce qui sera complètement exploitable au final à moins d’avoir le niveau du logiciel… Moi ça ne me dérange pas, je vais commencer à voir des joueurs checker des monstres pour équilibrer, 4bet/call des AJ pour les même raisons, checker des TP au flop, etc. Ce que je ne manquerai pas d’exploiter ensuite et qu’ils ne sauront pas exploiter.

De plus, je ne pense pas non plus que jouer contre ce logiciel soit vraiment formateur, déjà son jeu sera loin de la réalité et encore une fois, ce qu’on cherche à apprendre en premier lieu au poker, c’est d’être exploitant, pas de ne pas être exploitable. Pour moi c’est un logiciel qui pourra servir effectivement à des top regs mais sûrement pas à des débutants.[/quote]

J’ai appris à jouer au backgammon seul dans mon coin avec JellyFish, un programme norvégien le premier ordinateur en vente.
J’étais alors étudiant et je n’avais pas d’argent à perdre, mais beaucoup de temps pour apprendre. Après quelques mois je suis rentré dans la partie, et sans forfanterie j’étais déjà parmi les 5 meilleurs joueurs français, je pense parmi les 3 meilleurs.
Alors nous verrons, dans quelques mois ou quelques années quand les joueurs « génération Snowie » débarqueront s’ils sont si nuls que ça. Le groupe Snowie a lancé une expérience au Kosovo en apprenant le poker à des jeunes étudiants avec l’unique aide du logiciel. Ils jouent en rush 2$,5/ 5$ sur stars sans HUD et je crois qu’ils ont de bons résultats.

[sharp]

[quote=“tothamon, post:672881”]Tout d’abord merci à Sharp pour sa brillante introduction de ce logiciel.

Il me semble qu’il est hâtif d’être aussi catégorique que certains membres.

Pourquoi? Parce qu’il est évident que les programmeurs vont sortir des add-ons et que peu à peu le logiciel va s’améliorer.

Le point crucial c’est aussi quel public est visé? Les regs de NL 400+ au minimum sur le fr alors ça concerne très peu de monde imo.

Je suis abonné à Run it once et il est clair que le GTO est plus une arme commerciale qu’autre chose dans la vidéo de Sharp,je soutiens Personne dans ses dires ( si j’ai compris son discours ),en effet les débats sont nombreux entre coaches et grinders pros sur RIO sur la compréhension fine du GTO;alors penser que c’est accessible à un large field j’ai des doutes.

Enfin pour l’instant ce logiciel ne peut être connecté en live avec les parties sur internet,mais demain qui dit que ce ne sera pas possible? Quelles garanties avons-nous que les rooms auront les logiciels pour blocker cet outil?

Le point qui m’a scié c’est quand Sharp affirme que Snowie peut se substituer à un coach et analyser une database dans ses moindres recoins: émerveillement puis scepticisme de ma part car quid de la fiabilité du soft?.

Je voudrais ajouter un dernier point: Sharp peux-tu me dire si selon toi HM2 avec NoteCaddy ne suffit pas au “bonheur” d’un solide joueur de poker vu ses possibilités gigantesques?[/quote]

Quid de la fiabilité d’un coach également.
Ce n’est pas le débat ici mais j’ai était très déçu par la seconde version de HEM. Certains se plaignent ici des bugs de Snowie, mais HM2 n’est toujours pas stable plus d’un an après sa sortie, et ils ont arrêté d’updater la première version afin de forcer les gens à acheter la seconde. Idem avec table ninja et pire encore, il ne m’est plus possible d’utiliser SNG Wizard 1. Ma licence est bloquée et je dois acheter la version 2.
Note Caddy est un très bon soft’ à condition de savoir le programmer. Il y a même des programmateurs qui vendent des programmations.
Quoiqu’il en soit ce sont des aides à la prise de décision durant la partie. Snowie est utile pour analyser les mains à postériori, c’est une aide au coaching. Ce sont donc deux types de programmes très différents.

EDIT ceci dit un joueur débutant progressera beaucoup plus vite s’il a un coach à ses côtés afin de relativiser/hiérarchiser et expliquer ses erreurs.

[sharp]

[quote=“tothamon, post:672881”]Tout d’abord merci à Sharp pour sa brillante introduction de ce logiciel.

Il me semble qu’il est hâtif d’être aussi catégorique que certains membres.

Pourquoi? Parce qu’il est évident que les programmeurs vont sortir des add-ons et que peu à peu le logiciel va s’améliorer.

Le point crucial c’est aussi quel public est visé? Les regs de NL 400+ au minimum sur le fr alors ça concerne très peu de monde imo.

Je suis abonné à Run it once et il est clair que le GTO est plus une arme commerciale qu’autre chose dans la vidéo de Sharp,je soutiens Personne dans ses dires ( si j’ai compris son discours ),en effet les débats sont nombreux entre coaches et grinders pros sur RIO sur la compréhension fine du GTO;alors penser que c’est accessible à un large field j’ai des doutes.

Enfin pour l’instant ce logiciel ne peut être connecté en live avec les parties sur internet,mais demain qui dit que ce ne sera pas possible? Quelles garanties avons-nous que les rooms auront les logiciels pour blocker cet outil?

Le point qui m’a scié c’est quand Sharp affirme que Snowie peut se substituer à un coach et analyser une database dans ses moindres recoins: émerveillement puis scepticisme de ma part car quid de la fiabilité du soft?.

Je voudrais ajouter un dernier point: Sharp peux-tu me dire si selon toi HM2 avec NoteCaddy ne suffit pas au “bonheur” d’un solide joueur de poker vu ses possibilités gigantesques?[/quote]

J’ai oublié de répondre à une autre question. La triche.
C’est étrange d’un coté de douter de la fiabilité de Snowie et de l’autre de redouter qu’il soit une arme pour les tricheurs. Mais c’est un sujet important et c’est un risque réel il n’y a qu’à voir les exemples de triche en live aux échecs. Peut être que dans dix ans les smart phones seront interdits en tournoi ou cash game live afin d’éviter qu’un joueur utilise Snowie pour prendre sa décision dans un gros pot. Nous n’en sommes pas encore là.
Online et aujourd’hui :

• Snowie bloque lui même l’accès à son programme lorsque une plateforme de jeu est ouverte. Mais il est facile d’avoir deux ordis.
• Snowie n’import que les fichiers texte. Ces fichiers sont créés une fois la main jouée et est terminée. Mais il est possible à un programmateur de créer un fichier texte ou programme qui copie la main dans le menu scénario. Snowie sera alors a même de voir que tel utilisateur créé 10 000 scénarios/jour. Feront ils une enquête ? Je ne le sais pas.

Au poker les tricheurs sont des équipes organisées qui ont déjà écumé des millions sur les petites limites et ils ont les moyens de se payer des programmateurs pour faire des soft’ similaires à Snowie. Je ne pense donc pas que la mise sur le marché soit un danger supplémentaire pour le grand public.

Dès qu’il y a de l’argent en ligne il y a des risques de triches. C’est aux rooms de faire la police. La France est mieux protégé car chaque compte ouvert est lié à une personne physique. Il est donc plus difficile de faire une armée de bots.

[Jan6]

Rien à dire Shark, je viens de la voir la vidéo, tu m’as convaincu d’emblée.
J’ai hâte de voir ce que me dit Snowie et aussi de jouer contre lui.

D’ailleurs, tu t’es frotté à lui en HU ? Quels résultats?

Si les ordinateurs type Snowie se basent sur l’expérience en jouant des milliards de mains et en faisant des milliards et des millards de simulations jusqu’à épuiser le possible pourrait-on dire, au fond ils ne font qu’imiter l’humain (d’où IA), nous avons un cerveau également puissant, pourrait-on dire que nous avec nos millions de mains on tend aussi à se rapprocher de l’équilibre de Nash d’une certaine manière ? C’est-à-dire que nos erreurs et nos approximations nous font faire de moins en moins d’erreurs, la seule différence avec l’ordi, c’est que lui il fait ça un milliard de fois plus vite alors que nous il nous faudrait des millénaires d’existence pour arriver à son degré de perfection… Enfin bref, peu importe, moi je suis prêt à te croire quand tu dis ça va être une révolution, Snowie, et je veux tout de suite monter dans le wagon.

[Sarruma]

Bon je suis super content je pense que c’est moi qui ai la meilleure marge de progression du forum

[sharp]

[quote=“Jan6, post:672976”]Rien à dire Shark, je viens de la voir la vidéo, tu m’as convaincu d’emblée.
J’ai hâte de voir ce que me dit Snowie et aussi de jouer contre lui.

D’ailleurs, tu t’es frotté à lui en HU ? Quels résultats?

Si les ordinateurs type Snowie se basent sur l’expérience en jouant des milliards de mains et en faisant des milliards et des millards de simulations jusqu’à épuiser le possible pourrait-on dire, au fond ils ne font qu’imiter l’humain (d’où IA), nous avons un cerveau également puissant, pourrait-on dire que nous avec nos millions de mains on tend aussi à se rapprocher de l’équilibre de Nash d’une certaine manière ? C’est-à-dire que nos erreurs et nos approximations nous font faire de moins en moins d’erreurs, la seule différence avec l’ordi, c’est que lui il fait ça un milliard de fois plus vite alors que nous il nous faudrait des millénaires d’existence pour arriver à son degré de perfection… Enfin bref, peu importe, moi je suis prêt à te croire quand tu dis ça va être une révolution, Snowie, et je veux tout de suite monter dans le wagon.[/quote]

Je n’ai jamais été un spécialiste du HU.
J’ai fait une petite session hier afin de tester le menu Challenges et j’ai gagné 4 blindes
[spoiler]

[/spoiler]

[Jan6]

[quote=“sharp, post:672986”][quote=“Jan6, post:672976”]Rien à dire Shark, je viens de la voir la vidéo, tu m’as convaincu d’emblée.
J’ai hâte de voir ce que me dit Snowie et aussi de jouer contre lui.

D’ailleurs, tu t’es frotté à lui en HU ? Quels résultats?

Si les ordinateurs type Snowie se basent sur l’expérience en jouant des milliards de mains et en faisant des milliards et des millards de simulations jusqu’à épuiser le possible pourrait-on dire, au fond ils ne font qu’imiter l’humain (d’où IA), nous avons un cerveau également puissant, pourrait-on dire que nous avec nos millions de mains on tend aussi à se rapprocher de l’équilibre de Nash d’une certaine manière ? C’est-à-dire que nos erreurs et nos approximations nous font faire de moins en moins d’erreurs, la seule différence avec l’ordi, c’est que lui il fait ça un milliard de fois plus vite alors que nous il nous faudrait des millénaires d’existence pour arriver à son degré de perfection… Enfin bref, peu importe, moi je suis prêt à te croire quand tu dis ça va être une révolution, Snowie, et je veux tout de suite monter dans le wagon.[/quote]

Je n’ai jamais été un spécialiste du HU.
J’ai fait une petite session hier afin de tester le menu Challenges et j’ai gagné 4 blindes
[spoiler]

[/spoiler][/quote]

jajaja bravo ! la session a été courte j’ai l’impression !

Ben j’ai téléchargé la version d’essai, crée un compte, mais l’application se lance pas après plusieurs essais et même une réinstallation, c’est très frustrant

[Jan6]

C’est bon, ça roule, il fallait juste redémarrer l’ordi ! J’espère maintenant que l’import va bien se passer.

EDit : ouais, une bonne partie des mains que j’ai tenté d’importer est “unsupported import”

[Jan6]

10K hands sur pokerstars en décembre niveau expert, cool.

Comme j’ai le winrate inverse sur ipoker en décembre, je suppose que le résultat serait nettement moins bon si j’avais téléchargé les mains de l’autre room. Mais apparemment il accepte pas les imports de rooms différentes en même temps.

[Jan6]

Pourquoi Snowie voudrait que je fold ici ??? AKo vs CO, ce serait EV- ?

Serait-ce parce que vilain, au lieu de me faire un 4bet, shove directement 100bb ?

[sharp]

[quote=“Jan6, post:673021”]

Pourquoi Snowie voudrait que je fold ici ??? AKo vs CO, ce serait EV- ?

Serait-ce parce que vilain, au lieu de me faire un 4bet, shove directement 100bb ?[/quote]

PokerCoach fonctionne ici comme une alerte. A toi de voir ce que vilain peut pousser dans ce spot aux limites auxquelles tu joues afin d’envisager si son conseil est valide.
C’est juste une question de côte et de range.
Tu dois payer 108 pour gagner 134.
Donc il te faut 44,6%
Si vilain push AK et JJ+ tu as 39,8% et c’est une grosse erreur de suivre.
Pour payer il faut qu’il pousse une range 99+ AQs+, KQs, AK
Tu as alors 44,9% et c’est une petite erreur de jeter.
Tu peux utiliser pokerstove, et rentrer des ranges différents ou plus polarisés si tu le souhaites.

[sharp]

[quote=“Jan6, post:673021”]

Pourquoi Snowie voudrait que je fold ici ??? AKo vs CO, ce serait EV- ?

Serait-ce parce que vilain, au lieu de me faire un 4bet, shove directement 100bb ?[/quote]

C’est l’exemple typique ou un ordinateur GTO peut nous aider.
On a une main avec une situation donnée = Squeeze en SB et all-in du PFR pour 120 BB.
Si tu passes cette main en revue ou si un coach le fait pour toi, vous pouvez ne pas remarquer l’erreur. Vous dire c’est standard 3B et stack off AKo vs QQ en SB vs CO. C’est juste un set up. HM2 n’est également d’aucune aide, 3B AKo est standard et ne vas pas détériorer tes stats.
PokerSnowie te dis non, c’est une erreur.
Peut être il se trompe, peut être les joueurs du .fr poussent 100% AQo dans le cas du CO. Mais peut être il a raison. Tu fais le travail chez toi. Regardes également si c’est bon avec 100 blindes, avec 80.
Si tu vois qu’il a raison, la prochaine fois qu’une situation similaire apparaît tu sauras prendre le temps de décider. Tu auras même une idée face à quel range adverse il est correct de payer.

Et PokerSnowie n’a pas besoin de jouer une GTO pure et parfaite pour nous alerter sur des erreurs comme celles-ci. Peut être en pure GTO c’est une erreur de 11BB en équité, et pas de 14.Il ferai alors une erreur de 20% sur l’estimation du range du CO. C’est énorme pour un puriste mais n’a que très peu d’impact dans la pratique.