Oui c’est vrai c’est ces petits détails de taille du pot qui font la différence.
Dans un autre spot, je call de la SB vs EP avec AKo, il dit call correct, mais la BB squeeze, EP call, j’ai juste flat et là il me dit call incorrect, je dois shove all in ! Parce qu’effectivement il y a beaucoup de dead money à prendre et mon AK sera toujours bon dans cette situation.
Une question : Snowie indique des pourcentages à côté de Fold, Check, Bet (ou Raise), la plupart du temps c’est 100% ou 0%, mais j’ai eu un cas où il me disait call 98% et raise 2% (avec une EV légèrement supérieure pour le raise), à quoi correspond ce pourcentage ?
Snowie mixe ses ranges. Dans ton exemple il suggère de bluff-catcher 98% et de transformer ta main en bluff en raisant 2%.
Shark, le pauvre Snowie il run bad en ce moment j’ai fait un petit HU de 100 mains contre lui et je lui ai pris 130bb :whistle:
Je note qu’il limp énormément de mains.
Il n’ouvre jamais à 2BB mais à bet pot.
Je l’ai bluff catché une fois alors qu’il bettait river un missed straight draw.
Il aime beaucoup checker ses nuts - je suppose pour induire des bluffs - et attendre la river pour faire un move.
Il fait rarement des calls perdants mais il aura du mal à lâcher TP.
Bon comme Snowie considère qu’il est toujours EV+, difficile pour lui d’être autocritique quand il évalue ses moves !
Une des mains-clés j’ai 99 et j’ouvre à 3bb, il call 3 streets avec 67o sur un board 8c8h6h8s7c.
Sur mon bet river qu’il m’annonce être un 0,39 Pot (car comment diable bet 68,18 dans 88 est-il un 0,39 POT ?) il considère que l’EV de son call = 6,38.
Dans ce même spot spot il trouve que c’est mieux de check le flop (???), enfin juste une erreur de 0,17.
Turn même EV à check ou à bet, mais il bet plus souvent qu’il ne check (60% vs 40%). C’est étonnant comme l’EV check est souvent très proche de l’EV bet selon lui (de même que l’EV limp, même en SH, est souvent proche de l’EV raise preflop selon Snowie - va-t-il lancer la mode de limp ?)
Dans ce même spot également, river il considère que l’EV check (39,63) est très proche de l’EV bet (42,59), mais il bet 100% du temps (ouf !).
Autre spot j’ai TT, j’ouvre à 2bb, il 3bet à 6bb, je 4bet à 18 bb il call avec AsQh.
Preflop il mixte sa range avec 68% de call et 32% de raise to 4bet dans ce spot, mais c’est la même EV.
Flop 8dAcTc turn 9h
Comme il a call half pot au flop il lui reste que 60bb, sur cette turn qui enrichit le board je décide d’envoyer all-in et il call évidemment.
Ce qui me surprend une fois encore c’est qu’il m’annonce une petite erreur de 1,25, parce que lui ici il check back 100% du temps (EV = 84,19), créditant mon bet all in d’une EV légèrement inférieure (82,94). Checker turn sur un board aussi drawy avec des tonnes de tirages ???
Ah ah je m’aperçois maintenant qu’il m’a fait un énorme move river en carnaval où j’ai foldé brelan de T.
J’avais KTo et il ouvre à 3bb avec 8h5d.
Flop Td5c9c je check il check back bottom paire
Turn 6h je bet pot il call il a maintenant une gutshot
River Tc qui complète le flush draw à trèfle je bet 0,6 pot (21,42 dans 36) et là il m’envoie all in le vilain pour 90bb.
Hero folds.
Sur le coup il a su exploiter un board bien scary.
Dans ce spot il fold river 83% du temps et 17% il bluff all-in avec un sizing de 2,04 pot pour une EV similaire au fold, c’est-à-dire égale à zéro.
Quel est l’intérêt de bluffer un spot 17% du temps, si EV = 0 ??? (A part pour l’image et le métagame, mais Snowie ne prend pas en compte ces paramètres il me semble.)
Quand à mon fold il l’estime correct, à ma place il fold également 100% du temps, puisque le call selon lui est EV = -0,01. Vu le peu de différence entre les deux, en fait fold ou call est break even ici.
Merci bcp à sharp de nous présenter ce logiciel.
Le débat est très intéressant. Je vais maintenant m’empresser de regarder les videos.
Juste une chose sur les trackers. Je pense que les trackers comme HM ou PT sont au contraire une sorte de garantie anti triche. Toutes les HH sont enregistrées, si on commence a avoir le moindre doute sur un ou des joueurs (collusion ou autre) on a la possibilité de revenir sur les sessions antérieurs pour vérifier ou non nos soupçons. Idem si on a des doutes sur les algorythmes de distributions du soft.
Perso je n irai pas jouer sur une room qui n accepte pas les trackers et d’aillerus je ne joue pas sur les tables anonymes.
Si on regarde PreflopAdvisor, voici le range qu’il recommande d’ouvrir EP en SH.
Quand on consulte l’aide, ceci s’affiche :
Si je comprends bien il va raise 94% du temps A2s, et folder preflop 6% du temps.
Maintenant paramétrons de telle sorte que MP nous fasse un 3bet :
La case orange pour 56s semble indiquer qu’il va flat call oop 100% du temps avec cette main, or cette main n’est jamais dans son range d’open !!! Cela semble une erreur. Comment expliquer ce paradoxe ?
Même chose quand SB nous 3bet : il y a encore plus de mains qu’on n’est pas censé ouvrir EP qu’il inclut dans la range de flat call :
Donc j’ai l’impression qu’il conseille d’ouvrir avec tel range, mais qu’il nous dit quoi faire si on n’a pas suivi ses conseils et qu’on a ouvert avec d’autres mains. C’est bien cela ?
Intéressant d’observer qu’ici les combos A3s-A5s sont considérés par Snowie comme des bonnes mains pour 4bet bluff. Il rejoint en cela les conclusions de #MatthewJanda.
Si on ouvre du BTN et qu’on est 3bet par la BB, voici son range de Facing to 3bet :
Donc le robot semble vouloir toujours setmine (peut-être dans l’intention de bluff postflop ses pockets assez souvent) ? Est-ce que ça n’est pas une erreur ?
Pour le BTN, je ne crois pas que ce soit du setmining, c’est juste pour leur équité en position + effectivement les chances de bluffs. Je pense que le call est correct. Les paires me semblent avoir naturellement leur place au sein d’une range aussi vaste.
Pour l’UTG je ne sais pas te répondre.
J’ai téléchargé la version d’essai, je le trouve très facile à jouer le Snowie par rapport à la multitude de fishs que je joue au quotidien…
Comme dit le problème, c’est qu’il ne s’adapte pas il reste GTO donc il est très facile de le bluffer en manipulant nos sizings, si seulement tous mes mooves ou bluff que je fais ou que j’ai fait contre les fishs auraient été joués par Snowie à la place…
Après Snowie est très facile à lire sur les call 3b oop etc… Dès qu’il y a une nuts qu’il peut pas avoir vu la line utilisée et ses ranges de call par street, on le fait fold en overbettant 100% du temps.
Il fait des raise bluff assez souvent sur des boards paired IP de façon assez récurrente et étonnante. ex : sur 662r ou AA4r ; avec des sizings de bouchers de plus. Très facile à le contrer en floatant son raise oop avec AIR pour le bluff plus tard…
Bref, le snowie c’est le joueur que j’aime rencontrer il est PREVISIBLE 
Maintenant, je trouve l’idée plutôt sympa pour travailler son jeu et ses erreurs récurrentes. Je me pose la question de l’utilité de son achat… J’y réfléchis.
Shark j’ai une autre question :
Je fais un call EV- à la turn avec 99 dans un pot 3BP sur un board Jxxx.
N’ayant pas commencé la main avec 100bb, je me retrouve river avec peu de bb et vilain envoie son tapis : il me dit à ce moment-là que mon call est EV+
Comment j’ai pu être EV- turn et devenir EV+ river ?
Par rapport à la range de vilain turn mon call est EV-, mais le call river devient EV+ par rapport à sa range river eu égard aux cotes ? Ou bien tout simplement parce que la blank under 9 qui est tombée river n’a pas diminué mon équité face à la range de vilain ?
Mon avis de fish dirait que ton call devient EV+ car tu as autant de chance de remporter le coup, mais c’est plus les mêmes côtes étant donné que ton call EV- a augmenter la taille du pot.
En gros t’as gardé la même équité (je sais pas si j’utilise bien ce mot) contre sa range mais il considère que t’as maintenant les côtes pour payé.
J’ai moi aussi une petite question, pourquoi il conseil parfois de bet pot avec ev = 3.82 alors que le bet 0.5pot à une ev = 7.38
ça fais quand même une énorme différence mais lui opte pour le 1 pot bet size
[quote=« Paycheck13, post:673192 »]Mon avis de fish dirait que ton call devient EV+ car tu as autant de chance de remporter le coup, mais c’est plus les mêmes côtes étant donné que ton call EV- a augmenter la taille du pot.
En gros t’as gardé la même équité (je sais pas si j’utilise bien ce mot) contre sa range mais il considère que t’as maintenant les côtes pour payé.
J’ai moi aussi une petite question, pourquoi il conseil parfois de bet pot avec ev = 3.82 alors que le bet 0.5pot à une ev = 7.38
ça fais quand même une énorme différence mais lui opte pour le 1 pot bet size
http://hpics.li/a8e3379
http://hpics.li/2d32f41[/quote]
L’équité c’est l’équité de la main. Snowie choisit son sizing non en fonction de sa main mais de la totalité de sa range.
Tu as donc le choix :
Ton exemple est typique, tu es dans un pot 3B avec rien à la rivière. Tu peux miser ½ BP en bluff et cela suffira à lui faire jeter ses airs. Mais tu ne miserai pas si peu pour valeur.
[quote=“sharp, post:673095”]Pour le BTN, je ne crois pas que ce soit du setmining, c’est juste pour leur équité en position + effectivement les chances de bluffs. Je pense que le call est correct. Les paires me semblent avoir naturellement leur place au sein d’une range aussi vaste.
Pour l’UTG je ne sais pas te répondre.[/quote]
tres surprenant cette remarque j ai toujours entendu l inverse : call low pp vs 3bet est une erreur 100bb deep
notamment de la part de pas mal de top reg de l ancienne team limpers
d ailleurs snowie me dit que je fais une erreur quand je call low pp au btn vs un sqz sb >200bb deep !!! le paradoxe quoi !!!
[quote=“julio59240, post:673353”][quote=“sharp, post:673095”]Pour le BTN, je ne crois pas que ce soit du setmining, c’est juste pour leur équité en position + effectivement les chances de bluffs. Je pense que le call est correct. Les paires me semblent avoir naturellement leur place au sein d’une range aussi vaste.
Pour l’UTG je ne sais pas te répondre.[/quote]
tres surprenant cette remarque j ai toujours entendu l inverse : call low pp vs 3bet est une erreur 100bb deep
notamment de la part de pas mal de top reg de l ancienne team limpers
d ailleurs snowie me dit que je fais une erreur quand je call low pp au btn vs un sqz sb >200bb deep !!! le paradoxe quoi !!![/quote]
Si l’ordinateur faisait tout pareil que les humains ca n’aurait aucun intéret.
Les ranges de SQ en SB et de 3bet BB vs BTN ne sont pas les memes
ok sinon honnetement sharp tu trouve EV+ de call les low pp vs 3bet ip ? tu le pratiques de maniere profitable ?
Ah oui merci pour la réponse sharp, ça semble en effet logique.
Petit retour : je crois que le mode Challenge est intéressant en ceci que ça peut servir d’entraînement quoitidien.
En faisant régulièrement des sessions en SH contre 5 Snowie, par exemple, et voir le résultat.
Par contre :
Sinon y a pas mal de petites bugs.
Et c’est le bordel pour importer des mains de ipoker : ça ne marche pas via Holdem Manager, il faut aller dans le soft de iPokeret demander à ce qu’ils réimportent les fichiers de logs, mais il faut le faire table par table, autrement dit c’est trop fastidieux quand on veut des semaines d’historique.
Cela marche via Holdem Manager pour Party ou Pokerstars, mais pas pour iPoker. Ce serait vraiment bien qu’ils règlent ce problème.
Autre chose : apparemment même avec la version payante mensuelle on est limité à une analyse de tant de K hands par mois (combien exactement ?), ce détail ne m’a pas paru vraiment mis en avant au moment de la souscription.
Sur 36K hands de PartyPoker il aurait joué à ma place un 32/21 : voilà qui remet pas mal en question toute l’orthodoxie du delta VPIP/PFR qui doit être compris entre 5 et 7 si possible…
Moi je dirais que si on ne sait pas les rentabiliser, c’est mieux de les jeter.
Mais un Snowie va savoir les rentabiliser puisque il va jouer ses ranges mieux que nous et bluffer ses PP quand il faudra.
Tout dépend de ta range globale, certainement pas pour setmining.
Ici Snowie a également par exemple QQ dans sa range de call, c’est une stratégie d’ensemble, ça rend plus difficile à vilain de barrel ou de stack off post flop.
Bien sur si tu 4 bet 88+ et Call avec 77 et - ta range de call de 3B sera beaucoup plus faible.
Sorry message trop confus j’efface tout.
Euh qui ?
Non parce que pour avoir joué avec certains d’entre eux, et en avoir discuté à l’époque où j’étais chez Limpers, Renaud considérait que c’était un autocall ip avec any pp, Goa aussi. C’est ce qu’ils faisaient ingame et ce qu’ils disaient sur les forums. Et lors du débat avec Renaud Alex et Actarus n’avaient pas eu l’air de dire qu’ils jouaient différemment. Je m’en souviens bien parce qu’à l’époque c’est une question que je me posais souvent et je suis tombé du coté obscur de la force suite à un débat avec Renaud auquel les 3 autres ont participé.
