Présentation du logiciel PokerSnowie

[quote=“Jan6, post:674869”]

D’autres retours similaires ? Qui est en train de tester Snowie et a l’impression de progresser ?[/quote]

C’est la question qui selon moi est la plus importante. Je travaille avec Snowie depuis octobre et oui je pense que j’ai repris gout à l’analyse des positions au Hold’em et énormément progressé. Même si je ne suis pas d’accord avec toutes ses conclusions, rien que le fait d’essayer de les comprendre nous fait nous poser les bonnes questions ou LA bonne question : mettre les joueurs sur des ranges.
Au vu des nombreux diagrammes que tu as posté je penses que tu as progressé depuis la semaine dernière. Après c’est un outil pour penser intelligement, ce n’est pas un dieu qu’il faut essayer de copier et accepter les verdicts aveuglement.

[quote=“sharp, post:674936”][quote=“Jan6, post:674869”]

D’autres retours similaires ? Qui est en train de tester Snowie et a l’impression de progresser ?[/quote]

C’est la question qui selon moi est la plus importante. Je travaille avec Snowie depuis octobre et oui je pense que j’ai repris gout à l’analyse des positions au Hold’em et énormément progressé. Même si je ne suis pas d’accord avec toutes ses conclusions, rien que le fait d’essayer de les comprendre nous fait nous poser les bonnes questions ou LA bonne question : mettre les joueurs sur des ranges.
Au vu des nombreux diagrammes que tu as posté je penses que tu as progressé depuis la semaine dernière. Après c’est un outil pour penser intelligement, ce n’est pas un dieu qu’il faut essayer de copier et accepter les verdicts aveuglement.[/quote]

Peut-être que tu as raison et que j’ai progressé, je ne sais pas, sans doute, oui. Je joue globalement un niveau expert mais comme toutes mes sessions sont negatives en ce moment, ceci explique peut-être mes doutes. Etant perfectionniste et comme j’aime bien les “jouets” de ce type, le challenge pour moi consiste à parvenir au niveau world class (sur une session de 400 mains ce fut le cas une fois) ou extraterrestre, mais si last to act je dois checker la meilleure main trop souvent ça me laisse dubitatif !

Le spot précédent est assez intéressant en fait. On voit que sa ligne favorite avec QQ, c’est :

  • cbet, check turn pour check raise si vilain bet (et il va le faire 67% du temps selon lui), et si vilain check turn, alors il check river, et selon lui vilain envoie all in (2,84 pot) 97% du temps.

Vu que vilain a call pre, call cbet, check turn, sa range de push est composée de JTs T9s AJo AJs KQo KTs.
Etonnant comme il se value cut ici lui qui si souvent check back en étant last to act.
Les 2,24% qui check c’est la majorité des combos de KQ et quelques AJ, mais les AJ il les push la plupart du temps (88%).

Il aime pas 2nd barrel turn alors que vilain selon lui call avec 99,91% de sa range (donc il y a des masses de value à prendre et au lieu de la prendre tout de suite - un tiens vaut mieux que deux tu l’auras - il la diffère à la river) et fold 0% une fois qu’il a call le cbet flop (effectivement le 4 est une blank => donc si on call flop on call turn)

Je n’ai pas l’impression qu’il check back si souvent. Par exemple il ouvre ATs UTG, sur AJ5, il va check hors position mais cbet en position.
Pourquoi ? Car si vilain raise il peut payer en position et réévaluer pas hors position.
C’est l’inverse de ce que les humains ont appris.
On va cbet hors position, par peur d’apparaître « face up » et de se faire barreler sans savoir quoi faire. On va pot control en position par peur de se prendre un check raise et qu’un check est une ligne de jeu confortable. Ca rejoint le débat sur le cbet entamé dans un autre post.

J’ai l’impression que Snowie cbet très fréquemment en position. Sauf si sa main à beaucoup d’équité, qu’elle ne peut pas soutenir un check raise et que le flop avantage la range du vilain : par exemples JJ sur 765dd ou 75hh sur Q84hh.

De temps en temps Snowie ne cbet pas pour piéger vilain, exemple il 3bet en position AhAd, flop vient 3 petites et deux cœurs, vilain ne peut pas avoir AXhh, il va check, pas parce que sa main est trop faible mais parce que la range adverse est trop faible.

[quote=“Jan6, post:674898”]

Dans ce spot; oublions que vilain a 44, car pour Snowie il n’a jamais 44 ici. Je gagne 100% du temps parce que dans la range de push de vilain, Snowie exclut TT (vu comme le coup a été joué, notamment preflop, TT est exclu de sa range).

Voici la range de vilain river avec laquelle il conseille de faire all-in :

Ma question est donc : je vais gagner 100% du temps en callant un pot de 90,75, donc comment mon EV peut-elle être seulement de 82,98??? Snowie soustrait un rake de 8,5% ???[/quote]

Ton exemple est différent, oui il y a de la valeur à prendre en misant le turn, mais si vilain mise le turn tu ne perds rien. Quand tu mises il faut voir la stratégie globale, si vilain paye la second barrel mais fold sur la troisième, check turn et bet river revient au même.
Le tableau est rainbow, donc pas à craindre que vilain check back avec deux petites suited connected. Top set est une main indestructible.

En checkant snowie protège sa range de check lorsqu’il a AK, AJ, AT, JJ etc etc.

En revanche contre un fish très passif qui ne va jamais miser mais payer la seconde barrel avec toutes ses paires et tous ses gutshots un check est une erreur.

J’essaierai de poster des mains où je ne comprends pas pourquoi il cbet/cbet pas. Et aussi pourquoi il call flop ou fold vs bet.
J’avais remarqué ces différences par rapport à la position, mais sans plus. J’avais l’impression que c’était beaucoup plus une affaire de backdoors (pour les cbet bluff ou les faced to bet), donc d’équité, mais en fait c’est pas si évident.

[quote=“calypso861, post:674930”][quote=“Jan6, post:674869”]Après plusieurs reviews de sessions avec PokerCoach, je ne sais plus trop quoi penser de Snowie.

  • le PreflopAdvice : il est tellement dynamique (notamment en fonction des stacks + le fait qu’il mixe ses ranges) qu’il est impossible de l’appliquer correctement pour un humain.
  • il nous fait quand même call énormément de 3bet je trouve, notamment au BTN. Et 3bet un peu trop vs EP quand on est aux blinds.
  • il nous fait folder preflop très souvent quand on est en multiway des mains avec une bonne jouabilité postflop ou avec lesquelles on voudrait voir le flop à cause des cotes du pot (une pocket, des suited connectors avec gap, mains suitées marginales). Comme l’a fait remarquer Sharp, il semble surrévaluer les ranges de limp des adversaires.
  • Snowie voudrait qu’on check énormément de flops quand on est OR au lieu de cbet.
  • il n’a pas peur de payer des tirages au turn même vs mise énorme de l’adversaire (genre 8 outs pour open ended), au mépris des cotes du pot il semble, comme s’il partait du principe qu’on allait toujours déstack l’adversaire quand on touche river.
  • et river il déteste value thin et voudrait nous faire check back énormément de rivers.

Si on esssaie de jouer comme Snowie, on a l’impression d’être incroyablement passif postflop et on se sent stupide à checker des boards qu’on avait l’habitude de value thin ou de bluff, au risque de se prendre de temps en temps un raise ou de perdre au showdown vs main “improbable” de l’adversaire.

Je persiste à croire qu’il a raison dans ses calculs, cependant j’ai la désagréable impression que je me fais violence quand j’essaie d’appliquer ses plays, parce que contre-intuitif.

D’autres retours similaires ? Qui est en train de tester Snowie et a l’impression de progresser ?[/quote]

En étant un peu plus détaché, objectif et lucide (car je pense qu’en ce moment c’est un peu comme des enfants avec un nouveau jouet) je pense, sans vouloir t’offenser JAN que tu t’apercevras que ce logiciel est à l’heure actuelle trop imparfait. Je ne dis pas que dans 10 ans, avec d’autres avancées, que ce ne sera pas une révolution, mais aujourd’hui, c’est loin d’être le cas, et je reste convaincu que ce logiciel nous fera plus faire d’erreurs que l’inverse.

J’ai démarré sur tablette il y a dix ans dans ma société avec un logiciel qui en était à ses débuts, soit disant une révolution sur le terrain. On devait gagner un temps administratif considérable et une rapidité d’exécution terrain. Comment dire pour rester poli : “c’était une belle Merde”.
Il a fallut attendre presque dix ans avec les remontées terrain des nombreux utilisateurs pour qu’aujourd’hui on puisse enfin dire que c’est Top.

Je pense que ça va être pareil avec Snowie, je crois en son avenir, mais à l’heure d’aujourd’hui, je pense qu’il n’est pas prêt du tout. Je ne vois pas l’intérêt d’acheter un logiciel aussi imparfait aujourd’hui.

Misar dans un de ses posts (pour ne pas encore le citer), à clairement énoncé les problème d’un tel logiciel face au poker et au fait que ce soit un jeu d’adaptation ce qui n’est pas le cas au backgammon ou aux échecs, ou du moins pas avec autant d’importance. D’où le fait que ce logiciel ai très vite trouvé sa place dans le monde du backgammon. Ce ne sera pas du tout la même salade au poker et ce n’est pas demain la veille, même si les défenseur de Snowie tente de prouver le contraire).

Sharp à tenter de donner une réponse à Misar, le problème est que la réponse donnée fût hors sujet et complètement à côté de la plaque, ce que Mizar n’a pas manqué de souligner, prouvant que les faits annoncés par Mizar étaient inébranlables.

Voilà mon fond de pensée.

Tu as bien plus à gagner à t’investir dans Note Caddy Edge qui à mon sens, pour ceux qui maitrise correctement HM2 et les trackers, est une plus belle révolution à l’heure d’aujourd’hui.[/quote]

A chacun son avis, tu m’as l’air très sûr de toi et je doute d’arriver à te convaincre. Je vais quand même essayer.
Je ne pense pas que mes réponses à Mizar étaient « hors sujet », et sa réponse à ma réponse ne m’a pas paru non plus « inébranlable ». Si je n’y ai pas répondu à c’est parce que j’essaye toujours au maximum d’éviter les débats en tête à tête sur les forums qui se transforme trop souvent en bataille d’ego. Ma vision d’un forum c’est chacun apporte ses idées et pas un affrontement stérile. Je réponds une fois ou deux et si la personne insiste je respecte son point de vue différent.

Je ne connais rien au logiciel sur tablette de ta boite. Mais assez bien le poker et le backgammon. Effectivement les deux jeux sont différents en revanche arguments que tu développe, j’ai entendu les mêmes au backgammon lorsque sont arrivé les premiers ordinateurs. Tu penses que Snowie ne sera pas au point avant dix ans, je crois que tu te trompes. Le futur nous départagera.

Je ne vais pas dire que HM2 est inutile, j’ai fait une série de 13 épisodes afin d’expliquer comment s’en servir. Je pourrai en revanche développer plein de biais dans l’utilisation des stats. Par exemple la stat fold vs steal. Penses tu qu’un joueur défende le même range si tu le relances en mini raise ou si Basou le relance à 3X au bouton? et bien tu n’auras qu’une moyenne des deux. Alors bien sur tu peux paramétrer plus finement, développer les stats à l’infini mais au bout du compte, elles se baseront sur des échantillons si faibles quelles ne représenteront plus rien.

On aime les stats parce qu’elles rassurent dans nos prises de décisions et on veut désespérément trouver des « patterns ». Ce n’est pas parce qu’un joueur à check raise 4 fois sur dix vs cbet que c’est un maniac. Ca peut être un nit et justifié par les mains qu’il avait à chaque fois.

Je trouve ca dommage qu’il faille acheter dans un premier temps note caddy, puis dans un second temps notecaddyedge ou notecaddyavantage pour le paramétrer. Personnellement j’ai acheté les deux et ne m’en suis jamais servi. Alors que je m’éclate à analyser des positions sur Snowie. A chacun son truc, libre à toi de faire confiance aux notes prises par un ordi qui se basent sur des coups joués il y a des jours voire des semaines contre d’autres adversaires.

Ceci dit Snowie n’est pas en compétition avec HM2 ou avec notecaddyedge, ce sont deux ordinateurs totalement différents. Tu attends un ordinateur qui alliera la GTO et la prise en compte des stats des joueurs. Cet ordinateur existe c’est ton cerveau.

A l’attention de PokerSnowie :

Il y a un réel problème concernant l’import des mains iPoker.

  • si on va chercher les mains dans c/:HM2Archive/iPoker => PokerCoach ne les reconnaît pas
  • si on modifie les pramètres de Holdem Manager par exemple en lui disant de conserver les HH 600 minutes après l’import dans le dossier local c:/Poker/Titanbet/History/User/Table, les fichiers sont bien présents, mais PokerSnowie ne les reconnaît pas.

La seule façon donc d’importer les mains de Titan, c’est d’aller dans le soft à chaque fin de session > Compte> Historique de jeu et cliquer sur les tables où on a joué une à une et cliquer pour chaque table sur “Update local information”, ce qui est super pénible quand on a ouvert et fermé plus d’une dizaine de table par session.
ensuite on retourne dans c:/Poker/Titanbet/History/User/Table, on importe les fichiers présents et cette fois-ci il les reconnaît

Voici la « main du mois (dernier) » vue par Snowie : le fameux coup joué entre Denoking et bbvisbadforme en NL200/400 (Bilan High Stakes du mois de Novembre)

cac_2013-12-20.PNG

  1. 99 est dans la range de limp de Snowie pour Player1, donc tout le reste du coup 99 sera exclu de sa range.
  2. Snowie flat vs 3bet avec 99 et considère wrong le 4bet.
  3. A partir du moment où Player 2 donk bet le flop, comme Snowie check 100% de sa range à sa place, il ne pourra plus le mettre sur aucune main : que se passe-t-il lorsque la range de vilain du coup est « vide » ?
  4. Et enfin, chose surprenante, alors que Snowie check back river 100% du temps avec 99, on voit que toutes les mains avec lesquelles il push sont des bluffs A high (à part J9 = J high), soit tout le bas de sa range : est-il correct de push une range où il n’y a que des bluffs ? Est-ce que cela ne proviendrait pas du fait que Snowie ici est in the vacuum depuis le donk bet flop de vilain 2 ?

[quote=“Jan6, post:675084”]A l’attention de PokerSnowie :

Il y a un réel problème concernant l’import des mains iPoker.

  • si on va chercher les mains dans c/:HM2Archive/iPoker => PokerCoach ne les reconnaît pas
  • si on modifie les pramètres de Holdem Manager par exemple en lui disant de conserver les HH 600 minutes après l’import dans le dossier local c:/Poker/Titanbet/History/User/Table, les fichiers sont bien présents, mais PokerSnowie ne les reconnaît pas.

La seule façon donc d’importer les mains de Titan, c’est d’aller dans le soft à chaque fin de session > Compte> Historique de jeu et cliquer sur les tables où on a joué une à une et cliquer pour chaque table sur “Update local information”, ce qui est super pénible quand on a ouvert et fermé plus d’une dizaine de table par session.
ensuite on retourne dans c:/Poker/Titanbet/History/User/Table, on importe les fichiers présents et cette fois-ci il les reconnaît[/quote]

Merci Jan, bien note et on va faire en sorte de corriger ce bug.

Snowie serait-il exploitable ?

Ici on défend JQo à la BB vs EP.

Une excellent main pour défendre soit dit en passant du fait de ses bloqueurs notamment, puisque vs la range d’open de Snowie, on a presque 38% d’équité. On callera toujours avec cette main vs EP (sauf vs big big nit) :

Le board a bien impacté la range d’open de vilain, mais nous avons de notre côté OESD. Snowie conseille donc de raise to cbet 1/2 pot.

A noter que notre range de cold call vs EP est énorme (pour simplifier, j’ai enlevé de la range de cold call les mains que snowie raise plus de 50% du temps, et laissé celles qu’il raise moins de 50% du temps - c’est un peu la limite de l’exercice malheureusement), et qu’ici nous avons rarement attrapé gros au flop :

En admettant qu’on raise nos sets (3 combos), nos doubles paires (8 combos) et nos OESD (QJ, J9o, 97s, 24 combos), on arrive à 10% de notre range. Mais à peine 3% constituent les nuts à proprement parler.

Snowie quant à lui raise 1/2 pot 29,75% de notre range de défense (mais pour 1 pot seulement 18,38%) : soit les 35 combos précités 100% du temps, auxquels il ajoute des combos de gutshot + backdoor flush, KQo, des top paires + backdoor flush, et des bottom paires + backdoor flush.

C’est alors, en étudiant de plus près ce spot, que j’ai découvert un fait intéressant.

Si au lieu de raise 1/2 pot, on raise pot, nous avons besoin de 55,8/86,4 = 0,6458, soit 64,6% de fold pour que ce soit profitable pour nous de raise any two cards au flop.

Or, alors que le flop impacte fortement la range d’open de EP et que a contrario il nous donne rarement la nuts (et donc notre raise to cbet, disons si on raise 20% du temps ici pour un sizing bet de 1 pot, sera constitué à 50% de semi-bluffs backdoors et/ou hands +/- strongs allant de TPTK à middle paire), il apparaît que Snowie fold ici 67,66% du temps vs un raise de 1 pot !!! (Tandis qu’il fold seulement 26% vs raise 1/2 pot).

Soit une EV directe pour nous (en admettant qu’on perde tout le temps le coup quand on est call et qu’on rajoute zéro euro au pot) : 0,6766 (30,6) - 0,3234 (55,8) = +2,65

Ce fold to raise cbet qui est trop élevé ici et manifestement no GTO (arrêtez-moi si je me trompe) semble faire écho à ce que dont on nous avertit quand on clique sur l’icône d’aide du Range Advice :

@Jan6

Au delà de ton exemple précis la GTO est un équilibre d’ensemble, elle ne nécessite pas d’être équilibrée sur chaque main. C’est ok en tant que défenseur de permettre au PFR de gagner plus sur le flop A27o il équilibra en gagnant un peu plus sur Q98ds par exemple.
Tu ne peux donc pas écrire : “Ce fold to raise cbet qui est trop élevé ici et manifestement no GTO”,
A moins qu’il ne fasse l’erreur quelque soit la texture.
Il est évidement possible de trouver des failles contre Snowie et certaines situations ou il sera “exploitable”. Spécialement en 6 max. Ton exemple me fait penser a la force brute employée par Isildur. Ca a marché un temps, mais a trop le faire tu y laisses des plumes. Snowie ne s’adaptera pas mais je ne suis pas certain qu’une telle stratégie suffise à sortir gagnant contre lui. Parce quelle est assez facile à simuler et il serait étonnant que les développeur n’aient pas entraines la machine contre elle. Tu vas gagner beaucoup de petits pots mais en perdre quelques gros.

[quote=“sharp, post:675736”]@Jan6

Au delà de ton exemple précis la GTO est un équilibre d’ensemble, elle ne nécessite pas d’être équilibrée sur chaque main. C’est ok en tant que défenseur de permettre au PFR de gagner plus sur le flop A27o il équilibra en gagnant un peu plus sur Q98ds par exemple.
Tu ne peux donc pas écrire : “Ce fold to raise cbet qui est trop élevé ici et manifestement no GTO”,
A moins qu’il ne fasse l’erreur quelque soit la texture.
Il est évidement possible de trouver des failles contre Snowie et certaines situations ou il sera “exploitable”. Spécialement en 6 max. Ton exemple me fait penser a la force brute employée par Isildur. Ca a marché un temps, mais a trop le faire tu y laisses des plumes. Snowie ne s’adaptera pas mais je ne suis pas certain qu’une telle stratégie suffise à sortir gagnant contre lui. Parce quelle est assez facile à simuler et il serait étonnant que les développeur n’aient pas entraines la machine contre elle. Tu vas gagner beaucoup de petits pots mais en perdre quelques gros.[/quote]

le GTO voudrait alors que Snowie à la place de Jan6, sur cette texture de board, raise cbet 100%, puisque c’est intrinsèquement EV+. Pourquoi ne le fait-il pas?

Ici c’est simple, on raise cbet 100%, puis selon la FE qu’on a turn on barrel ou pas. le bet est rentable en lui même je vois pas comment la machine peut se défendre face à ça. En fait même si on check ou fold 100% ensuite on est EV+…

[quote=“Braizh, post:675816”][quote=“sharp, post:675736”]@Jan6

Au delà de ton exemple précis la GTO est un équilibre d’ensemble, elle ne nécessite pas d’être équilibrée sur chaque main. C’est ok en tant que défenseur de permettre au PFR de gagner plus sur le flop A27o il équilibra en gagnant un peu plus sur Q98ds par exemple.
Tu ne peux donc pas écrire : “Ce fold to raise cbet qui est trop élevé ici et manifestement no GTO”,
A moins qu’il ne fasse l’erreur quelque soit la texture.
Il est évidement possible de trouver des failles contre Snowie et certaines situations ou il sera “exploitable”. Spécialement en 6 max. Ton exemple me fait penser a la force brute employée par Isildur. Ca a marché un temps, mais a trop le faire tu y laisses des plumes. Snowie ne s’adaptera pas mais je ne suis pas certain qu’une telle stratégie suffise à sortir gagnant contre lui. Parce quelle est assez facile à simuler et il serait étonnant que les développeur n’aient pas entraines la machine contre elle. Tu vas gagner beaucoup de petits pots mais en perdre quelques gros.[/quote]

le GTO voudrait alors que Snowie à la place de Jan6, sur cette texture de board, raise cbet 100%, puisque c’est intrinsèquement EV+. Pourquoi ne le fait-il pas?
[/quote]

Il ne fait pas parcequ’il veut également relancer pour valeur et avoir de l’action ou en semi-bluff et gagner le 1/2 bet pot raise quand il est payé au flop et que vilain jete au turn ou en bluff catch pour induire et gagner plus.

Il ne le fait pas enfin car un joueur qui XR 100% est trop facilement exploitable ca s’appelle un fish.

Ce n’est pas parcequ’une ligne est +EV que c’est nécessairement la ligne la +EV.

C’est triste de voir à quel point tout ça est malhonnète.

face à un joueur qui, dans une situation donnée, fold 65% au x/r, c’est juste TOUJOURS +EV de x/r que de fold. Or notre ami Snowie a un range de fold et se dit GTO… moi j’appelle juste ca une ARNAQUE et je trouve ça triste que tu en fasses partie.

Tu es payé par Snowie pour faire leur pub, n’est-ce pas?

[quote=“Braizh, post:675997”][quote=“sharp, post:675975”]
Il ne le fait pas enfin car un joueur qui XR 100% est trop facilement exploitable ca s’appelle un fish.
[/quote]

C’est triste de voir à quel point tout ça est malhonnète.

face à un joueur qui, dans une situation donnée, fold 65% au x/r, c’est juste TOUJOURS +EV de x/r que de fold. Or notre ami Snowie a un range de fold et se dit GTO… moi j’appelle juste ca une ARNAQUE et je trouve ça triste que tu en fasses partie.

Tu es payé par Snowie pour faire leur pub, n’est-ce pas?[/quote]

C’est évident, c’est un logiciel cher qui n’a aucune utilité car on peut déduire tout et son contraire des résultats.
Bref plus que le prix, car tout le monde est libre de faire ce qu’il veut de sa thune, c’est le temps que les joueurs vont perdre à analyser leur jeu avec un logiciel qui raconte n’importe quoi.

Je ne pensais pas que je pourrai être un jour du même avis qu’un breton, mais tout arrive… :stuck_out_tongue:

Et je ne veux pas enfoncer Sharp car avant cet épisode il a beaucoup amené à PA, mais là, essayer de confirmer les analyses aberrantes de poker snowie à chaque fois. C’est d’un ridicule.

Tenez piegez le c’est tellement facile, qu’un gogo qui a acheté cette daube, poste une main en traficant le résultat pour qu’il soit à l’opposé de ce que préconise pokersnowie$$$

Je suis sur que Sharp trouvera une justification quand même à ce play de n’imp…

Je trouve que vous allez bien ensemble tous les deux. Je ne cotise pas à la retraite alors soyez sympa pour mes vieux jours, si vous faites des petits apprenez leur le poker.

Pourquoi faut-il que ça tourne toujours au pugilat ? Pourquoi c’est toujours soit tout blanc, soit tout noir ?

Pas de malentendu : quand je pointe certaines limites ou erreurs présumées de Snowie, c’est pour contribuer à son amélioration, non à sa destruction symbolique. Et tout simplement parce que par la même occasion je réfléchis moi-même. Et cela, la réflexion sur tel ou tel spot, Snowie le facilite grandement.

Je trouve ça fort dommage de casser du sucre sur le dos de Sharp alors qu’on devrait plutôt se réjouir de l’avoir sous la main (si je puis me permettre), parce qu’autant que je sache il est là depuis de l’aventure PA (d’ailleurs moi aussi) et je n’ai pas l’impression qu’il reste beaucoup de coachs high stakes en activité ici.

Donc respect.

Et lui faire un procès en collusion d’intérêts, c’est quand même un peu fort de café et un brin dégueulasse : si vous ne voyez pas l’intérêt et la force d’un logiciel comme PokerCoach, capable d’analyser en très peu de temps vos plays un à un et de vous proposer d’autres scénarios à l’infini, c’est grave, je trouve.

Peut-être que certains ont peur du verdict de Snowie et de s’apercevoir qu’ils font n’importe quoi la plupart du temps ?

Au moins construisez un minimum votre critique et poster les spots que vous trouvez mal analysés par Snowie, de cette façon on pourra en débattre et tout le monde enrichira ses connaissances.

Moi maintenant, reg de NL200 on peut dire, au bout d’un peu plus d’une semaine de fréquentation de Snowie, passé la première phase de désarroi où Snowie me perturbait un peu, je dis qu’une fois qu’on a trouvé la bonne distance avec le logiciel, alors, oui, Snowie aide à progresser, et pas qu’un peu.

Sharp, je t’ai posé une question à laquelle tu n’as pas répondu : as-tu été payé par Snowie pour faire la vidéo qui est sur leur site?