Qui sont vraiment les meilleurs joueurs français?

Archives Archives News
21

Bon les gars, comme j’ai le dos complètement bloqué et que suis prisonnier chez moi, je vais essayer de répondre à certaines de vos remarques. Je me doutais qu’en écrivant ce type de billet assez clivant, je n’allais probablement pas faire l’unanimité.

Pour tous vous dire, j’avais depuis longtemps ce pavé en tête… mais j’hésitais à l’écrire, je savais que ça ferait réagir, que ça ne plairait pas à tout le monde…
Mais en lisant le billet de Basou et, surtout la critique qui lui a été faite, je me suis lancé. J’ai toujours trouvé effarant ce décalage énorme, dans le milieu du poker, entre la réputation de (certains) joueurs et la réalité. La manière dont on encense, dont on décerne des prix d’excellence à des vainqueurs de tournoi. La manière dont on fait facilement de certains d’entre eux des génies car ils ont chatté 4 coin flips face à 250 joueurs (et je schématise à peine)… alors que pour avoir affronté certains d’entre eux, ou pour connaître leur résultats en CG online… bon bref, vous voyez où je veux en venir.
Pour avoir également chatté quelques tournois live, je suis assez bien placé pour savoir quel était la part de mon mérite personnel, par rapport à la part de la chance.

J’ai parfois le même sentiment à l’égard des High Stakes. Et je ne vous parle même pas de l’émission de TV. Une partie des joueurs les plus connus dans le monde sont tellement loin, dans la réalité, des meilleurs… alors qu’ils sont présentés comme tel, notamment auprès du grand public, ou dans les mags de poker.
J’ai beau chercher, je ne trouve aucune autre discipline, aucun autre sport, où il existe une telle dichotomie (il fallait que je me la pète avec ce mot). Au tennis, tous le monde sait que Djokovic, Nadal et Federer sont les meilleurs. A juste titre. Aux Echecs, tout le monde savait il y a dix ans que Kasparov, Anand et Eloi Relange étaient les meilleurs joueurs du monde. Et à juste titre.
Au poker, c’est parfois risible. Il est toutefois vrai qu’il s’agit ici d’une des rares disciplines (la seule ?) où n’importe qui peut battre - ponctuellement - le meilleur joueur du monde.

Pourtant, Je ne vous cache pas que j’ai également longuement hésité à publier cet article. Certaines personnes risquaient de m’en vouloir de les avoir cité, d’autres de ne pas les avoir cité…
Mon but n’est surtout pas d’être méprisant avec qui que ce soit, mais de donner mon avis, et surtout de l’argumenter (sinon, ça n’a guère d’intérêt). De même qu’écrire quelque chose de lisse, convenu, sur un tel sujet, ne présente pas beaucoup d’intérêt… il vaut mieux éviter l’agressivité gratuite ou la critique, si elle n’est pas argumentée.
Après, je conçois tout à fait que mon avis vaut ce qu’il vaut.

22

Sur l’écart (ouai un mot de trois syllabe un 1er janvier c’est trop pour moi :p) entre le niveau médiatique et le niveau réel on est bien d’accord, et c’est vrai que c’est un peu dommage.
Mais on en revient à la difficulté au poker d’avoir une façon simple d’effectuer un vrai classement des joueurs.

Sur ton article en lui même, perso je ne le trouve pas du tout médisant, ni agressif, pas de quoi polémiquer, tu ouvre juste un débat et c’est bien.

23

[quote=“seyk69, post:416787”]Tu parle de la différence entre tournoi et cash game et concernant David benyamine tu parle de son jeu et de son niveau or tu ne parle que du holdem. Tu parle du niveau des jeune joueur internet. La plupart ne maitrise que le Texas holdem variante populaire depuis peu et qui fait fureur au pres des fish francais :). Depuis quelques temps beaucoup se sont mis a l’omaha mais tres peu connaissent d’autre variante. Et comme le disait bruno fitussi dans un podcast pour etre un bon joueur de poker il faut en maitriser toutes les variantes.
Alors oui David benyamine est le meilleur joueur de cash game francais que ce soit en live ou online surement pas en holdem puisquen, comme il l’avait dit dans une interview, il n’y joue quasiment jamais mais dans toutes les autres variantes qu’il maitrise parfaitement.
Tu peux prendre tous les jeune prodiges de la jeune génération online qui t’impressionnent tant, et les confronter a benyamine en cash game mixed game, je suis sur qu’ils seraient largement perdant sur le long terme.
Et il en va de meme pour les phil ivey, negreanu etc… ils ne jouent presque jamais en Holdem en cash game.

Donc pour savoir si un joueur est bon ou pas au poker il ne faut absolument pas distinguer son jeu en tournoi ou en cash game mais sa connaissance et sa maitrise de toutes les variante du poker. Et c’est pourquoi d’ailleurs phil ivey est considéré comme le meilleur joueur du monde.

Les jeune joueur online que tu cite qui, certes, excele dans cette petite catégorie que représente le cash game en holdem et en omaha sont tres loin d’etre des joueurs de poker complet. Ils se feraient completement rasé dans une partie telle que le big game dans la bobbys room :slight_smile:

EDIT: sinon je suis totalement d’accord avec toi sur certain point mais tu aurais du l’intituiler “Qui sont vraiment les meilleurs joueurs francais de Texas holdem?”[/quote]

Je comprends ce que tu écris seyk69 (tu es libertin ou tu habites dans le Rhône ? :slight_smile: ) Mais :

1/ Il ne faut pas confondre un bon joueur avec un joueur complet. Je ne suis pas certain que le meilleur joueur soit celui qui maîtrise toutes les variantes. D’abord parce que rares sont ceux qui connaissent toutes les variantes. Ce n’est pas parce que tu sais bien jouer au ping-pong, au badminton, au squash, au jeu de paume et au tennis, que tu es le meilleur joueur de raquette au monde. Federer ou Gatien m’impressionneront bien plus que ce joueur en question, aussi complet soit-il.

Ensuite parce que le NL Holdem écrase toutes les autres variantes (même si le PLO est en plein essor) et se joue dans 90% des cas que ce soit online ou en live. C’est également la variante la plus couramment évoquée, et de loin, que ce soit dans les forums ou dans les magazines.

D’où d’ailleurs le fait, souligné à jute titre dans ton EDIT, que mon papier est de facto fortement orienté sur le NL Holdem. Il me semble quand même évoquer un petit peu le PLO par moment. De même, quand on veut comparer les perfs en tournoi live par rapport à celles en cash game, je suis bien obligé de ne prendre que le NL Holdem comme variante de base, la plupart des tournois (excepté pendant les WSOP) se jouant dans cette variante.

Les meilleurs joueurs ne sont donc pas, à mes yeux, ce qui maîtrisent le plus de variantes… mais plutôt ceux qui, à la fin de l’année (et quelle que soit la variante), gagnent le plus d’argent ou obtiennent le meilleur winrate.

2/ “Les jeune joueur online que tu cite qui, certes, excelle dans cette petite catégorie que représente le cash game en holdem et en omaha sont tres loin d’etre des joueurs de poker complet. Ils se feraient complètement rasé dans une partie telle que le big game dans la bobbys room :)”

Là, pour le coup, je ne suis pas vraiment d’accord avec toi. En plus, ils ne sont pas tous si jeunes que ça tu sais… :slight_smile:

24

Je partage tellement ton avis! Bon je joue en NL100 sur ps, je fais des tournois on line, live, et je joue en CG live aussi toutes les semaines à Gujan, en 2/4. J’ai donc des éléments de comparaison.
Déjà pour commencer la 2/4 à Gujan, c’est de la NL4 on line, et je pense sur estimer un petit peu. Le meilleur “reg”, qui se trouve largement gagnant à ces tables, doit être un reg de NL10 on line. En plus franchement le run good for life en live ça existe, je peux vous l’assurer. J’en voit qui sont assis sur des bananiers depuis 5 ans maintenant.
Ensuite les tournois sur le net. Hier je fais un 50 €, je perd 20 000 en 1/2h en perdant 3 80/20 et un coin coin. Plus tard je fais le 100 de wina et à un moment j’envoie boite avec 2e paire et GS sur le gars qui call avec TP et FD… je gagne lol. Pour finir je perd en bataille de blind avec AKs sur AA… skill. Tout ça juste pour confiremer la part prépondérante de la chance dans les mtt.
Enfin, summum des summum, le tournoi live… Ben là c’est juste du grand art, inénarrable.

J’ai souvent cette discusison avec des potes, et j’ai les mêmes propos que toi. Je suis un âpre défenseur des grinders on line. Des gars comme renaud desfesret ou cyril André me font bien plus halluciner que des Negreanu ou des Hellmut.

Ca me fait bien pliaisir qu’un joueur de ton calibre écrive cela.

25

[quote=« OzFrenchKiss, post:416785 »]Globalement d’accord avec Mizou, notamment sur ces joueurs de l’ombre dont on entend que trop rarement parlé.

Mais bon, les MTT restent la variante reine au yeux du public, tout comme le Loto.Ça fait rêver et ça crée des Stars.

D’ailleurs c’est la semaine ou les Idoles sont tuées:

« j’ai toujours pensé qu’il (Tom Dwan aka « Durrrr ») était un fish, mais un fish vraiment intelligent et créatif »…

→ Poker | Poker en ligne | MadeInPoker - La phrase de la semaine : Dwan, un fish intelligent

cette remarque m a fait pensé a ce que disait Basou sur son propre jeu. Il expliquait que parfois la limite entre un move de fish et un move intellectuellement construit était très ténue.[/quote]

Sur les MTT, totalement d’accord avec toi. Mon but n’est pas de dénigrer ceux qui jouent en tournoi ou y prennent du plaisir. Je conseillerais même aux joueurs débutants ou occasionnels de joueur en tournoi plutôt qu’en cash game. Pour beaucoup, c’est plus ludique et moins dangereux.
Le sens de mon papier, tu l’as bien compris est tout autre…

Quand à la phrase sur Durrr, je dois te confesser, cher OZéfrenchkisse, que je me suis également, à quelques reprises, fait cette remarque…

26

Je pense que les qualités demandées lors de tournois live et cash game online sont loins d’être similaires.

Il y a tant de facteurs à prendre en compte autres que la technique pure qui rentrent en compte que je pense que c’est une erreur de comparer ces deux variantes.

Pour moi, ca revient à comparer un marathon et un 100m/400m.

J’ai toujours trouver les deux variantes sensiblement différentes du point de vue des compétences nécessaires pour y être gagnants que je trouve ca dommage de voir le Poker comme un truc homogène où les joueurs de cash games seraient mis au même rang que les joueurs de tournois.

Il y a d’excellents joueurs de tournoi qui ne s’en sortent pas au cash game, et vice versa (je vois souvent Booba le dire par exemple).

Sur PA, il y a beaucoup de joueurs qui jouent des tournois exclusivement et sont gagnants.

Pour ce qui est du ROI pour les joueurs de tournois, je suis completement d’accord mais comparons les entre eux.

Pour ce qui est du BB/hr ou BB/100 des joueurs de cash game, ok aussi si on les compare a d’autres joueurs de cash game.
Mon post peut être un peu flou mais suis un peu fatigué…

27

[quote=« playaz, post:416796 »]quelle régale cette partie 1 !!!

ca fait gerber quand on voit le niveau de pas mal de mecs ship coup sur coup ! Sans parler de la blague technique des 80% de joueurs sponso !

tu pourra rajouter ma phrase auprès de celle de cuts

« Le MTT c’est comme le loto : A qui le tour ? »

surement celui d’une luckbox !!

Sinon Miz’ tu as quand même oublié de prendre en considération le faite que lorsque Benyamine play Basou a l’acf en nl5 ou 10k (je sais pas) il en a un peu rien à foutre .Ca dépend de ta personnalité, mais quand tu es de nature gambler c’est très dur de jouer 4 limit en dessous de ta limit habituelle du jour au lendemain sans spew et en étant concentré max. Je suis pas un spécialiste Benyamine , loin de la , mais je pense qu’il joue bien plus haut en temps normal et qu’il doit jouer en détente a l’acf.[/quote]

Entièrement d’accord avec le tout début de ton post Playaz, mais pas trop d’accord avec la fin. C’est un argument que je lis et entends fréquemment. En gros, un joueur de High Stake, s’il perd aux limites inférieures, c’est parce que cela ne l’intéresse pas, qu’il n’est pas concerné par l’enjeu.

Primo, il s’agit quand même de limite où il y a pas mal d’argent en jeu. Un pot de près de 40 000 euros, même pour Benyamine, ça représente quand même quelque chose. Je ne suis pas certain qu’il le joue si décontracté du gland que ça… Je ne suis pas sûr non plus que sa bankroll soit au plus haut et lui permettre de dédaigner ce type de pots.

Secundo, comme je l’évoque dans l’article, certains joueurs de High Stake online étaient moins performants dans les étages inférieurs, avant même qu’ils ne jouent en High Stake. A une époque donc, où ces enjeux les concernaient pleinement.

Tertio, cela doit faire partie de la qualité de base d’un bon joueur de poker de savoir jouer aux limites où il est le plus à l’aise, sur le plan psychologique ou au niveau de la bankroll. Jouer trop haut par rapport à sa bankroll, jouer trop haut et être scare money, jouer trop bas et être indifférent à l’enjeu… ce sont vraiment des erreurs basiques. Un joueur qui commet ce type d’erreur n’est pas un si bon joueur que ça.

Quatro, ce type d’argument rend du coup les joueurs de High Stake invulnérable à toute critique. S’ils perdent en High Stake, c’est parce qu’ils affrontent la crème de la crème, alors que plus bas la concurrence serait beaucoup plus aisé pour eux… Et s’ils perdent aussi plus bas… bah, c’est parce qu’ils se détendent ou ne sont pas intéressés par les enjeux trop faibles…

Quinto, je doute (et j’espère surtout) que Benyamine passe des nuits blanches à l’ACF juste pour se détendre, à des limites qui ne l’intéresse pas vraiment. Si tel est le cas, alors il existe un numéro de téléphone et un site pour ça : http://www.adictel.com/ :slight_smile:

28

En gros ce que je voulais dire c’est que ces stars du poker dont tu parle, que tu vois dans l’emission high stakes poker, n’ont pas pour habitude de jouer au holdem en cash game. On peut donc comprendre que le jeu soit moins parfait techniquement que les pure produit du cash game online en holdem.
Donc voila pourquoi je pense qu’on ne peut pas juger ces joueurs tel que benyamine sur ce genre de prestation. Imagine qu’on prenait tous les meilleurs joueur de cash game online au monde afin de participer a une emission de high stakes poker en mixed game, je pense que le résultat serait bien plus déplorable.

De plus tu ne semble pas etre d’accord avec moi quand je dis qu’un bon joueur de poker est un joueur complet. Et pourtant c’est le cas puisque toute la communauté de joueur pro se base sur ce critere pour désigner quels sont les meilleurs joueurs du monde. Et tous s’accordent a dire que phi ivey est le meilleur de tous justement car c’est le plus complet.
Bien entendu il y aura toujours des joueurs qui seront les meilleurs dans un domaine spécifique comme les mtt, ou le cash game que ce soit en holdem , en omaha, en stud, etc… ou bien meme en heads up, en shorthanded, ou full ring. Mais réussir a etre bon dans toutes ces variantes et ces formats de poker a la fois n’est pas donné a tout le monde, seuls les meilleurs y arrivent, a mon avis :slight_smile:

29

Je suis globalement d’accord sur le fond de ta pensée. D’ailleurs, je ne vois pas trop (enfin en théorie…) comment des joueurs pourraient t’en vouloir sachant que tu donnes juste ton avis de manière argumentée et sans agressivité.

Cependant, je pense que tu compares des mondes qui sont très différents. Sur le plan de la tactiquepure, je suis d’accord, les joueurs de cash game sont supérieurs. Cependant, le poker, ce n’est pas seulement savoir si on doit payer avec une EV de 0,001 % à la river. Il y a beaucoup beaucoup de paramètres à gérer à côté, à commencer par le côté psychologique. Il faut pouvoir rester concentré durant des heures, élaborer des stratégies pour survivre dans le tournoi (ex : je suis chip leader, le deuxième stack est un fish total, ai-je intérêt à partir all-in contre lui même si je sais que mon range le domine de quelques % ?), et surtout avoir les épaules pour encaisser la variance et les gains d’une TF. Il faut être honnête, le cash game, c’est pour les mamies au niveau du mental, la variance est une rigolade (ouinnnnn je suis 20 caves en dessous de l’EV, ça ferait rire n’importe quel joueur de tournois) :whistle: Bon ok je provoque un peu là…On va juger un joueur de poker sur l’ensemble de ses qualités, la technique n’est qu’une partie.

Tu dis que les grands joueurs ne survivraient pas aux moyennes limites en CG, et je suis assez d’accord dans l’absolu. Mais l’inverse est aussi vrai : nombre de grands joueurs de cash game ne survivraient pas en tournois du fait qu’ils n’ont pas le pouvoir de gérer les heures et les adversaires à leur table (en cash game, quand tu peux quitter une mauvaise table). Il y a également le jeu short stack à gérer, l’ICM (merde, j’ai pu de jetons pour mon second barrel !). Tu me répondras que vu leurs qualités techniques, ils s’adapteront. Probablement vrai. Mais je dirais aussi que la plupart des grands joueurs que tu cites (je parle pas de Moneymaker on se comprend hein) ont aussi une grande qualité, la plus importante de toutes : “l’adaptabilité”. Prends un bet avec Big roger ou autre sur la NL 200 et on va voir s’il ne sort pas gagnant. Par contre, pas certain qu’un joueur de cash game joue ne serait-ce que son B game en table finale d’un grand tournoi après plusieurs jours de jeu et avec les sommes qui sont en jeu.

Bien entendu, ensuite il y a les ovnis qui excellent dans les deux, mais l’argument que je propose, c’est que les joueurs de cash game cités n’excelleront pas dans les tournois des premiers et inversement comme tu le dis. Je pense qu’il sera ensuite plus facile pour un joueur de tournois de s’adapter au cash game que pour un joueur de cash game de s’adapter aux tournois. Après, tout dépend de la définition qu’on donne à “bon joueur de poker”…

J’aurai d’autres choses à dire plus tard.

30

[quote=« mizar2001, post:416840 »][quote=« playaz, post:416796 »]quelle régale cette partie 1 !!!

ca fait gerber quand on voit le niveau de pas mal de mecs ship coup sur coup ! Sans parler de la blague technique des 80% de joueurs sponso !

tu pourra rajouter ma phrase auprès de celle de cuts

« Le MTT c’est comme le loto : A qui le tour ? »

surement celui d’une luckbox !!

Sinon Miz’ tu as quand même oublié de prendre en considération le faite que lorsque Benyamine play Basou a l’acf en nl5 ou 10k (je sais pas) il en a un peu rien à foutre .Ca dépend de ta personnalité, mais quand tu es de nature gambler c’est très dur de jouer 4 limit en dessous de ta limit habituelle du jour au lendemain sans spew et en étant concentré max. Je suis pas un spécialiste Benyamine , loin de la , mais je pense qu’il joue bien plus haut en temps normal et qu’il doit jouer en détente a l’acf.[/quote]

Entièrement d’accord avec le tout début de ton post Playaz, mais pas trop d’accord avec la fin. C’est un argument que je lis et entends fréquemment. En gros, un joueur de High Stake, s’il perd aux limites inférieures, c’est parce que cela ne l’intéresse pas, qu’il n’est pas concerné par l’enjeu.

Primo, il s’agit quand même de limite où il y a pas mal d’argent en jeu. Un pot de près de 40 000 euros, même pour Benyamine, ça représente quand même quelque chose. Je ne suis pas certain qu’il le joue si décontracté du gland que ça… Je ne suis pas sûr non plus que sa bankroll soit au plus haut et lui permettre de dédaigner ce type de pots.

Secundo, comme je l’évoque dans l’article, certains joueurs de High Stake online étaient moins performants dans les étages inférieurs, avant même qu’ils ne jouent en High Stake. A une époque donc, où ces enjeux les concernaient pleinement.

Tertio, cela doit faire partie de la qualité de base d’un bon joueur de poker de savoir jouer aux limites où il est le plus à l’aise, sur le pan psychologique ou au niveau de la bankroll. Jouer trop haut par rapport à sa bankroll, jouer trop haut et être scare money, jouer trop bas et être indifférent à l’enjeu… ce sont vraiment des erreurs basiques. Un joueur qui commet ce type d’erreur n’est pas un si bon joueur que ça.

Quatro, ce type d’argument rend du coup les joueurs de High Stake invulnérable à toute critique. S’ils perdent en High Stake, c’est parce qu’ils affrontent la crème de la crème, alors que plus bas la concurrence serait beaucoup plus aisé pour eux… Et s’ils perdent aussi plus bas… bah, c’est parce qu’ils se détendent ou ne sont pas intéressé par les enjeux trop faibles…

Quinto, je doute (et j’espère surtout) que Benyamine passe des nuits blanches à l’ACF juste pour se détendre, à des limites qui ne l’intéresse pas vraiment. Si tel est le cas, alors il existe un numéro de téléphone et un site pour ça : http://www.adictel.com/[/quote]

oulala t’énerve pas ! lol

je disais ca car j’ai entendu (je ne sais plus ou ,sur cp radio je crois) dire par une personne le connaissant bien (apparemment) que lorsqu’il jouait a l’acf il ne jouait pas Agame etc etc … a cause de l’enjeu.
Mais je suis d’accord avec toi ça n’excuse rien, et je ne cherche pas à prendre la défense de David.
Et si ca peux te rassurer je pense que Agame Basou > Agame Benyamine…

31

[quote=“Mush, post:416802”]Article très bien écrit, comme à ton habitude Mizar, toujours aussi sympa à lire. Et assez costique ce qui n’est pas pour me déplaire :).

Je suis d’accord sur beaucoup de points, sauf que si l’on voulait évaluer le meilleur joueur (si l’on conçoit que cela a un sens et un intérêt), prendre le ROI en CG n’est pas la bonne méthode car par essence tu ne joue pas en circuit fermé. Ce qui veut dire que le ROI d’un joueur va énormément dépendre des joueurs qu’il a à sa table.

Hors, même au même limites, 2 joueurs ne vont pas rencontrer les mêmes autres joueurs dans les mêmes proportion.
Et par exemple le niveau de jeu à une limite donnée d’une room à une autre n’est pas forcement le même.

Si les MTT ressemblent effectivement assez bien coté sportif à une compétition de type coupe (de france ou autre, je vous laisse choisir en fonction de vos gouts respectifs :wink: ), le CG quant à lui n’est pas vraiment équivalent à un championnat, pour les raisons évoquées si dessus.

Si l’on voulait vraiment faire cela, il faudrait faire jouer tout les joueurs évalués sur l’année sur un circuit fermé, identique pour chacun, ou tout le monde rencontre tout le monde dans les mêmes proportions.

Après ca n’a pas vraiment d’intérêt à mon sens…

Et les gros MTT live ont quand même l’intérêt de faire rêver les amateurs, ce qui amène de l’activité par la suite, tout comme les différentes coupes du monde dans d’autres domaines.[/quote]

Un joueur n’affrontera jamais les mêmes adversaires et, j’irai même plus loin , ne recevra jamais les mêmes cartes qu’un autre. Donc les conditions de comparaison ne seront jamais 100% identiques. Mais cela est valable partout !

Au tennis, les deux gars qui arrivent en finale de Roland-Garros n’ont pas eu à affronter les mêmes conditions de jeu (il y a des jours avec du vent, parfois il fait froid ou très chaud, etc…) ni, surtout, à affronter les mêmes adversaires. Pour atteindre la finale de Roland, il vaut mieux ne pas être dans la même partie de tableau que Nadal…

Au foot, les équipes du championnat subiront également des conditions de jeu différentes, des faits de matchs, des décisions d’arbitrages favorables ou non, des blessés plus ou moins nombreux à gérer, etc. Mais à l’arrivée, le classement final donnera une vision assez juste des forces en présence. Bien plus juste en tout cas que la Coupe de France !

Je peux t’assurer qu’un gars qui joue, disons pendant un an, 200 000 mains à une limite donnée en CG, aura affronté 90% des joueurs de la room (à cette limite) et 100% des regs. Il aura également reçu une range de mains assez équilibrée. On pourra donc évaluer ce gars avec beaucoup plus de précision qu’un joueur de tournoi, pendant ce même laps de temps.

Donner un classement très précis, avec un n°1, un n°2, un n°3, etc… cela est impossible et n’a guère de sens, je suis bien d’accord avec toi. Mais obtenir, une tendance, une évaluation des joueurs, ça c’est possible. C’est le Winrate en CG, ou le Roi en MTT.

32

Salut Mizar,

Merci beaucoup de ton article très intéressant et plein d’humour.

J’ai quelques questions:

  • Que penses tu du niveau des joueurs pro en MTT online qui n’ont jamais joué une main en CG? ILS gagnent bcp d’argent (+100K /an) mais qui les 3/4 du temps ils jouent avec des stacks inférieurs à 30 blindes. Pourquoi certains de ces joueurs ne jouent aucune mais aucune mains en CG?

  • Pour faire simple tu dis que certains joueurs sont techniquement inférieurs mais retirent beaucoup plus de gain car soit ils ont chattés soit il gèrent vraiment bien leur carrière (sponso, jouer contre de gros super fish…) tu as l’air de mettre Durrr dans cette derniere catégorie. Cependant il ne semble qu’il ne refuse de jouer aucun joueur (sauf PHil Galfon) quitte à perdre $4M contre Isildur1. Que penses tu de Phil Ivey dans cette perspective, il est connu pour jouer les parties privées les plus profitables, tiendrait il contre Rui en PLo, Alexmoom en HU NL ou DonLimit en 6 max sur un nombres de mains suffisamment grand.

33

[quote=“fryseb, post:416806”]Très bon article effectivement.

Et toi Mizar, où te situes-tu? ;)[/quote]

En PLO, je me fais défoncer par tout le monde, y compris par toi fryseb. Une vrai boucherie !

En NLH, j’ai la faiblesse de penser que je suis un cran au-dessus de Jamie Gold et Sam Farha… :slight_smile:

34

très bon argumentaire de freudinou avec ses :

ou bien les

c’est vraie que les joueurs gagnant de cg (Mid ou HS) sont completement idiots !

Et la cerise sur le gateaux :

[quote] Je pense qu’il sera ensuite plus facile pour un joueur de tournois de s’adapter au cash game que pour un joueur de cash game de s’adapter aux tournois.
J’aurai d’autres choses à dire plus tard.[/quote]

je suis complétement d’accord avec toi !
le jeux entre 100 et 400bb deep+ est bien plus facile a gerer que de passer son temps à batailler avec 15bb (je fais quoi la ? je push ou je fold ?? ) non mais loool

sérieux ne tarde pas trop à poster le reste parce que la tu ma bien fait rire et j’en redemande !

sinon je suis d’accord toi sur le faite que le mtt demande une certaine expérience , notamment pour gérer les émotions durant une TF etc.

coté variance il me semble que le mtt est beaucoup moins éprouvant que le cg (surtout en .fr) on l’on joue quotidiennement les mêmes réguliers (ou les mêmes “e…lé” suivant" l’humeur du jour lol) sur plusieurs tables 6max, ou le rythme est plus soutenu qu’en 10max, a longueur d’année.

j’aimerai bien avoir le point de vue de naju d’ailleurs, si tu passes par la…

35

perso je pense que les joueurs high stake en cg ou en tournoi sont hors norme point barre car au dela des considerations techniques ils ont un mental que peu ont!!
c’est une chose d’etre techniquement competent c’en est une autre d etre performant au plus haut niveau !!
je suis prof de tennis donc la comparaison de mizar m a plu, mais je lui repondrai que nombre de tres bon joueurs avec une tecnhique irreprochable n’ont jamais percer au plus haut niveau et inversement.
savoir jouer relaché qd vous servez pour une finale de grd tournoi est loin d’etre aussi aisé que l’on peut penser! et tt ceux qui ont pratiqué un spôrt individuel en compet savent de quoi je parle
donc encore une fois dire que basou est meilleur que benyamine ou rui cao qu hansen (contre qui il a pris cher d’ailleurs recement il me semble )est une perception relativement subjective
artplaie tres largement gagnant sur PS en nl200/400 a lui meme dit avoir du mal a battre la nl 25 (certes pour des motifs differents que ceux que miz avance pour les highstacker jouant sur des limites plus basses) preuves qu il n est pas si evident de s adapter à des limites tres inferieurs à celle qu’on pratique habituellement

36

[quote=“Cimballi, post:416859”]Salut Mizar,

Merci beaucoup de ton article très intéressant et plein d’humour.

J’ai quelques questions:

  • Que penses tu du niveau des joueurs pro en MTT online qui n’ont jamais joué une main en CG? ILS gagnent bcp d’argent (+100K /an) mais qui les 3/4 du temps ils jouent avec des stacks inférieurs à 30 blindes. Pourquoi certains de ces joueurs ne jouent aucune mais aucune mains en CG?

  • Pour faire simple tu dis que certains joueurs sont techniquement inférieurs mais retirent beaucoup plus de gain car soit ils ont chattés soit il gèrent vraiment bien leur carrière (sponso, jouer contre de gros super fish…) tu as l’air de mettre Durrr dans cette derniere catégorie. Cependant il ne semble qu’il ne refuse de jouer aucun joueur (sauf PHil Galfon) quitte à perdre $4M contre Isildur1. Que penses tu de Phil Ivey dans cette perspective, il est connu pour jouer les parties privées les plus profitables, tiendrait il contre Rui en PLo, Alexmoom en HU NL ou DonLimit en 6 max sur un nombres de mains suffisamment grand.[/quote]

Salut Cimballi !

1/ Je ne suis pas certain qu’il y ait beaucoup de joueurs pro de MTT online qui gagnent plus de 100 K/an. De surcroît, je ne suis pas certain qu’il y ait beaucoup de joueurs pro (au sens propre du terme) qui ne jouent que des MTT. C’est sans doute le chemin le plus escarpé pour faire ce job…

2/ Je ne me permettrai jamais d’écrire que Durrr est techniquement inférieur, même si je ne fait pas partie de ceux qui l’idolâtrent. Et oui, je ne pense pas que Rui, Alexonmoon ou Don Limit seraient ridicules contre lui.

Quand à Phil Ivey, je pense qu’il est difficilement critiquable. Excepté peu-être par ceux qui ont laissé des plumes sur Full Tilt ou par… son ex-femme.

37

Playaz écrit:

[quote]je suis complétement d’accord avec toi !
le jeux entre 100 et 400bb deep+ est bien plus facile a gerer que de passer son temps à batailler avec 15bb (je fais quoi la ? je push ou je fold ?? ) non mais loool
[/quote]

:slight_smile: +1

Je n’arrive pas à comprendre comment on peut dire ça non plus.
Mais de toute façon, un bon joueur de MTT, c’est quoi exactement?
Moi de toute façon cette année c’est prévu, je vais prendre des cours de MTT. Juste pour voir ce que ça donne.

Sinon, toujours un plaisir de te lire mizou.
Et comme playaz, je pense que basou met la tête au carré a benyamine ou autre people du poker.

38

[quote=“PHARAON, post:416866”]perso je pense que les joueurs high stake en cg ou en tournoi sont hors norme point barre car au dela des considerations techniques ils ont un mental que peu ont!!
c’est une chose d’etre techniquement competent c’en est une autre d etre performant au plus haut niveau !!
je suis prof de tennis donc la comparaison de mizar m a plu, mais je lui repondrai que nombre de tres bon joueurs avec une tecnhique irreprochable n’ont jamais percer au plus haut niveau et inversement.
savoir jouer relaché qd vous servez pour une finale de grd tournoi est loin d’etre aussi aisé que l’on peut penser! et tt ceux qui ont pratiqué un spôrt individuel en compet savent de quoi je parle
donc encore une fois dire que basou est meilleur que benyamine ou rui cao qu hansen (contre qui il a pris cher d’ailleurs recement il me semble )est une perception relativement subjective
artplaie tres largement gagnant sur PS en nl200/400 a lui meme dit avoir du mal a battre la nl 25 (certes pour des motifs differents que ceux que miz avance pour les highstacker jouant sur des limites plus basses) preuves qu il n est pas si evident de s adapter à des limites tres inferieurs à celle qu’on pratique habituellement[/quote]

Tu as quel classement au tennis Pharaon, et tu joues dans quel club ?

Ce que tu écris me semble vrai et plein de bon sens. Dans l’article, je précise d’ailleurs que les High Stakes sont un club assez fermé et qu’il s’agit d’abord d’une question de tripes. Beaucoup de joueurs auraient le niveau pour y accéder, mais peu ont les guts (et/ou la bankroll) pour y jouer. C’est une supériorité indéniable de ces joueurs par rapport à nous autres, simple mortels.

J’apporterai juste une petit nuance. Des High Stakers comme Rui Cao, pour reprendre ceux que tu citent sont, ou on été, performants à toutes les limites. Ce qui n’est pas le cas de tout le monde…

Enfin, pour Artplaie, je l’ignorais. Si j’avais su, je ne l’aurais pas cité dans mon papier… :slight_smile:

39

Ah ca fait plaisir un petit débat comme ca, avec de bons arguments pour commencer l’année ^^

Donc Mizar tu m’as convaincu, sauf que pour tes analogies tu ferais mieux de prendre autre chose que Roland Garros parce que Roland Garros = Coupe = MTT.

Et pour évaluer un joueur on est d’accord qu’un format de type championnat > format de type coupe (ou tournoi à élimination direct).

40

Bonjour Mizar et bon rétablissement pour cette bonne année
J’ai aussi fini ton livre qui est vraiment très bien, je le recommande chaudement aux académiciens (j’en ait déduit que tu joues tight aggressif, à vue de nez un bon 24,17,2.8 mais là n’est pas le propos :))

Je suis d’accord avec toi mais avec mal de pondérations
Un bon joueur de live est facile à trouver, pas besoin de statistiques, il se doit d’avoir en plus d’un bon bagage technique une très bonne mémoire ( Stu connaissait la dernière carte dans 3 paquets )
Elky devrait faire partie de cette sélection mais il joue trop de tournois et donc est déformé par cette variante et donc n’est pas dans le bon tempo

En hight stake, et c’est la raison pour laquelle je n’aime pas trop le NLH et surtout le poker fermé en live, C’est celui qui est vraiment capable de relancer all-in le prix de sa maison avec rien qui gagne
Celà se joue sur quelques mains, et certains joueurs le sentent , d’autres moins
C’est la raison pour laquelle Durr est à mon sens le meilleur

Ici , les critères ne sont pas le mêmes que ceux que tu utilises car celà dépend du niveaux joué et donc des joueurs au niveau joué pou pouvoir s’adapter

Par contre à des limites plus faibles, la technique prend globalement le pas sur la peur
Sinon pour le reste je suis d’accord avec toi

Au final , est ce qu’aussi un bon joueur de poker fait un bon joueur de cartes, là c’est une autre affaire…:slight_smile: