Petite erreur dans la mise en ligne.
Le problème est désormais résolu.
Je vous invite fortement à regarder la dernière vidéo de Batmax avant de vous lancer : Poker Academie | Cours, Vidéos et Forum de Poker
J’ai un peu de mal avec la question 5, j’ai envie de dire Faux, mais j’ai un doute… 
Oui, la question 5 est rigolote. 
Haha :laugh:
Question modifiée
merci, j’ai presque tout bon, mais qd meme une erreur 
Merci batmax pour ce quizz néanmoins J’ai eu beaucoup de mal avec quelques questions :
-Question 4 : j’ai peut être pas compris quelques choses , mais il me semble strictement impossible d’avoir plus de bluff que de value bet dans n’importe quel cas , tous simplement car sinon la proportion de bluff est supérieur a 50% et la cote adverse étant toujours inférieurs a 50% , il aurait un bluff catch profitable avec 100% de ces bluffcatcher => donc pas d’équivalence entre fold et bluffcatch donc pas inexploitable.
J’affirme rien , mais on retrouve les valeur donné par luneau avec sa , plus on mise cher genre 100x pot
on tend vers 1 pour 1 mais jamais plus de bluff que de value a priori.
-Question 5 => ici aussi il y a un bemol d’après moi, dans le sens ou il existe Autant de stratégie GTO que de stratégie mixte. donc faux dans l’absolu.En revanche si on considère que l’adversaire lui joue parfaitement GTO alors effectivement il y a pas 36 réponse. ok avec sa ?
question 6 : La même réponse qu’au dessus
question 7 : ici j’ai un probleme aussi dans le sens ou si on pondère les fréquence de nos options stratégique a 100% du temps , on est dans la définition d’une stratégie pur , et a priori une stratégie pur et nécessairement exploitable (d’apres poker math sup) , maintenant j’imagine bien que tu a des logiciel qui t-on permis de voir que sa existé du coup je remet pas en cause mais sa me parait bizarre et je veut bien une explication.
et question 10 : disons que ici aussi j’ai un bemol mais disons que la il faudrais un paté pour l’expliqué , mais en gros il y a autant de stratégie mixte que de stratégie GTO car la GTO c’est la facon dont on fréquence nos stratégie mixte et quand on y réfléchie il y a des situation dans un cadre sans info ou il est plus favorable de joué une stratégie mixte gto qu’une stratégie Pur.
car la stratégie mixte GTO “Extrait de la valeur d’une varieté de stratégie possible” pour cité poker math sup , en gros il semble d’apres moi trop rapide de dire que c’est grotesque , en tous cas il faut un sacré pavé d’explication parce que sa parait beaucoup plus subtile que ce qu’on raconte imo.
Ps : je remet rien en cause , juste je te donne les problème que j’ai rencontré , car si j’ai pas bien compris quelques chose il faut absolument que je m’en rende compte.(surtout la 4 , très important comme postulat pour ma compréhension donc si il faut le nuancé faut absolument que je comprenne)
tres interessant je languis d avoir la videos expicative
la bonne blague serait (avec du travail) que je sois pros en gto
Si ça peut vous rassurer, j’ai pas eu la note maximale à mon propre quizz
[quote=“sixsicksix, post:888735”]Merci batmax pour ce quizz néanmoins J’ai eu beaucoup de mal avec quelques questions :
-Question 4 : j’ai peut être pas compris quelques choses , mais il me semble strictement impossible d’avoir plus de bluff que de value bet dans n’importe quel cas , tous simplement car sinon la proportion de bluff est supérieur a 50% et la cote adverse étant toujours inférieurs a 50% , il aurait un bluff catch profitable avec 100% de ces bluffcatcher => donc pas d’équivalence entre fold et bluffcatch donc pas inexploitable.
J’affirme rien , mais on retrouve les valeur donné par luneau avec sa , plus on mise cher genre 100x pot
on tend vers 1 pour 1 mais jamais plus de bluff que de value a priori. –> On parle du Flop, pas de la River. Il y a des streets à suivre.
-Question 5 => ici aussi il y a un bemol d’après moi, dans le sens ou il existe Autant de stratégie GTO que de stratégie mixte. donc faux dans l’absolu.En revanche si on considère que l’adversaire lui joue parfaitement GTO alors effectivement il y a pas 36 réponse. ok avec sa ? –> J’ai pas compris mais avec la vidéo tu devrais comprendre. D’une manière générale, exploiter un leak ça te fait t’éloigner du GTO ou pas?
question 6 : La même réponse qu’au dessus –> Overall si tu joues une stratégie plus ou moins proche du GTO en utilisant des sizings standards tu auras quelles fréquences de barrel en moyenne?
question 7 : ici j’ai un probleme aussi dans le sens ou si on pondère les fréquence de nos options stratégique a 100% du temps , on est dans la définition d’une stratégie pur , et a priori une stratégie pur et nécessairement exploitable (d’apres poker math sup) , maintenant j’imagine bien que tu a des logiciel qui t-on permis de voir que sa existé du coup je remet pas en cause mais sa me parait bizarre et je veut bien une explication. –>J’irais relire les passages de poker math sup pour mieux comprendre ou tu veux en venir.
et question 10 : disons que ici aussi j’ai un bemol mais disons que la il faudrais un paté pour l’expliqué , mais en gros il y a autant de stratégie mixte que de stratégie GTO car la GTO c’est la facon dont on fréquence nos stratégie mixte et quand on y réfléchie il y a des situation dans un cadre sans info ou il est plus favorable de joué une stratégie mixte gto qu’une stratégie Pur. Oui…Il y a des situations. Simplement il faut s’imaginer une table standard de NL5 et répondre à la question sans plus se prendre la tête.
car la stratégie mixte GTO “Extrait de la valeur d’une varieté de stratégie possible” pour cité poker math sup , en gros il semble d’apres moi trop rapide de dire que c’est grotesque , en tous cas il faut un sacré pavé d’explication parce que sa parait beaucoup plus subtile que ce qu’on raconte imo.
Ps : je remet rien en cause , juste je te donne les problème que j’ai rencontré , car si j’ai pas bien compris quelques chose il faut absolument que je m’en rende compte.(surtout la 4 , très important comme postulat pour ma compréhension donc si il faut le nuancé faut absolument que je comprenne, mais il me parait vraiment solide)[/quote]
Remboursez !
Si ça peut te rassurer, moi non plus… :whistle:
Pour ma question a la 4 je vois pas bien ce que sa change , théoriquement pour qu’une stratégie soit optimal de manière général cet a dire pour ses options stratégique globale il faut leur trouvé a chacun leur point d’indifférence.(résoudre le système a chaque street) et a priori quoi qu’il arrive si tu a plus de bluff que de value hand tu est nécessairement déséquilibré sur cette street puisque la cote strictement inferieurs a 50%. (l’équation que j’utilise qui est la standard a priori dit que c’est impossible , et explique que on tend vers 1 pour 1 etc …) et j’ajouterais que préflop/flop/turn/river d’un point de vue de résolution des fréquence GTO sont considéré comme des demi-round autrement dit ils ont dans la résolution mathématique une equivalence en terme de traitement ( une fois qu’il sont pris indépendamment des autres).
J’ai un problème d’ordre fondamental sur cette question.
Sinon pour les autres je vais faire avec , pas envie de t’embeté ^^
Simplement pour la 7 , j’ai une question a tu déjà vue ceci dans des simulation que tu a fait sur des logiciel ? cet a dire un moment ou 100% du range se comporte ainsi et pas autrement.
Oué hate de voir la video explicative du coup.
Sinon derniere question que j’ai oublié de te posé sur le post de ta video d’introduction , c’est quoi le principe du solver GTO ? sa résoud quels type de situation ?
Edit : pas vue que tu a edit par dessus du coup j’ai pas répondu : Pour la 4 qu’il y ait des street a venir rentre pas dans la résolution standard par demi-round , et honnêtement tu a raisons que sa pourrait influé voir obligatoirement mais personne ici en tous cas jusqu’à présent n’est capable de savoir comment , sa devient des sacré math , et c’est pour sa que mathématiquement il l’on résolu en terme de demi-roud par demi-round fréquence de maniere gto , même si je suppose qu’il existe d’autre résolution plus complexe.
et pour 5 , du coup sa me demande d’expliqué un peut ce que je veut dire , en gros la gto c’est l’équilibre de la stratégie mixte utilisé (stratégie mixte = stratégie qui associe a une main plusieurs option stratégique et on les fréquence de maniere gto) , donc la question 5 demandé si j’ai bien compris est-ce que il y a une unique facon de joué gto vrai ou faux , dans l’absolu faux puisque il existe une varieté de stratégie mixte (qui peuvent donc etre gto). rapport a exploité un leak , je suppose que non on s’éloigne pas du gto dans le sens ou notre stratégie mixte peut avant d’être fréquencé gto cherché a exploité une tendance , en faite le cas ou c’est vrai pour moi c’est que lorsque on considère que l’autre joue parfaitement GTO car notre stratégie devra nécéssairement ce calqué dessus.(sa enleve rien a ton quizz sa semble même assez logique , j’aurais pu Anticipé puisque c’est la facon dont on résoud les pair de stratégie optimal , mais dans l’absolu pour moi c’est donc faux)
pour la 6 , j’ai eu bon parce que j’ai anticipé que tu parlé des sizing standard mais dans l’absolu pour sa que je l’ai notifié , si on parle pas de sizing standard il existe aucune réponse cohérente au sens propre.
dsl pour les fautes , je le dirais jamais assez.
[quote=“sixsicksix, post:888749”]Pour ma question a la 4 je vois pas bien ce que sa change , théoriquement pour qu’une stratégie soit optimal de manière général cet a dire pour ses options stratégique globale il faut leur trouvé a chacun leur point d’indifférence.(résoudre le système a chaque street) et a priori quoi qu’il arrive si tu a plus de bluff que de value hand tu est nécessairement déséquilibré sur cette street puisque la cote strictement inferieurs a 50%. (l’équation que j’utilise qui est la standard a priori dit que c’est impossible , et explique que on tend vers 1 pour 1 etc …) et j’ajouterais que préflop/flop/turn/river d’un point de vue de résolution des fréquence GTO sont considéré comme des demi-round autrement dit ils ont dans la résolution mathématique une equivalence en terme de traitement ( une fois qu’il sont pris indépendamment des autres).
J’ai un problème d’ordre fondamental sur cette question.
–> D’accord mais la il s’agit d’une stratégie générale, il va se passer des trucs après, au Flop si on bâtit des ranges proches du GTO on ne peut pas se contenter de bâtir un range sur les mêmes principes qu’à la River sinon on bet jamais rien. Tu vas avoir des fréquences, Turn, River, qui ne seront pas de 100% de barrel, tu vas give up des bluffs, certains vont devenir des nuts, contrôler le pot avec des mains considérées comme value hand Flop, les boards vont évoluer, et les ranges Flop sont bâties en conséquence. Alors oui, tu vas être déséquilibré Flop par rapport aux fréquences qu’on devrait avoir avec notre betsizing si on était à la River mais comme c’est un jeu dynamique ou il va se passer des choses donc on ne peut pas raisonner comme à la River
Sinon pour les autres je vais faire avec , pas envie de t’embeté ^^
Simplement pour la 7 , j’ai une question a tu déjà vue ceci dans des simulation que tu a fait sur des logiciel ? cet a dire un moment ou 100% du range se comporte ainsi et pas autrement. –> Oui ça se peut en utilisant des sizings standards, c’est évidemment pas commun (quoique…)mais ça se peut.
Oué hate de voir la video explicative du coup.
Sinon derniere question que j’ai oublié de te posé sur le post de ta video d’introduction , c’est quoi le principe du solver GTO ? sa résoud quels type de situation ? –> Tu lui mets de ranges PF, un Flop, un ou plusieurs bet sizing de bet et de raise, et il fait le reste. Il calcule plusieurs minutes à quoi devrait ressembler le range de Vilain et de Hero. Après, à toi de comprendre le pourquoi du comment, certains résultats peuvent surprendre de prime abord.[/quote]
sick , j’ai ré édité mon post en voyant que tu avait ré édité le tien , puis tu ma répondu ^^
Du coup juste pour etre clair , je comprend pas pourquoi tu ramene a la river , juste que théoriquement une stratégie optimal flop doit avoir ces point d’indifférence et il peut pas les avoir si mettons il cbet plus de bluff que de value hand alors puisque Bluff/value > 50% et que cote strictement < 50%
=> il a un bluffcatche profitable pour 100% de ces bluffcatcher au flop donc on est pas inexploitable on est d’accord au moins sur sa ?
(Edit : En faite au cas ou je suis pas clair , j’aurais pu faire plus simple : En gros pour etre inexploitable a fold ou call pour l’adversaire on doit bluffé SA cote ,car dans ce cas la il gagne/perd exactement ce qu’il doit pour que quand il call il ait une ev0 , donc il est indifférent a call ou fold puisque fold a une ev0 et que call aussi.
on bluff a hauteur de la cote de vilain , la cote étant strictement < 50% pour vilain puisque il existe un pot initial , on aura donc en rapport bluff / value hand jamais plus de 50% a bluff donc jamais plus de 1/1.)
Edit : Bon au final c’est pas très grave tant que tu ma compris , d’un point de vue strictement street / street (demi-round) c’est pas possible d’avoir plus que 1/1 , mais ensuite quand on étant le point de vue a flop/turn/river globalement effectivement que sa doit changé et possiblement tous changé et j’ai compris que c’était ton point de vue qui se défend tout a fait , mais la je sais pas faire , et jamais vue des personne prendre cette axe pour expliqué ce qu’il font au flop et c’est d’ailleurs bien dommage parce que oui sa doit être complètement différent.
Bref pas voulu te faire *** , j’essaye réellement de savoir si ce que je crois avoir compris est bon ou non , au quel cas c’est catastrophique si je m’en rend pas compte.
il y en a un qui peut m’envoyer les bonnes réponses
Seulement deux fautes, dont la dernière question où j’ai vraiment hésité entre utile et grotesque, puisque selon son niveau de jeu (ce qui est certes légèrement incohérent, puisqu’un gros noob ne pourrait pas d’un seul coup se dire je joue GTO au calme !), peut-être que jouer GTO est plus utile que jouer “son propre jeu”, même si ce jeu là est soit disant “exploitant”.
Sinon la question 2, quelqu’un peut-il m’écrire le calcul purement mathématique arrivant au résultat ? Soit avec les pourcentages, soit je pense que ça me serait plus utile, avec un exemple, du genre un pot à 1 000 (pour pas se faire chier).
Si personne ne peut j’irais replancher sur la question quand j’aurais un peu de temps 
J’insiste tout de même pour vous signaler qu’il y aura une vidéo explicative, qui, je l’espère, répondra à vos questions. N’hésitez pas à les poser, si je n’y réponds pas forcément par écrit ici, c’est que la réponse sera dans la vidéo 
sympa le système de quizz
j’ai fait également une faute à la question 4, principalement parce-que j’en avais aucune idée et que j’ai répondu au hasard ^^. Ca me semble quand même complexe de répondre car non seulement cela dépend du sizing, mais en plus au flop c’est compliqué de savoir ce qui est bluff et ce qui ne l’est pas (un draw c’est un bluff ? une 3eme paire ?), et pareil pour la value.
[quote=“MrPad, post:888977”]sympa le système de quizz
j’ai fait également une faute à la question 4, principalement parce-que j’en avais aucune idée et que j’ai répondu au hasard ^^. Ca me semble quand même complexe de répondre car non seulement cela dépend du sizing, mais en plus au flop c’est compliqué de savoir ce qui est bluff et ce qui ne l’est pas (un draw c’est un bluff ? une 3eme paire ?), et pareil pour la value.[/quote]
Merci Pad
La question est chiante au final car déjà c’est une énorme généralité et ça va pas forcément être vrai pour tous les spots, la notion de bluff est un peu vague, et en plus en effet j’aurais du préciser pour un sizing 70-75% du pot sur chaque street car les différences de sizing vont influer parfois significativement notre construction de range.
Mais bon le but c’est juste de dégager une vague idée générale de ce qu’il est pas trop mal de faire en général
Pour la question n°1 , je trouve 15 Bluffs pour 7 Value ( C’est la limite maximum ) ! Sinon la meilleure solution GTO est Zéro Bluff .