[quote=“Hoppus, post:744590”]
Pour essayer avec une métaphore, c’est comme ci au lieu de mourir d’un cancer dans 6 mois… on te donne un médicament qui va te faire vivre 6 mois de plus… tu gagnes un sursis mais le résultat final sera le même.
Et tu n’a pas besoin de cancer pour que le résultat final soit le même 
Tu vois, on devrait finir par s’entendre
[quote=“Rudynou, post:744588”][quote=“Jan6, post:744578”]Pour une fois je vais prendre les choses à la légère et reprendre l´expression “marché baissier” à mon compte, vu d’une perspective de trading. Comme tout cours baissier, le marché finira par rencontrer un support historique et rebondir sur ce support, soyons optimistes… On peut toujours se reporter à Trading Académie. Le remède le plus sûr à la crise : continuer de jouer tous autant que nous sommes…
Vu que le contexte économique mondial, ou à tout le moins européen (mais US aussi), est au marasme et à l’austérité, quoi de plus normal que le marché du jeu soit en baisse constante ? Bref, attendons le retour de la croissance (vieille chimère lolesque) ou une réinjection artificielle de liquidités de type keynésien et on reverra des tables de NL5000…[/quote]
Bien que ce raisonnement tient la route c’est contradictoire avec les faits.
Historiquement, plus un pays est en crise et plus les gens cherchent l’espoir dans les loteries, paris sportifs ou dans les casinos. C’est d’ailleurs la seule dépense dans les foyers qui ne diminue généralement pas en tant de crise.
Avec le contexte actuel la Française Des Jeux semble se porter à merveille (bilan 2013 +1.8% de croissance par rapport à 2012) et pourtant ce n’est pas du tout le cas des jeux en ligne.
Le retour de la croissance ne devrait normalement que faire baisser le trafic des joueurs récréatifs.[/quote]
Y a quand même eu le gros crash bancaire de 2008 dont on n’est pas encore sorti. J’entends souvent cette idée selon laquelle les gens se réfugient dans le jeu en période de crise, mais j`ai du mal à y croire. Cela revient à nous présenter le jeu comme une valeur refuge à l’égal de l’or… En période de crise, la masse des gens cherche plutôt la sécurité parce que justement celle-ci fait défaut. Pour la Française des Jeux, hausse du marché certes, mais les gens ne jouent que des petites sommes àux loteries et gratte-papier divers, ce n’est pas vraiment comparable il me semble.
Je note en passant que le cash game en casino me semble se porter excellement, du moins ici à Barcelone.
Au fait, tu parles du rake hyper élevé en France, okay, mais n’oublions pas que vous ne payez pas d’impôts a posteriori. Pour ma part, rake moins élevé en Espagne, mais au final 25% d’impôts sur les gains cette année.
Les gros reg de cash game, faut pas qu’ils se fassent du soucis. Le conseil que je leur donnerai ; c’est de partir s’installer à Macao et plumer les fishs chinois qui sont blindés.
En France, les fishs n’ont pas d’argent alors qu’en Chine il y a des milliardaires près à lacher des millions pour avoir quelques frissons autour d’une table et ils veulent de l’action. Les nit , interdiction d’aller jouer la bas sous peine d’agacer les gros fishs chinois.
Le renouveau du poker est en Chine, le cash game fr est mort depuis longtemps.
[quote=« Rudynou, post:744605 »]@Hoppus:
pas besoin de vpn…il faut juste que quelqu’un te passe le fichier.exe de pokerstars.com et tu peux le lancer sans problème (et sans avoir de compte)
Oui une bonne option serait de se regrouper tous pour faire pression sur le gouvernement chinois afin qu’il ouvre le marché en ligne au bon milliard de Chinois qui n’attendent que de se faire plumer par nous. 
C’est la troisième voie après les options manif et sit-out. Quand la Chine pourra jouer… nous serons sauvés.
[quote=“Isox, post:744589”][quote=“Yeepaa, post:744584”][quote=“Hoppus, post:744576”]
Toutefois, j’arrive pas à capter comment lorsqu’on parle d’un .eu, on peut dire que ça ne changerait “rien”… plus de monde = plus de fish (même si c’est “que” 3000 fish Espagnols, 2000 Italiens, etc… c’est du fish en plus et “à tous les étages” y comprit en 200 ou 400[/b][/quote]
un .eu ne changerait pas rien. Il serait un petit soubresaut sûrement et retarderai l’échéance d’un an ou deux. En revanche, dans chaque pays, les regs sont persuadés que ça leur apporterait les fishs des pays voisins, mais ca ne marche pas comme ça. Les espagnols et les italiens ont les mêmes tendances, les mêmes problématiques. Aggréger le tout ne va pas résoudre la question essentielle : “Comment renouvelle-t-on la liquidité ?”
Mais à la base, l’état n’a que des désavantages à modifier la loi. On parle donc dans le vide là-dessus encore ama. Et le jour où ce sera d’actualité, on en revient au 2e effet kiss cool avec la mort de la plupart des plateformes, la question du type de partage …[/quote]
plop
ton propos est plein de sens à 1 ou 2 détails près amaha (attention, ce n’est qu’une opinion)
pour le vivier de “fish”
il faut quand même penser que même si plus de la moitié des mises viennent des limites les plus hautes et des joueurs les “plus réguliers”, les liquidités dans le poker (et pas que mais bon là on s’en fout) transitent via un système pyramidale (je parle pas de Ponzi hein ^^) et plus tu as donc de joueurs en low/micro qui jouent et peu importe 20/50 ou 100 boules par mois, plus ce problème de liquidité se lisse (je dis se lisse parce que je ne peux qu’adhérer au fait que c’est un peu l’arbre qui cachera la forêt et que ça n’aura qu’un effet relativement court terme)
par contre, je suis désolé mais jouant à “certaines” limites je n’arrive toujours pas à comprendre (après c’est surement du à la variante que je pratique, à savoir le PLO) qu’on me dise qu’il n’y a plus de fish en 200+ ou trop peu pour faire son gras…
j’ai une vision surement tronquée de par ce fait (PLO) mais je pratique (en cachette) encore un peu le NLHE (en 50 on est ok c’est pas du high stakes) mais j’ai pas l’impression que ce soit si difficile de là aussi faire son beurre !
pour le fait qu’il va y avoir des plateformes/rooms qui vont (devraient? doivent ?) disparaitre, ça me parait être une évidence mais je n’y vois pas tant de pb que ça personnellement, peut être à tord mais dans la mesure où la volumétrie de certaines rooms sont déjà très pauvres
°+°
Comment peut on dire qu’un .eu ne changerait rien?! WTF!!!
Comment peut on dire que c’est la faute des regs qui ne tchat pas ou insulte tout le monde est une cause + importante la fiscalité et le cloisonnement?! RE WTF!!!
Pour faire court :
1/ Les joueurs qui parlent et insultent dans les tchat sont généralement les fish. Les reg n’ayanty pas trop le temps de tchatter (attention je ne dis pas que ceux ci ne le font jamais).
2/ L’augmentation de près de 50% de la fiscalité et diminution dans le même temps des programmes de fidélité de près de 50% aussi ont fait qu’une grande partie de joueurs break even et/ou gagnant ce sont retrouvé perdant = moins de joueurs = moins de liquidité = un bouche à oreille en diminution.
3/ La disparition de variante a fait que les regs de ces dite variantes se sont retrouver sur les tables de THNL/PLO = augmentation du niveau = assèchement + rapide des fish jouant uniquement la variante à la mode.
4/ la diminution du field de part le cloisonnement a fait qu’on retrouve toujours les mêmes joueurs aux tables ce qui ne donne pas toujours envie de jouer (ex : n m’a déjà soupçonné d’être un bot par le passé). Le fait d’être décloisonné permettrait d’avoir assurément plus de tables donc plus de choix, notamment aux heures creuses et ce quelque soit la limite, pas besoin de parler de nl200 quand on voit qu’il y a 4 tables de nl10 qui tournent le matin.
5/ Le fait que les rooms ont une marge de manœuvre budgétaire très restreinte engendre le fait qu’il y a moins de pub dans les médias de masse, de moins en moins de joueur sponso etc etc… = moins de rêve = moins de nouveaux déposants.
6/ La politique fiscal envers les gros joueurs pros les incitant à s’expatrier ou a stopper leur activité = mauvaise pub = moins de rêve = je vous laisse deviner…
Alors oui l’effet de mode est passé mais je pense fermement que dans l’état actuel des choses, le cloisonnement et le rake y ont grandement participé!! Quand on mélange tout ça il est normal d’avoir des tables bien + difficile, d’avoir des downswings vertigineux décourageant le joueur le plus persévérant. Si le poker est en baisse de vitesse c’est parce qu’il ne vend plus de rève car il devient très difficile d’être gagnant.
Le rake se fait moins sentir en mtt, un joueur qui dépose 10€ va pouvoir jouer quelques tournois pendant plusieurs heures tout en pouvant rêver de gagner une certaines somme. Et encore là aussi les choses ont bien changer, ils sont loin les 100K garanti pour un BI à 100€. Alors qu’en cash l’impact du rake est sur TOUS les pots joués!!! C’est complétement absurde! Et selon si tu joues LAG ou TAG tu vas raké plus ou moins (je vais même pas parler des HU). Dans les cercles ont paye une somme X pour avoir accès à une table un temps X. C’est déjà plus juste imo. Je serais même prêt à voir de la pub régulièrement s’afficher.
Autre point : le bumhunting. Il faut arrêter de penser que celui ci est pratiquer uniquement par les regs! C’est peut être vrai en high stakes mais dans les plus petites limites ce n’est pas le cas. Je pense au contraire que c’est le fish qui le pratique en majorité. Combien de fois un fish m’a hit’n run? Le mec qui arrive short stack qui chatte et qui change de table ou alors court se payer son mtt… Des mesures pourraient être prise. Par exemple taxer les bumhunters en reversant un % des gains de celui ci à sa victime ou encore obliger un joueur de cg s’installer à une table de jouer un temps X (ce ne sont que des idées au pif).
Bref il y a beaucoup à faire dans le microcosme de la pokersphère, mais force est de constater que les choses sont figées et que ça arrange bien les politiques… En attendant je suis prêt à parier qu’au prochain trimestre nous assisterons à une nouvelle baisse car le marché est loin d’être arrivé à maturité…
Merci à vous de nourrir le débat et la discussion, je trouve cet échange vraiment intéressant!
Voici mon point de vue sur les sujets abordés :
Conclusion :
[quote=“Yeepaa, post:744619”]
j’ai une vision surement tronquée de par ce fait (PLO) mais je pratique (en cachette) encore un peu le NLHE (en 50 on est ok c’est pas du high stakes) mais j’ai pas l’impression que ce soit si difficile de là aussi faire son beurre ![/quote]
néanmoins on ne peut nier que les downsings augmentent. Gael Bauman (elle vaut ce qu’elle vaut) l’a constater aussi lors de son challenge en low stakes, je le constate aussi. Jamais je n’avais connu autant de gros downsing alors que mon niveau a également augmenté. De ce fait qu’en est il pour le joueur moyen/mauvais? La variance le rattrape d’autant plus vite.
bigbox
T’entend quoi par… il faut développer l’aspect ludique du jeu pour redonner au poker un attrait auprès des joueurs récréatifs
Pourrais tu develloper voir donner des exemples ? Merci d’avance .
[quote=“Djouff, post:744637”][quote=“Yeepaa, post:744619”]
j’ai une vision surement tronquée de par ce fait (PLO) mais je pratique (en cachette) encore un peu le NLHE (en 50 on est ok c’est pas du high stakes) mais j’ai pas l’impression que ce soit si difficile de là aussi faire son beurre ![/quote]
néanmoins on ne peut nier que les downsings augmentent. Gael Bauman (elle vaut ce qu’elle vaut) l’a constater aussi lors de son challenge en low stakes, je le constate aussi. Jamais je n’avais connu autant de gros downsing alors que mon niveau a également augmenté. De ce fait qu’en est il pour le joueur moyen/mauvais? La variance le rattrape d’autant plus vite.[/quote]
ben je pense que c’ est clair…il fini par comprendre qu’ il se fera bouffer par le rake ou le shark donc pour lui c’est crame donc dans le meilleur des cas il se tourne vers le one time (le tournoi) ou la, il aura au moin une chance de s’en sortir.
2barrel plop
Je ne me permets pas de juger le niveau de la NL 200, mais je n’aime pas parler de fishs (tous les reg le font à tort ama). Le joueur qui injecte du cash dans la liquidité se fait raser tellement vite (regroupement des regs, bumhunting, rake) que c’est évidemment un pb. Pb Fr, it et es. Hoppus l’a aussi très bien expliqué. Ton niveau à toi te permet sûrement de dégager un profit, plus les quelques contreparties que tu dois avoir (je précise que ceci est une supposition), mais beaucoup n’auront rapidement plus cette chance.
Pour le fait qu’il y ait des plateformes qui ferment, bien sûr que c’est un pb. La concentration n’est jamais une bonne chose pour la concurrence. Je rappelle au passage l’épisode syst fid de PS fin 2011. La room a dumpé 35-40% de pdm, fin de l’investissement, il était temps de rentabiliser.
Moins de plateformes signifie également moins de rooms. Quid des affiliateurs, PA également même si c’est un acteur important ? JE ne suis pas très fan de la façon de bosser des affiliateurs, qui ont leur part dans la tendance du marché même si on n’en parle jamais (c’est eux qui relaient l’info, ils ne vont pas s’incriminer ^^), mais moins d’affil signifie moins de visibilité, moins de comm poker en général. C’est un problème.
Les rooms secondaires permettent pour la partie MTT d’avoir une offre adaptée à une part non négligeable de la clientèle poker, celle qui n’aime pas jouer des chattaments à 500j+. Quand Barrière a fermé, ce sont les deux autres “petits” qui ont augmenté (PP et iPoker), preuve que ces joueurs-là ne migreraient pas en totalité sur les rooms qui font rêver le reg par le pp (comme le récréatif … :)) C’est un problème.
Moins de room signifie moins de communication autour du sujet poker. PMU fait de la pub sur TF1 en ce moment, Wina est en mode monkey, toutes les rooms ont fait des opérations autour de la Coupe du Monde, avoir moins de tout ça c’est un problème pour toucher le plus grand nombre de prospects. Oui c’est un problème.
Enfin, je passe la partie petits arrangements entre amis d’un marché bicéphale (il l’est déjà un peu), mais 2 ou 3 rooms left leur permettrait de se partager le gâteau en investissant encore moins (banque, télécom, … l’ont déjà prouvé).
[quote=“bigbox, post:744633”]
L’aspect ludique, je plussoie, et toutes les actions des rooms (hors PS) vont en ce sens depuis déjà pas mal de temps. Je rajouterai deux, trois choses qui me semblent aussi primordiales dans ta liste :
T’inquiète Isox
Je ne fais pas de “grands profits” car le niveau augmente et que je sais au fond de moi que je me “ferais bouffer” par le système tôt ou tard car je ne suis pas dans le top reg…
J’en suis juste conscient et je ne rejette pas la faute sur le marché/rake ou autre.
Il est évident que pa, les affiliateurs…les joueurs gagnants, les rooms…enfin bref l’industrie du poker va souffrir le temps que le marché s’équilibre… mais c’est pas propre au poker mais propre au cycle économique en général.
L’essor du poker (qui est un vieux jeu) vient en partie du fait que c’est le blackjack qui a fortement baissé en popularité dans les années 90 dans les casinos… On assiste peut être/surement au même phénomène et dans 10 ans le poker sera juste un truc has been joué par une centaine de mecs pendants les wsop…alors qu’il y aura 400 000 joueurs de tarot (par exemple)
Je vais pas me répéter pour la énième fois alors :
[quote]Les tournois continuent cependant à surfer sur leurs succès, avec une hausse de 6% du volume total des buy in enregistré par rapport au 2ème trimestre 2013.
Alors que le montant total des droits d’entrée au second trimestre 2013 étaient de l’ordre de 341 millions d’euros, il est passé à 362 millions en 2014 (toujours dans la même période).[/quote]
Du coup l’effet de mode il a bon dos je trouve…
[quote=“Rudynou, post:744663”]Je vais pas me répéter pour la énième fois alors :
[quote]Les tournois continuent cependant à surfer sur leurs succès, avec une hausse de 6% du volume total des buy in enregistré par rapport au 2ème trimestre 2013.
Alors que le montant total des droits d’entrée au second trimestre 2013 étaient de l’ordre de 341 millions d’euros, il est passé à 362 millions en 2014 (toujours dans la même période).[/quote]
Du coup l’effet de mode il a bon dos je trouve…[/quote]
Sauf si tu relativises sur la fuite en avant des Series, FCOOP et autres Festivals qui permettent de cacher la problématique sur le court terme, et accélèrent le déclin sur le long terme.
A périmètre constant, je parierai pas sur une tendance MTT positive, ni même flat.
Big Roger l’a dit, le tournoi c’est le futur.
Le fr ne nous permet plus de nous faire des couilles en or mais juste en bronze.
J’avoue c’est pas cool , dans un monde ideal plus de rake et le fr repartirait.
Non mais c’est juste 2 choses très différentes, y’a eu un déclin général depuis le gros poker boom mais pour moi c’est déjà loin derrière et relativement stabilisé.
Par contre le déclin de fréquentation sur les tables de CG c’est une toute autre histoire, mettre ça sur le dos de l’effet de mode c’est mignon mais bon c’est d’une toute autre ampleur imo.