[quote=“Rudynou, post:744688”]Non mais c’est juste 2 choses très différentes, y’a eu un déclin général depuis le gros poker boom mais pour moi c’est déjà loin derrière et relativement stabilisé.
Par contre le déclin de fréquentation sur les tables de CG c’est une toute autre histoire, mettre ça sur le dos de l’effet de mode c’est mignon mais bon c’est d’une toute autre ampleur imo.[/quote]
Le declin du cg il est simple
On fait comment pour se faire des couilles en or maintenant?
ben la grande mode c est les paris sportif, donc on s’y met
[quote=“Isox, post:744655”][quote=“bigbox, post:744633”]
en fait on est d’accord même si je n’ai pas assez développé (je voulais éviter d’écrire un pavé! 
) lorsque je parle de baisse de la taxe, je pensais à une modification de l’assiette fiscale qui comme tu le précises a pour conséquence directe une baisse du rake. Même si je pense qu’une baisse de la taxe sans modification de l’assiette reste un 2nd best choice (mieux que ne rien faire) rien que par exemple en ne prélevant pas d’argent dans les coups s’arrêtant Préflop.
Sur ta 2eme question/remarque, je n’aurais pas la prétention de connaitre quel serait l’apport positif de ce regroupement mais c’est évident qu’il existe et qu’il est important. L’explication se trouve dans la loi de Metcalfe: "l’utilité d’un réseau est proportionnelle au carré du nombre de ses utilisateurs »
Autrement dit plus un réseau contient d’utilisateurs, et plus chaque utilisateur possède de la valeur.
cf illustration pour mieux comprendre
Là encore bigbox, je ne suis que partiellement d’accord avec toi. Ton interprétation de la loi de Metcalfe ne tient compte d’aucun facteur extérieur, notamment le monopole de PS qui anéantira tout le reste (objectif de la room dont la stratégie actuelle actuelle sur le .fr est d’attendre que passent les cadavres), notamment ses deux principaux concurrents sur le .es (888) et sur le .fr (Wina). Non seulement il est très ambitieux qu’une room peu connue sur les marchés d’un .eu, non implantée et sans relais local puisse investis de manière pérenne, mais en plus un .eu partage de liquidités n’est pas un .eu où tous les joueurs de chaque pays peuvent aller jouer ailleurs. Quid d’une plateforme où ces rooms sont seules.
D’autre part, le .com connaît exactement les mêmes affres dans des proportions moindres. C’est donc une problématique qui dépasse le simple fait de connecter plus de joueurs en appuyant sur un bouton. Expliquer qu’un marché regroupé de trois pays va solutionner les vrais problèmes est une erreur, un sparadrap sur une fracture ouverte.
Je suis pour un tel marché, parce qu’il aurait des effets bénéfiques. Je suis en revanche effaré de voir à quels points c’est la réponse de 95% des joueurs qui rêvent de bus de fish venant des pays limitrophes. Et surtout, cela empêche les joueurs de se poser les bonnes questions, ou du moins certaines, d’essayer d’adopter des positions communes pour peser sur le marché. J’ai indiqué certaines pistes de réflexion mais étrangement, le discours restent inexorablement “Vivement le .fr”. Bizarrement, comme chez PS, chez qui on est persuadé de la véracité de … la Loi de Metcalfe 
De la même façon, parler de baisse de rake aujourd’hui sur le marché .fr est au mieux une perte de temps, au pire une raison d’augmenter notre frustration. Une telle baisse a un intérêt pour :
Seul détail, et de taille, le seul qui n’entre pas dans cette liste est aussi le seul décisionnaire. Et je le répète, croire que le gouvernement a un intérêt dans la baisse du rake est pour moi la preuve d’un manque de discernement.
[quote=“Isox, post:744745”]
Seul détail, et de taille, le seul qui n’entre pas dans cette liste est aussi le seul décisionnaire. Et je le répète, croire que le gouvernement a un intérêt dans la baisse du rake est pour moi la preuve d’un manque de discernement.[/quote]
plop
je ne cite que cette partie, n’étant pas au fait de votre loi de met 
(j’ai pigé le truc mais j’ai pas envie d’aller plus loin, son bien fondé, son champ d’application et blabal - pardonnez ma fainéantise svp ^^)
pour cette partie par contre, je ne peux que dire combien je ne suis pas d’accord, et que je ne sois pas d’accord n’est pas très relevant comme truc mais que d’autres bien plus éminents que moi le soit me parait bien plus probant.
Jean-François Vilotte, ancien président de l’arjel dont une partie du CV suit (Administrateur hors classe de la ville de Paris, DEA droit pubic ; Elève-Administrateur de la ville de Paris – ENA, promotion Léonard de Vinci (1983-1985), il a notamment exercé les fonctions de Directeur Adjoint du Cabinet du Maire de Paris (93-95), de Directeur Général du développement de l’activité économique et de l’emploi de la ville de Paris (95-2002), de Directeur du Cabinet de Jean-François LAMOUR, Ministre de la Jeunesse, des Sports et de la Vie Associative (2002-2006)) a énoncé il y a bien longtemps (depuis 2012 il me semble)
je cite un extrait du figaro en 2011 => Jean-François Vilotte estime indispensable de “trouver des taux de taxation qui ne font pas trop perdre de recettes fiscales et qui tiennent compte du modèle économique”.
d’un point de vue personnel, nier que le rake a une influence sur la volumétrie est mauvaise (je dis bien d’un point de vue) et quand on parle du fait que le joueur récréatif fasse des choix dans ses loisirs, il y a évidemment un tas de raisons externes au poker, “la crise”, la lassitude, blabla mais quand un joueur perdant met 50€ sur un site, plus longtemps il peut jouer avec, plus il va être tenté de rester. si le rake lui plombe du “temps de jeu” il va plus rapidement passer à autre chose.
°+°
[quote=“Yeepaa, post:744754”][quote=“Isox, post:744745”]
Seul détail, et de taille, le seul qui n’entre pas dans cette liste est aussi le seul décisionnaire. Et je le répète, croire que le gouvernement a un intérêt dans la baisse du rake est pour moi la preuve d’un manque de discernement.[/quote]
plop
je ne cite que cette partie, n’étant pas au fait de votre loi de met (j’ai pigé le truc mais j’ai pas envie d’aller plus loin, son bien fondé, son champ d’application et blabal - pardonnez ma fainéantise svp ^^)
pour cette partie par contre, je ne peux que dire combien je ne suis pas d’accord, et que je ne sois pas d’accord n’est pas très relevant comme truc mais que d’autres bien plus éminents que moi le soit me parait bien plus probant.
Jean-François Vilotte, ancien président de l’arjel dont une partie du CV suit (Administrateur hors classe de la ville de Paris, DEA droit pubic ; Elève-Administrateur de la ville de Paris – ENA, promotion Léonard de Vinci (1983-1985), il a notamment exercé les fonctions de Directeur Adjoint du Cabinet du Maire de Paris (93-95), de Directeur Général du développement de l’activité économique et de l’emploi de la ville de Paris (95-2002), de Directeur du Cabinet de Jean-François LAMOUR, Ministre de la Jeunesse, des Sports et de la Vie Associative (2002-2006)) a énoncé il y a bien longtemps (depuis 2012 il me semble)
je cite un extrait du figaro en 2011 => Jean-François Vilotte estime indispensable de “trouver des taux de taxation qui ne font pas trop perdre de recettes fiscales et qui tiennent compte du modèle économique”.
d’un point de vue personnel, nier que le rake a une influence sur la volumétrie est mauvaise (je dis bien d’un point de vue) et quand on parle du fait que le joueur récréatif fasse des choix dans ses loisirs, il y a évidemment un tas de raisons externes au poker, “la crise”, la lassitude, blabla mais quand un joueur perdant met 50€ sur un site, plus longtemps il peut jouer avec, plus il va être tenté de rester. si le rake lui plombe du “temps de jeu” il va plus rapidement passer à autre chose.
°+°[/quote]
Yeepaa
D’ ou l ‘interet croissant pour le tournoi car avec la meme somme, il pourra jouer plus longtemps car n’ aura pas la meme pression au niveau de sa bankroll, psychologiquement parlant du moins.
[quote=“Yeepaa, post:744754”][quote=“Isox, post:744745”]
Seul détail, et de taille, le seul qui n’entre pas dans cette liste est aussi le seul décisionnaire. Et je le répète, croire que le gouvernement a un intérêt dans la baisse du rake est pour moi la preuve d’un manque de discernement.[/quote]
pour cette partie par contre, je ne peux que dire combien je ne suis pas d’accord, et que je ne sois pas d’accord n’est pas très relevant comme truc mais que d’autres bien plus éminents que moi le soit me parait bien plus probant.
[/quote]
replop
Je vais te surprendre mais je suis entièrement d’accord avec toi et Villotte. Mais je maintiens que l’état n’a pas d’intérêt à baisser le rake. Villotte, dans son périmètre, sait à raison que ce n’est pas viable et que les recettes fiscales vont diminuer quelque peu. Mais va expliquer à l’état qu’il va passer de 80M€ à 73,84M€, alors qu’il cherche 50 MILLIARDS d’économie et que la Française des Jeux, autrement plus profitable puisqu’il en est actionnaire, lui rapporte grosso merdo 3,5 MILLIARDS.
Etonnamment, Coppolani dès sa première interview a mis en avant la volonté de travailler main dans la main avec … la FDJ. Il n’y a pas de hasard.
Rajoute que maintenant que la FDJ n’est plus impliquée dans le marché du poker (juste avant que M. Villotte ne décide de jeter l’éponge …), tous ces joueurs qui se détournent du poker vont pouvoir revenir en masse sur les jeux de grattage, tirage, Rapido and Co.
Que fait l’Arjel sur le sujet désormais que c’est un proche du gouvernement à la tête ? Elle suit la voix du parti, et ne parle plus du sujet. En revanche, elle tente d’aller grapiller quelques euros en organisant des réunions avec les rooms pour leur dire à quel point c’est pas bien de pas payer la TVA en France. Histoire de compenser la baisse dont nous discutons trimestriellement.
Rajoute enfin le poids électoral à mi mandat de 250.000 clampins comme nous, face à 50 millions de Madame Michu pour qui le jeu est un horrible vice qu’il faut combattre, et je pense que tu auras du mal défendre un intérêt pour l’état. Non ?
Mais que ce soit clair : je sais à quel point c’est primordial de modifier l’assiette, et je milite pour. Mais soyons pragmatique, il n’y a pas de raisons pour que cela change. En attendant, on perd du temps alors que quand des joueurs se regroupent, portent des idées qui font du sens, les rooms les écoutent. Plus ils seront à se regrouper, plus ils seront audibles, et plus ils ne seront pas toujours les dindons de la farce.
Moi, je dis que le déclin du fr est très dur à vivre pour ma part car j’avais l’intention de m’acheter une porsche 911 avec mes gains du poker or comme ceux-ci ne sont pas aussi énormes que je le pensais; je vais devoir différer mon acte d’achat.
Je pense que l’etat y perd car d’un coté, nos gains sont moins monstrueux et donc dans mon cas je diffère mon acte d’achat et donc de rentrée de TVA pour l’etat.
Il faut comprendre que l’etat perd de l’argent à mettre un rake trop élévé car nous les gros reg notre pouvoir d’achat diminue et au lieu d’acheter 12 bouteilles de champagne d’un coup on en achète plus que 6.
J’avoue que Madame Michu se fout royalement de mes petits soucis mais moi ca me casse les burnes, et j’ai les couilles en argent au lieu de les avoir en diamant
Madame Michu se qui l’inquièté, c’est lorsqu’elle va a la boulangerie et qu’elle s’aperçoit que sa baguette a augmenté de 5 centimes; voila la fin du monde est arrivé.
Madame Michu, elle se rend pas compte que mon banquier me tire les oreilles lorsque sur mon compte courant y a pas au moins 50 K€
Ce qui me fait le plus flipper c’est est-ce que nous aussi nous n’allons pas être obligé de faire plus que du MTT ? Au train où vont les choses on peut tout à fait envisager un avenir où il n’y aura plus une seule table de CG qui tourne au delà de la NL50.
Bien que le CG restera toujours mon format de prédilection je me demande de plus en plus s’il va pas falloir que je me reconvertisse totalement en joueur de tournoi, pas par choix mais par la force des chose.
C’est pas que je méprise ce format, c’est juste beaucoup moins ma tasse de thé mais malheureusement dans un avenir hypothétique où il n’y aurait plus que ça qui tourne on aura pas vraiment le choix.
Si la baisse du rake ne doit pas se faire avant la création d’un .eu (et ça prend de plus en plus cette tournure imo) alors je suis certain que le cash game online en France sera mort avant que ça arrive…
Ce qui me fait le plus flipper c’est est-ce que nous aussi nous n’allons pas être obligé de faire plus que du MTT ? Au train où vont les choses on peut tout à fait envisager un avenir où il n’y aura plus une seule table de CG qui tourne au delà de la NL50.
Bien que le CG restera toujours mon format de prédilection je me demande de plus en plus s’il va pas falloir que je me reconvertisse totalement en joueur de tournoi, pas par choix mais par la force des chose.
C’est pas que je méprise ce format, c’est juste beaucoup moins ma tasse de thé mais malheureusement dans un avenir hypothétique où il n’y aurait plus que ça qui tourne on aura pas vraiment le choix.
Si la baisse du rake ne doit pas se faire avant la création d’un .eu (et ça prend de plus en plus cette tournure imo) alors je suis certain que le cash game online en France sera mort avant que ça arrive…[/quote]
Ce que j’observe :
1- Tout est fait pour que le cash game soit de moins en moins rentable.
2- Que les tournois soient plus attrayants, pour les petits portefeuilles.
3- Que la tendance est a la recherche de tournois BINGO ( tournois qui ne ressemblent a rien avec une part de hasard toujours plus grandissante).
Conclusion :
On dénature le poker afin de réduire l’edge au max pour les plus forts afin de faire survivre les moins forts. Il me semble donc que quelque part savoir qu’ il y a des gens qui sont capables de vivre en échappant au système est gênant et que tout est fait afin qu’ils ne puissent pratiquer leurs art.
Je pense vraiment que tout est fait volontairement sous couvert de rien y comprendre.
Faut arrêter de croire qu’ ils n’ y pigent rien… ils nous prendraient pas pour des fishs?
Moi je boycotte les rooms puisque le jeu sur le .fr me déçoit complètement comparé au .com
On verra quand le poker online redeviendra un tantinet attrayant, c’est pas demain la veille à mon avis…
Moi, depart pour le .es dimanche .
Fini pour moi le .fr.
[quote=“Isox, post:744745”]Là encore bigbox, je ne suis que partiellement d’accord avec toi. Ton interprétation de la loi de Metcalfe ne tient compte d’aucun facteur extérieur, notamment le monopole de PS qui anéantira tout le reste (objectif de la room dont la stratégie actuelle actuelle sur le .fr est d’attendre que passent les cadavres), notamment ses deux principaux concurrents sur le .es (888) et sur le .fr (Wina). Non seulement il est très ambitieux qu’une room peu connue sur les marchés d’un .eu, non implantée et sans relais local puisse investis de manière pérenne, mais en plus un .eu partage de liquidités n’est pas un .eu où tous les joueurs de chaque pays peuvent aller jouer ailleurs. Quid d’une plateforme où ces rooms sont seules.
D’autre part, le .com connaît exactement les mêmes affres dans des proportions moindres. C’est donc une problématique qui dépasse le simple fait de connecter plus de joueurs en appuyant sur un bouton. Expliquer qu’un marché regroupé de trois pays va solutionner les vrais problèmes est une erreur, un sparadrap sur une fracture ouverte.
Je suis pour un tel marché, parce qu’il aurait des effets bénéfiques. Je suis en revanche effaré de voir à quels points c’est la réponse de 95% des joueurs qui rêvent de bus de fish venant des pays limitrophes. Et surtout, cela empêche les joueurs de se poser les bonnes questions, ou du moins certaines, d’essayer d’adopter des positions communes pour peser sur le marché. J’ai indiqué certaines pistes de réflexion mais étrangement, le discours restent inexorablement “Vivement le .fr”. Bizarrement, comme chez PS, chez qui on est persuadé de la véracité de … la Loi de Metcalfe
[/quote]
Je peux me tromper mais j’ai l’impression que nous avons une vision assez similaire. Je vais donc préciser ma pensée:
A part sur Winamax où on se fait plaisir en leur accordant une éventuelle viabilité à l’étranger ama, le reste fait du sens. Pour les autres réseaux, quelque soit le chiffre à atteindre, ce qui interroge c’est la gestion multi room (l’ex typique est iPoker qui n’arrive déjà pas à s’entendre à 4 en France, alors quid à 12 ou à 20) et l’incapacité flagrante des dirigeants des plateformes.
Mais tout ceci repose encore et surtout sur quelque chose qui n’arrivera pas. les joueurs perdent donc du temps et de la crédibilité à ressasser cette chimère. Les rooms, l’état, les affiliateurs eux ne sont pas aussi naïfs.
Tout à fait d’accord, le .eu n’arrivera pas avant des 10aines d’années alors ça sert pas à grand chose de ressasser ça.
Ce qu’il faudrait faire déjà c’est de réussir à discuter avec nos politiques actuels parce que je suis même pas sûr qu’ils se penchent sur la question malgré les rapports de l’Arjel.
La dernière à l’avoir fait c’est Valérie Pécresse fin 2011 et depuis on a tout de même changé de gouvernement…
D’ailleurs quelqu’un saurait qui s’occupe des jeux en ligne et paris sportif ?
Tu veux lui raconter quoi ?
Bah on pourrait peut-être lui envoyer le rapport italien sur la problématique qu’engendre de trop fortes taxes pour commencer.
On pourrait peut-être aussi essayer d’initier une discussion avec la communauté pokeristique ou avec d’autres acteurs du marché tels que les rooms par exemple.
Ou encore lui envoyer une pétition comme le suggérer Djouff, ça risque fort de finir direct à la corbeille mais pourquoi pas, c’est toujours mieux que de se contenter de subir comme on a toujours fait.
