Si vous pouviez voir la gueule du .com . Certains parlent de .eu mais la situation est la meme partout. Un .eu serait juste good pour les mtt car plus gros prize pool mais pour le cg ca serait reculé pour mieux sauter. le poker est quasi dead faut juste vous mettre ca dans la tete.
[quote=« Rudynou, post:744974 »]Bah on pourrait peut-être lui envoyer le rapport italien sur la problématique qu’engendre de trop fortes taxes pour commencer.
On pourrait peut-être aussi essayer d’initier une discussion avec la communauté pokeristique ou avec d’autres acteurs du marché tels que les rooms par exemple.
Ou encore lui envoyer une pétition comme le suggérer Djouff, ça risque fort de finir direct à la corbeille mais pourquoi pas, c’est toujours mieux que de se contenter de subir comme on a toujours fait.[/quote]
Tu sais Rudy, je suis pas persuadé que tu aies besoin d’exhiber un rapport pour démontrer que plus y a de taxes, plus les gens se barrent. J’ai l’impression que depuis 2,5 ans, les socialistes s’en sont aperçus, même les plus aveugles. 
Alors un rapport d’un organisme qui est partie prenante dans le truc, c’est pas hyper crédible.
En revanche, parler avec les rooms, là tu commences à m’intéresser. La difficulté, outre regrouper les joueurs parce que ça ne peut pas se faire via une Ligue ou les forums existants, c’est de savoir de quoi parler avec les rooms. Elles non plus n’ont pas besoin qu’on leur explique que le rake est trop haut, ou qu’il faut trouver de nouveaux joueurs 
L’idée c’était plus de rapprocher les rooms avec les politiques (et non les joueurs avec les rooms) parce que j’ai la conviction qu’on les écoute pas plus que nous.
C’est sûr que le “rake d’état” tel qu’il est ne les amuse pas plus que nous.
Chercher à faire pression sur les rooms par exemple, je vois pas trop à quoi ça nous avancerait dans la mesure où leur marge de manœuvre sur le .fr est tellement réduite qu’on obtiendrait rien de mieux qu’un abaissement du rake de 1 à 2% max.
L’idéal serait surement que l’état finisse par comprendre qu’il serait préférable de taxer sur le pbj comme c’est fait ailleurs plutôt que sur le rake.
Je prétend pas avoir de recette miracle bien sûr, le but étant surtout de chercher tous ensemble des solutions pour pouvoir communiquer sur tout ça à qui de droit.
Il n’y a pas de recette miracle, et je ne prétends pas non plus avoir toutes les réponses. Le rake tel qu’il est ne changera pas. Une fois cette pilule avalée, il faut se demander dans quelle mesure les rooms peuvent avoir une marge de manœuvre. PS et Party en ont une un peu plus importante que Wina déjà. Pourquoi ne pas bénéficier nous aussi de leur défiscalisation ?
Que peut-on apporter aux rooms comme soutien, comme garanties, comme idée. Un exemple : les rake races. Ca sert à quoi exactement ? Tous les joueurs concernés savent que les 5 même joueurs se les partagent, les récréatifs ne se sentent plus concernés quand ils voient qu’au bout d’une journée, des mecs font leur volume lifetime et quand ça s’arrête les joueurs (les 5 qui se les partagent principalement) hurlent à la mort.
Mais ces 5 mecs qui se tirent la bourre avec un volume de malades, pourquoi ne se sont-ils jamais demandés si le volume qu’ils généraient ne valait pas plus qu’une race ? Que seuls qquns gagnaient mais que d’autres n’avaient rien / pas grand chose.
Peut-être que c’est aux joueurs de dire stop. Une rake race c’est une promo pour que les affiliateurs aient une offre pour démarcher/trouver de nouveaux clients, pour reconquérir des joueurs qui ont quit, pour engendrer du volume additionnel des récréatifs/faible volume, de faire rêver le récréatif qui enfin peut espérer gagner qqchose, de voir des récréatifs déserter les tables beaucoup moins vite.
En face, le reg voit la liquidité doper, les récréatifs en plus grand nombre. Quitte pour lui de trouver des contreparties en plus, adaptées à son jeu.
C’est là-dessus que les joueurs doivent mener des actions/discussions auprès des rooms, avec une vision long terme et EV+. La difficulté, encore, c’est qu’il n’existe aujourd’hui en fr rien pour les représenter et que les joueurs ont une vision étriquée et simpliste “Bah faut baisser le rake et pi c’est tout”
[quote=“Isox, post:745020”]
C’est là-dessus que les joueurs doivent mener des actions/discussions auprès des rooms, avec une vision long terme et EV+. La difficulté, encore, c’est qu’il n’existe aujourd’hui en fr rien pour les représenter et que les joueurs ont une vision étriquée et simpliste “Bah faut baisser le rake et pi c’est tout”[/quote]
Perso ce thread me fait bien réfléchir, je pense que je vais entamer un processus de négociation comme il y a eu en 2011 avec l’association des joueurs de poker en ligne. La situation devient trop grave et sans bonne perspective pour juste assister passivement à la mort de ce marché. J’ai commencé à m’entetenir avec Personne qui a joué un rôle important dans l’association en 2011. Je vais logiquement reprendre contact avec Pragmos qui avait réalisé une bonne partie du rapport envoyé au sénateur Trucy. Yeepa est également impliqué dans le projet (merci à toi d’ailleurs).
De façon générale, je suis également preneur si d’autres membres souhaite s’impliquer réellement sur ce projet. Voici dans les grandes lignes le plan d’action que j’ai en tête:
Phase 1: récolter un maximum d’informations sur l’ensemble des actions qui ont eu cours, les problématiques soulevées les arguments défendus, les limites qui ont surgi. Bref comprendre exactement quelle est la situation actuelle et pourquoi on en est arrivé là. => On a bien avancée avec Yeepa
Phase 2: En faire parler un maximum dans la pokosphére, je compte utiliser Poker ACadémie notamment comme tribune (d’ailleurs si cela intéresse des membres de défendre leur point de vues dans des articles de fond, je suis ouvert pour les publier en home)
Phase 3: Sous conditions que les Phase 1 et 2 se passent plutôt bien, reprendre contact avec les principaux acteurs de ce marché, je pense notamment aux opérateurs, joueurs et sites affiliés afin de se réunir et parler d’une même voix
Phase 4: relancer un débat de fond auprès des autorités “compétentes” avec propositions concrètes basées sur l’esprit du regroupement de 2011.
Je n’ai pas la prétention de considérer que ce plan va bouleverser les choses mais cela me fait mal au cœur de voir ce marché dépérir en restant les bras croisés donc au moins essayé…
Au passage si cela inspire des joueurs qui sont motivés, n’hésitez pas à me le signaler dans ce thread ou sur partners@poker-academie.com
Le simple fait d’en parler est en soi une bonne chose. Il faut juste ne pas se tromper d’interlocuteurs. Parler d’une seule voix à des autorités compétentes, je suis dubitatif 
Sinon, il y a un problème important selon moi, qui n’a été soulevé par personne ( mais peut-être suis-je le seul à me sentir concerné).
Très peu de variantes sont autorisées. Mais il n’est simplement pas possible ( ou très compliqué ) de jouer à beaucoup de jeux qui sont parfaitement légaux.
Avez-vous voulu vous inscrire pour faire un tournoi en FL? Impossible. Il n’y en a pas sur le .fr.
Vous aimeriez vous essayer le SNG HU en FL? Il vous faudra payer un buy-in minimum de … 50 euros !!! Soit 100 fois plus cher que le buy-in minimum pour les SNG HU en NL ou en PLO.
Vous préferez le PLO? L’offre en MTT PLO est-elle aussi ridicule. Pratiquement que des turbo, des rebuys, des knock-out etc… mais presque pas de tournoi " standards", des freezout quoi, sur la mythique room au pique rouge.
Alors chouiner parce que peu de variantes sont autorisées, et en même temps , proposer une offre de jeu aussi maigre et mal configuré, çà me choque.
Vous croyez vraiment que des récréatifs vont se payer un SNG HU en FL à 1 000 euros alors qu’ils ne peuvent même pas tester ce jeu à moins de 50 euros de buy-in?
bigbox mon héro B)
Alors déjà si je peux aider en quoi que soit je t’offre volontiers mes services, je sais que ça devrait être une sacrée charge de boulot tout ça ! N’hésite pas à me notifier pour quoi que soit, écriture d’un article, argumentation, traduction (je suis bilingue anglais/français), correction, etc.
Phase 1: +1 pour rameuter les cadors du sujet
Phase 2: je sais pas si c’est extrêmement nécessaire mais ça peut pas faire de mal c’est sûr. Le truc c’est que ça en parle déjà pas mal sur les autres forums, tous ont repris le rapport de l’Arjel et ça discute beaucoup sur le sujet comme on a pu le faire dans ce thread 
Phase 3: :woohoo: Utiliser les contacts PA pour se rapprocher des opérateurs ça ce serait assez génial ! Il serait intéressant de leur demander ce qu’ils aimeraient voir comme aménagement de la fiscalité, je sais qu’ils étaient contre une imposition sur le pbj par ex. mais de l’eau a coulé sous les ponts depuis, ils ont peut-être plus la même position. Le MUST serait de réussir à pondre une proposition qui satisfasse joueurs et opérateurs et pouvoir ainsi parler d’une seule et même voix.
Phase 4: beaucoup de chemin avant d’en arriver là mais j’y crois !!!
Superbe initiative et belle preuve d’engagement où que ça nous mène B)
Tant que les joueurs français devront continuer a jouer uniquement ensemble alors le poker continuera a mourrir.
Dans un premier temps, il serait déjà bien de pouvoir jouer sur le .eu
On a l impression que les sites de poker en fr font tout pour décourager les joueurs de CG .Ils misent tout sur les tournois dommage
[quote=“Rudynou, post:745658”]bigbox mon héro B)
Alors déjà si je peux aider en quoi que soit je t’offre volontiers mes services, je sais que ça devrait être une sacrée charge de boulot tout ça ! N’hésite pas à me notifier pour quoi que soit, écriture d’un article, argumentation, traduction (je suis bilingue anglais/français), correction, etc.
Phase 1: +1 pour rameuter les cadors du sujet
Phase 2: je sais pas si c’est extrêmement nécessaire mais ça peut pas faire de mal c’est sûr. Le truc c’est que ça en parle déjà pas mal sur les autres forums, tous ont repris le rapport de l’Arjel et ça discute beaucoup sur le sujet comme on a pu le faire dans ce thread
Phase 3: :woohoo: Utiliser les contacts PA pour se rapprocher des opérateurs ça ce serait assez génial ! Il serait intéressant de leur demander ce qu’ils aimeraient voir comme aménagement de la fiscalité, je sais qu’ils étaient contre une imposition sur le pbj par ex. mais de l’eau a coulé sous les ponts depuis, ils ont peut-être plus la même position. Le MUST serait de réussir à pondre une proposition qui satisfasse joueurs et opérateurs et pouvoir ainsi parler d’une seule et même voix.
Phase 4: beaucoup de chemin avant d’en arriver là mais j’y crois !!!
Superbe initiative et belle preuve d’engagement où que ça nous mène B)[/quote]
merci à toi ça fait plaisir à lire! Pour l’instant ça va mais c’est vraiment nice de ta part de proposer!
Moi ce que je trouve dommage c’est que dans les symptômes de cette crise, on ne parle à aucun moment du traffic en sng.
Je comprends parfaitement que l’on parle du cash games mais la baisse du traffic en sng est encore plus alarmante!
Moi ce que je trouve dommage c’est que dans les symptômes de cette crise, on ne parle à aucun moment du traffic en sng.
Je comprends parfaitement que l’on parle du cash games mais la baisse du traffic en sng est encore plus alarmante![/quote]
plop
c’est vrai qu’on a tendance à assimiler le SNG dans le MTT alors que le fait que les sng soient en baisse est très révélateur d’une chose imo
=> la désaffection des “petits joueurs”.
ce que je veux dire par là, c’est que énormément de monde attaque le poker en jouant du sng et si le volume descend aussi sur ce format c’est que le pb de fond de la fréquentation des rooms ne va pas aller en s’arrangeant !
je ne parle pas des sng mid stakes qui sont plus le “monde” de joueurs déjà aguerris mais bel et bien de l’entrée en jeu de joueurs découvrant le poker !
°+°
Voilà Manu, tu m’as enlevé les mots de la bouche
pour une fois que c’est des mots qu’il enlève d’une bouche…
Bjr à tous,
Je vais prendre mon cas perso pour illustrer mon propos qui va peut être vous paraitre aypique, voire polémique.
J’ai commencé le poker il y a 6 ou 7 ans. A cette époque, avec notre petit groupe d’amis, on avait l’impression d’être les pionniers d’un nouveau Monde. Tout était fantastique. On découvrait un nouveau jeu, on apprenait sur les forums, on se sentait appartenir à une communauté, on gagnait des belles sommes (en jouant aux cartes !!).
On avait le coeur qui battait au moindre set, bref, tous avaient des sensations, du plaisir à jouer.
Bien sur, certains d’entre nous ont voulu aller plus loin. Bouquins, vidéos,… et au sein de notre groupe d’amis, dans nos parties live, nous commencions à avoir un edge certain. Nous gagnions plus, plus souvent.
Résultat : certains ont abandonné car ils gagnaient moins, rigolaient moins, se sentaient frustrés, bref tout ça devenait un peu trop sérieux pour eux (venir à une soirée pour se faire entendre qu’on est un fish, qu’on comprend pas qu’on aurait jamais du caller.
Ensuite, on s’est bien évidemment installé online. Nouvel écrémage. Certains grindaient, d’autres restés sur les micro et commençaient à moins sourire quand on leur expliquait qu’on gagnait, qu’en plus avec le RB de 30% même quand on perdait ben on gagnait quand même.
On faisait des rencontres sympas sur le .com, des italiens “donneurs de caves”, des chat vraiment sympas avec des gens d’une autre culture.
Puis, alors que pour les “rescapés” tout allait pour le mieux, c’est la suppression du .com, l’arrivé du Rake débile, la fin des programmes de fidélité alléchants,…
Résultat : nouvel écrémage.
Ce que je veux dire c’est que la baisse su poker online n’est pas seulement le fait de l’Arjel. C’est un processus alimenté par de nombreux facteurs.
Je dirai même que c’est la “professionnalisation” du jeu qui a tué justement la notion de jeu, et donc in fine la disparition des joueurs récréatifs, la disparition des gains faciles, l’apparition du “cold poker”.
Je me suis surpris à étonnamment me faire cruellement c…r en regardant de l’EPT avec des jeunes de 23 ans aussi froid que les glaçons de mon ricard. Personne ne parle, il n’y a plus de personnalités marquantes, on a même l’impression que la nouvelle génération s’ennuie à jouer. J’ai du mal à croire qu’une nouvelle génération de poker puisse avoir envie de s’y mettre en assistant à ce “spectacle”…
Pour moi ce qui a tué me poker online est la mort du côté fun de ce jeu. Tout y a contribué. L’espérance de gains, le rétrécissement de la communauté, l’approche hyper technicienne. Comment les sharks que tout le monde souhaitait devenir peuvent se plaindre d’avoir vidé l’aquarium ??? C’est pas de mettre des petits avatars à la Winamx avec des défis qui redonnera le côté fun.
Il faudrait que l’ensemble des éléments soient reconstruits.
Bref je pense aussi que le jeu arrive à maturité. Les récréatifs sont partis et ne reviendront plus, l’espérance de gains n’est plus assez satisfaisante pour les joueurs de niveau moyen. Reste les sharks qui finiront par se bouffer entre eux.
C’est la loi du poker comme dans un MTT : A la fin il ne doit en rester qu’un !!
[quote=“djulinho, post:746098”]
C’est la loi du poker comme dans un MTT : A la fin il ne doit en rester qu’un !![/quote]
Ce propos me fait penser à ce type de schéma qu’on trouve sur pokertablerankings et qui m’a toujours laissé rêveur :
Poker = jeu à somme nulle
Dans cet écosystème fermé où la monnaie ne cesse de changer de mains, la bankroll de celui qui est tout en haut est constituée d’un peu de la bankroll de tous les autres joueurs. C’est presque émouvant de penser que l’argent que j’ai perdu contre X, que lui-même a perdu contre Y, se retrouve in fine dans les poches de Z-igmund et finit en verres de vodka pour une part, et pour une autre part dans les poches d’Isildur (qui devrait me remercier car j’ai contribué à l’achat de sa villa), qui lui-même en a rendu une partie à Antonius…
Mais les plus malins d’entre tous c’est encore ces acteurs qui se trouvent en dehors de ce cercle vicieux (car il faut se le représenter comme une sorte de passoire pas étanche qui laisser filtrer à chaque instant hors du cercle des miettes de rake et de taxes de-ci de-là) et qui vivent de nous comme des parasites…
Car après tout, mettre en place une salle de poker 100% free où on serait qu’entre joueurs avec juste le minimum de rake destiné à payer l’entretien des serveurs et compagnie, est-ce que c’est inenvisageable d’un point de vue technique ? Je ne pense pas que ce soit très difficile ni très coûteux à mettre en place, mais cela reviendrait à organiser des parties privées sans licence, ce que la loi interdit bien sûr…
Sick le graph ! Merci du partage.
[quote=“djulinho, post:746098”]Bjr à tous,
Je vais prendre mon cas perso pour illustrer mon propos qui va peut être vous paraitre aypique, voire polémique.
J’ai commencé le poker il y a 6 ou 7 ans. A cette époque, avec notre petit groupe d’amis, on avait l’impression d’être les pionniers d’un nouveau Monde. Tout était fantastique. On découvrait un nouveau jeu, on apprenait sur les forums, on se sentait appartenir à une communauté, on gagnait des belles sommes (en jouant aux cartes !!).
On avait le coeur qui battait au moindre set, bref, tous avaient des sensations, du plaisir à jouer.
Bien sur, certains d’entre nous ont voulu aller plus loin. Bouquins, vidéos,… et au sein de notre groupe d’amis, dans nos parties live, nous commencions à avoir un edge certain. Nous gagnions plus, plus souvent.
Résultat : certains ont abandonné car ils gagnaient moins, rigolaient moins, se sentaient frustrés, bref tout ça devenait un peu trop sérieux pour eux (venir à une soirée pour se faire entendre qu’on est un fish, qu’on comprend pas qu’on aurait jamais du caller.
Ensuite, on s’est bien évidemment installé online. Nouvel écrémage. Certains grindaient, d’autres restés sur les micro et commençaient à moins sourire quand on leur expliquait qu’on gagnait, qu’en plus avec le RB de 30% même quand on perdait ben on gagnait quand même.
On faisait des rencontres sympas sur le .com, des italiens “donneurs de caves”, des chat vraiment sympas avec des gens d’une autre culture.
Puis, alors que pour les “rescapés” tout allait pour le mieux, c’est la suppression du .com, l’arrivé du Rake débile, la fin des programmes de fidélité alléchants,…
Résultat : nouvel écrémage.
Ce que je veux dire c’est que la baisse su poker online n’est pas seulement le fait de l’Arjel. C’est un processus alimenté par de nombreux facteurs.
Je dirai même que c’est la “professionnalisation” du jeu qui a tué justement la notion de jeu, et donc in fine la disparition des joueurs récréatifs, la disparition des gains faciles, l’apparition du “cold poker”.
Je me suis surpris à étonnamment me faire cruellement c…r en regardant de l’EPT avec des jeunes de 23 ans aussi froid que les glaçons de mon ricard. Personne ne parle, il n’y a plus de personnalités marquantes, on a même l’impression que la nouvelle génération s’ennuie à jouer. J’ai du mal à croire qu’une nouvelle génération de poker puisse avoir envie de s’y mettre en assistant à ce “spectacle”…
Pour moi ce qui a tué me poker online est la mort du côté fun de ce jeu. Tout y a contribué. L’espérance de gains, le rétrécissement de la communauté, l’approche hyper technicienne. Comment les sharks que tout le monde souhaitait devenir peuvent se plaindre d’avoir vidé l’aquarium ??? C’est pas de mettre des petits avatars à la Winamx avec des défis qui redonnera le côté fun.
Il faudrait que l’ensemble des éléments soient reconstruits.
Bref je pense aussi que le jeu arrive à maturité. Les récréatifs sont partis et ne reviendront plus, l’espérance de gains n’est plus assez satisfaisante pour les joueurs de niveau moyen. Reste les sharks qui finiront par se bouffer entre eux.
C’est la loi du poker comme dans un MTT : A la fin il ne doit en rester qu’un !![/quote]
merci pour ce témoignage qui soulève également un point important (qui avait quand même été souligné dans cette discussion par d’autres) sur la perte du côté ludique pour les joueurs récréatifs.
Je te rejoins pour dire qu’il est du pour une bonne partie à une montée du niveau moyen. On assiste donc à une sorte de “gap concept” créant un cercle vicieux: les nouveaux joueurs récréatifs sont plus faibles qu’auparavant que le niveau moyen des joueurs => ils sont brokes plus rapidement => leur plaisir de jeu diminue plus vite => leur cycle de vie diminue => le niveau moyen augmente etc.
Les opérateurs ont bien pris conscience du problème et tentent de trouver des solutions mais ils doivent faire face à 2 problèmes:
-
structurel: comment modifier les variantes actuels du poker sans dénaturer l’esprit même du poker
-
“conjoncturel”: niveau de taxe qui bloque pour partie, le niveau d’investissement, de comm des nouveaux concepts existants et potentiels.
Prenons l’exemple des Expressos de Winamax ou les Twisters d’Everest. En soit c’est une bonne idée, cela apporte un côté ludique novateur et répond bien à la 1ere problématique mais pourquoi faire un rake à 7% ?!! C’est des SNG hyper-turbo c’est imbattable et au final tous les joueurs se font rapidement défoncer. Il faudrait un rake à 3-4% Et là j’imagine que la taxe de 2% de l’Etat bloque pour partie cette baisse potentielle.