Je suis d’accord avec djulinho, mais ca me sidère que dans des parties entre amis, certains se fassent traiter de fish.
Si je ne dis pas de bêtise, les cercles de jeu parisien sont des associations à but non lucratif. Bien sûr il leur faut une licence, mais c’était cet aspect non lucratif qui permettait que ce soit légal. Maintenant je ne sais pas ce qu’il en est depuis la législation sur le jeu en ligne, et surtout depuis la jurisprudence qui dit que le poker n’est pas un jeu de pur hasard. Bien sûr les cercles prennent du rake et ont des frais d’adhésion à l’association élevé (ce qui permet de dire que le club est privé, condition aussi importante pour la légalité de la chose je pense).
Quoi qu’il en soit d’un point de vue légal, c’est peut-être possible de créer une room avec statut loi 1901, par exemple avec des frais d’adhésions annuels et sans rake. Si tu fais une room simple, sans budget comm et sans sponsoring, ça ne dois pas coûter si cher que ça. Une fois la room en place, les frais doivent être à peu près proportionnels aux inscrits. Ceci dit, je n’ai certainement pas conscience de tout ce que ça implique.
D’un point de vue technique, je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas possible. Après, il y a des aspects de sécurité importants pour éviter la triche.
[quote=“bigbox, post:746197”]
Prenons l’exemple des Expressos de Winamax ou les Twisters d’Everest. En soit c’est une bonne idée, cela apporte un côté ludique novateur et répond bien à la 1ere problématique mais pourquoi faire un rake à 7% ?!! C’est des SNG hyper-turbo c’est imbattable et au final tous les joueurs se font rapidement défoncer. Il faudrait un rake à 3-4% Et là j’imagine que la taxe de 2% de l’Etat bloque pour partie cette baisse potentielle.[/quote]
L’exemple est intéressant mais tu ne peux pas comparer les Expressos de Wina et les versions mises en place par leurs homologues hors contexte. Il y avait une réflexion et une stratégie plus globale chez Wina, un environnement différent, alors que ce qui a été mis en place chez les autres rooms n’en a pas d’autres que prendre un max de pognon.
Je comprends ce que tu veux dire même si je trouve la remarque sévère pour les autres opérateurs. Winamax a déjà l’avantage sur ces concurrents (hors PokerStars) d’avoir des équipes plus élargies et des moyens plus conséquents. Ils sont maitres de leur soft donc ils ont des libertés d’action bien plus grande et surtout un chemin décisionnaire beaucoup plus réduit (même si cela n’enlève rien au mérite du trio d’actionnaire Marc Simoncini, Alexandre Roos et Christophe Schaming qui sont extrêmement doués dans ce qu’ils font!)
Si je prends le cas d’Everest-BetClic par exemple, cela fait longtemps que les problématiques du jeu ludique et de recentrer le jeu sur les joueurs récréatifs sont présents mais ils doivent tout négocier avec Playtech (détenteur du réseau ipoker) et c’est particulièrement long d’obtenir gain de cause sur des développement (quand ils l’ont…)
Enfin ne pas oublier que Winamax disposait (encore vrai maintenant) d’un énorme avantage en terme d’image et de notoriété en France ce qui leur a permis de développer une stratégie en décalage de ce qui fait actuellement par les autres opérateurs. Que je regrette d’ailleurs en partie (mais que je comprends) puisqu’elle laisse de côté complètement les sites d’affiliation alors que je pense qu’on a potentiellement un rôle clé à jouer si on nous laisse la possibilité d’exister.
j’ai lu pas mal de chose mais pas tout non plus un mois sans venir et la c’est le drame lol
PETITE PROPOSITION POURQUOI NE PAS BOYCOTER 3 OU 4 JOURS LES ROOMS VOIR PLUS SI ON VOIT QUE CELA PORTE SES FRUITS
je sais que certains arrivent encore a en vivre mais combien et s’ils en vivent ce n’est pas 3 ou 4 jours sans play que cela va vraiment varier sur le rendement de plus pendant encore combien de temps si rien n’est fait
qu’en pensez vous?
les sitting out n’ont jamais rien donné
les petitions lol comme n’importe qui dirait tu sais ou tu peux te la mettre ta petition réponse oui oui
si on n’ouvre pas une seule room une seule table pendant 3 a 4 jours il y aura toujours une minorité qui ira gambler mais si au lieu de se disperser sur plusieurs communautés qu’on se regroupe tous
c’est simple maintenant pour play meme nl2 tu dois avoir des bases solides sinon tu fais vite un aller retour
donc documentation fofo vidéo des sites de poker il n’y en a pas 1000
franchement on a deja perdu une tres grosse vague si d’ici un an rien est fait c’est cuit assurément
en gros ce ne sont pas nous simple fish qui allons faire plier l’arjel mais plutot les rooms qui ont du pouvoir cela rapporte a l’Etat mine de rien
Au pire tu veux du volume faut fermer 5 a 6 rooms rester avec 3 rooms meme un nouvel arrivé ne sais pas ou aller
ce la est il envisageable? envoyer un mail a chaque joueur affilié a n’importe quel site de poker pour dire d’arrêter de play de tel date a tel date pour la sauvegarde de notre espece les pokereux meme moi ils m’ont degouté en 6 mois grrrrrrr et pourtant je suis un geek de base
[quote=“666_seb, post:746257”]
en gros ce ne sont pas nous simple fish qui allons faire plier l’arjel mais plutot les rooms qui ont du pouvoir cela rapporte a l’Etat mine de rien
Au pire tu veux du volume faut fermer 5 a 6 rooms rester avec 3 rooms meme un nouvel arrivé ne sais pas ou aller
ce la est il envisageable? [/quote]
Non, et pas for cément souhaitable. Personne n’a à faire plier l’Arjel. L’organisme n’est que le bras mécanisé sans aucune réflexion / action. C’est l’état qui pilote. Arrêtez de vous focaliser sur l’Arjel. Ce n’est pas en luttant contre les rooms mais avec les rooms qu’il y a une chance de faire avancer les choses.
[quote=“bigbox, post:746232”]Je comprends ce que tu veux dire même si je trouve la remarque sévère pour les autres opérateurs. Winamax a déjà l’avantage sur ces concurrents (hors PokerStars) d’avoir des équipes plus élargies et des moyens plus conséquents. Ils sont maitres de leur soft donc ils ont des libertés d’action bien plus grande et surtout un chemin décisionnaire beaucoup plus réduit (même si cela n’enlève rien au mérite du trio d’actionnaire Marc Simoncini, Alexandre Roos et Christophe Schaming qui sont extrêmement doués dans ce qu’ils font!)
Si je prends le cas d’Everest-BetClic par exemple, cela fait longtemps que les problématiques du jeu ludique et de recentrer le jeu sur les joueurs récréatifs sont présents mais ils doivent tout négocier avec Playtech (détenteur du réseau ipoker) et c’est particulièrement long d’obtenir gain de cause sur des développement (quand ils l’ont…)
Enfin ne pas oublier que Winamax disposait (encore vrai maintenant) d’un énorme avantage en terme d’image et de notoriété en France ce qui leur a permis de développer une stratégie en décalage de ce qui fait actuellement par les autres opérateurs. Que je regrette d’ailleurs en partie (mais que je comprends) puisqu’elle laisse de côté complètement les sites d’affiliation alors que je pense qu’on a potentiellement un rôle clé à jouer si on nous laisse la possibilité d’exister.[/quote]
Au contraire, je suis même trop gentil avec les autres rooms. La péréquation de marge opérée par Wina profite aux joueurs de SnG, et compense la baisse de fréquentation de leur format standard. Sur les autres opérateurs, le rake est aussi démesuré en version Expresso comme en régular (iPoker, PS). Et ceux-là encore une fois n’ont pas de problématiques fiscales aussi importantes.
Dans le cas d’EBG personne ne les a forcé à venir sur iPoker et leurs équipes aux capacités fort discutables dans la gestion de pas mal de choses. Le décalage que tu donnes à Wina, ils l’ont créé, entretenu, développé alors que les autres rooms sont restés figés dans une modèle qui marchait … il y a 6 ans. Comme l’affiliation en grande partie. Wina ne laisse d’ailleurs pas de côté tous les sites d’affiliation, ce n’est pas à eux de les “laisser s’exprimer”, mais à ces derniers de s’exprimer pour créer le besoin chez Wina.
Pour donner mon humble avis de joueur de poker depuis bientôt 2 ans en micro limites : de moins en moins de fish des tables remplies de reg plus ou moins bon même en nl 2 ça devient difficile. En deux ans j’ai vu la différence. De plus le marché du .fr a le gros désavantage de ne pas avoir des fish a toute heure, et le matin les tables sont vides. En gros faut jouer à l’heure d l apéro pour gagner trois cacahuètes, adieu la vie sociale.
Sans compter le rake immense (je me ferais facil plus de 1000 € par mois en . com, je galère pour faire 500 en .fr), de plus en plus de reg arrêtent et partent en casino parce qu’au moins ils sont sûr que ce n’est pas truqué en live.
De sérieux doutes subsistent quand à ce sujet, et les rooms ne font rien pour donner des démentis concrets :je parle de chiffres et stats.
C bien connu une société ultra capitaliste comme une room de poker n’est pas là pour faire de l’argent et est au dessus de tous soupçon avec souvent des sièges sociaux dans des paradis fiscaux… Le lendemain du contrôle de l’arjel on remet le logiciel truqué en route et c’est parti on maximise le rake en faisant tourner l’argent à grands coups de bad beats.
bref c’est sûr que le poker est de moins en moins rentable, sûr que ça continuera de l’être et certain qu’en france ce sera pire qu’ailleurs…
Par péréquation de marge tu entends quoi exactement?
Le format sng est un format qui nécessite un volume pour générer du profit, alors ok cette “péréquation” te fera gagner quelques % si on se cale à une concurrence plus gourmande mais cela n’est que de la poudre aux yeux puisque le principal facteur en sng c’est ton taux horaire. Alors même si le Roi aura naturellement un impact dessus, cela sera dans une moindre mesure comparé à la force du volume.
Pour me faire comprendre, je vais principalement parler pour les deux formats les plus “multitablables” (oula :laugh: ) les Don ou les sng classiques: il sera toujours mieux d’avoir du traffic avec un ratio reg/fish qui nous est même plus défavorable qu’une poignée de tables qui tournent avec un ratio reg/fish plus favorable, aussi bizarre que cela puisse paraître. J’oppose ces ratio pour bien faire comprendre que sans volume et donc sans traffic, tu ne peux rien faire en Sng. Bon le format Hu est un peu en marge de ce que je dis puisque que le table selecting y est plus important mais que ce soit en sng classiques, double or nothing ou heads up, plein de regs et même top regs ont changé de format et sont passés en mtt en tout cas. En clair, si cela compensait cette baisse de fréquentation, ils seraient restés… Ce n’est donc pas le cas.
Par péréquation de marge tu entends quoi exactement?
[/quote]
Tu sais que ta marge opérationnelle doit être de 6%. Tu marges à 7% sur un Expresso, et en contrepartie tu ne prends “que” 5% sur les Sng dits classiques (les chiffres sont pour exemple). Tu pondères bien sûr par le volume attendu, 5% et 7% ici dans le cas où tu génères ton revenu à 50/50.
La place qu’a pris Expresso dans le volume de la room a sûrement plus déséquilibré le traffic que n’avait du le prévoir les stratèges de la room.
C’est une façon intelligente de pouvoir essayer de se démarquer de la concurrence dans un marché où la fiscalité “fixe” empêche cette concurrence.
A l’inverse, twister et autres ersatz d’Expresso ont, il me semble, conservé le format 7%, mais je ne crois pas avoir entendu parler d’une baisse de rake sur les autres SnG. C’est la double pén/peine pour les regs de la plateforme : moins de joueurs récréatifs/loisirs aux tables classiques, et un argent dilapidé plus rapidement vers les poches de l’opérateur.
Ah ah, ça m’a toujours fait marrer les gars qui croient les théories les plus fumeuses et contradictoires sur la “riggitude” du poker online, et qui sont persuadés que le live c’est clean.
Comme je disais dans le temps : “le live c’est rigged”.
Du poker associatif avec une lucrativité est tout à fait possible (légalement je parle).
L’associatif et la lucrativité ne sont en rien juridiquement contradictoires.
La non lucrativité permet avant tout pour les associations de ne pas être considérées comme “commerciales” et donc d’échapper aux impôts commerciaux et sur les sociétés.
Je travaille dans l’associatif (accompagnement à la création de projets) et certains de mes partenaires associatifs génèrent des Chiffres d’affaires à 6 chiffres.
L’associatif est juste un habillage juridique qui permet d’entreprendre différemment.
Conclusion : Une room associative voire coopérative, où les adhérents, coopérateurs, seraient à la fois les clients (=joueurs) et les décideurs (=administrateurs) est à mon avis légalement envisageable.
EPN a été lancé en novembre 2013 et se définit comme le seul ‘‘réseau coopératif de poker […] Equity Poker Network est une organisation à but non-lucratif […] avec des coûts minimums pour les opérateurs qui se joignent à sa communauté’’.
Cette politique ne semble être seulement celle de la salle, mais bien celle du réseau entier. Selon PokerScout, site mesurant le trafic des salles de poker en ligne, le réseau compte 180 joueurs de cash game en moyenne sur sept jours et un pic à 380 en 24 heures. La salle est suivie depuis moins de six mois.
Contrairement à d’autres réseaux où certains opérateurs dépensent beaucoup pour attirer les joueurs récréatifs et d’autres en profitent en attirant les joueurs gagnants, EPN propose un modèle économique différent.
‘‘Gardez vos profits en étant assurés que d’autres opérateurs ne viendront pas voler vos clients en proposant des offres de rakeback agressif’’ explique le site du réseau. Sur le réseau ‘‘Equity Poker Network, tous les profits sont redistribués entre les opérateurs sur la base de leur contribution positive au rake’’.
[quote=“djulinho, post:746292”]Juste une précision.
Du poker associatif avec une lucrativité est tout à fait possible (légalement je parle).
L’associatif et la lucrativité ne sont en rien juridiquement contradictoires.
[/quote]
Oui, oui, je travaille moi aussi pour une association à but lucratif, ce n’est pas là où je voulais en venir.
Selon la loi qui était en vigueur avant la législation sur le jeu en ligne (aujourd’hui, je ne sais pas si c’est différent), l’organisation de parties de poker devait se faire de manière privée et non lucrative, c’est pourquoi les clubs comme l’ACF sont des associations à but non lucratif. Il faut être adhérent à l’association pour entrer (d’où le caractère privé) et le club ne réalise pas de bénéfice (l’ACF donne tous ses bénéfices à des associations caritatives en fin d’année). C’est cette double condition privé et non lucrative qui rend ce genre de club légaux. Ce qui n’empêche qu’ils doivent quand même avoir une licence il me semble.
La Cour de justice de l’Union européenne (CJUE ) a confirmé aujourd’hui une nouvelle fois le principe bien établi que les États membres ne peuvent pas restreindre le marché national des jeux d’argent pour protéger les intérêts commerciaux des opérateurs historiques ou pour d’autres raisons économiques. La Cour ajoute que les lois nationales qui interdisent les jeux transfrontières , quelle que soit la forme sous laquelle cette activité est exercée , sont en violation du droit communautaire .
[quote=“John_T_Chance, post:746212”]Je suis d’accord avec djulinho, mais ca me sidère que dans des parties entre amis, certains se fassent traiter de fish.
Si je ne dis pas de bêtise, les cercles de jeu parisien sont des associations à but non lucratif. Bien sûr il leur faut une licence, mais c’était cet aspect non lucratif qui permettait que ce soit légal. Maintenant je ne sais pas ce qu’il en est depuis la législation sur le jeu en ligne, et surtout depuis la jurisprudence qui dit que le poker n’est pas un jeu de pur hasard. Bien sûr les cercles prennent du rake et ont des frais d’adhésion à l’association élevé (ce qui permet de dire que le club est privé, condition aussi importante pour la légalité de la chose je pense).
Quoi qu’il en soit d’un point de vue légal, c’est peut-être possible de créer une room avec statut loi 1901, par exemple avec des frais d’adhésions annuels et sans rake. Si tu fais une room simple, sans budget comm et sans sponsoring, ça ne dois pas coûter si cher que ça. Une fois la room en place, les frais doivent être à peu près proportionnels aux inscrits. Ceci dit, je n’ai certainement pas conscience de tout ce que ça implique.
D’un point de vue technique, je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas possible. Après, il y a des aspects de sécurité importants pour éviter la triche.[/quote]
Il me semble que le soft pourri de Seal with Clubs, le site qui fonctionne en bitcoins, a coûté 100 dollars à ses possesseurs.
Exemple : Poker Académie achète un soft de poker, on met en place un droit d’entrée pour acheter la licence (droit d’organiser des parties d’argent) et couvrir les premiers frais, telle une cotisation annuelle à une association, ensuite rake minimum sur les parties pour assurer les frais de fonctionnement/maintenance et les quelques salaires s’il y a.
Pas de publicité, pas d’offres commerciales, pas de rackback, rien, juste une plateforme qui nous permet de jouer au poker quel que soit le lieu où on se trouve, pas de MTT non plus, juste du cash-game.
On paye nous-mêmes intégralement l’outil qui nous permet de jouer au poker, cet outil nous appartient collectivement, voilà l’idée.
Edit : je m’aperçois d’ailleurs que ça a l’air d’être grosso modo le modèle de Equity Poker Network, dont parle djulinho, comme quoi mon idée est pas si loufoque.
[quote=“Jan6, post:746385”][quote=“John_T_Chance, post:746212”]Je suis d’accord avec djulinho, mais ca me sidère que dans des parties entre amis, certains se fassent traiter de fish.
Si je ne dis pas de bêtise, les cercles de jeu parisien sont des associations à but non lucratif. Bien sûr il leur faut une licence, mais c’était cet aspect non lucratif qui permettait que ce soit légal. Maintenant je ne sais pas ce qu’il en est depuis la législation sur le jeu en ligne, et surtout depuis la jurisprudence qui dit que le poker n’est pas un jeu de pur hasard. Bien sûr les cercles prennent du rake et ont des frais d’adhésion à l’association élevé (ce qui permet de dire que le club est privé, condition aussi importante pour la légalité de la chose je pense).
Quoi qu’il en soit d’un point de vue légal, c’est peut-être possible de créer une room avec statut loi 1901, par exemple avec des frais d’adhésions annuels et sans rake. Si tu fais une room simple, sans budget comm et sans sponsoring, ça ne dois pas coûter si cher que ça. Une fois la room en place, les frais doivent être à peu près proportionnels aux inscrits. Ceci dit, je n’ai certainement pas conscience de tout ce que ça implique.
D’un point de vue technique, je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas possible. Après, il y a des aspects de sécurité importants pour éviter la triche.[/quote]
Il me semble que le soft pourri de Seal with Clubs, le site qui fonctionne en bitcoins, a coûté 100 dollars à ses possesseurs.
Exemple : Poker Académie achète un soft de poker, on met en place un droit d’entrée pour acheter la licence (droit d’organiser des parties d’argent) et couvrir les premiers frais, telle une cotisation annuelle à une association, ensuite rake minimum sur les parties pour assurer les frais de fonctionnement/maintenance et les quelques salaires s’il y a.
Pas de publicité, pas d’offres commerciales, pas de rackback, rien, juste une plateforme qui nous permet de jouer au poker quel que soit le lieu où on se trouve, pas de MTT non plus, juste du cash-game.
On paye nous-mêmes intégralement l’outil qui nous permet de jouer au poker, cet outil nous appartient collectivement, voilà l’idée.
Edit : je m’aperçois d’ailleurs que ça a l’air d’être grosso modo le modèle de Equity Poker Network, dont parle djulinho, comme quoi mon idée est pas si loufoque.[/quote]
C’est bien beau de jouer quasi sans rake, mais les récréatifs on les sort d’ou ?
[quote=“Fana68, post:746393”][quote=“Jan6, post:746385”][quote=“John_T_Chance, post:746212”]Je suis d’accord avec djulinho, mais ca me sidère que dans des parties entre amis, certains se fassent traiter de fish.
Si je ne dis pas de bêtise, les cercles de jeu parisien sont des associations à but non lucratif. Bien sûr il leur faut une licence, mais c’était cet aspect non lucratif qui permettait que ce soit légal. Maintenant je ne sais pas ce qu’il en est depuis la législation sur le jeu en ligne, et surtout depuis la jurisprudence qui dit que le poker n’est pas un jeu de pur hasard. Bien sûr les cercles prennent du rake et ont des frais d’adhésion à l’association élevé (ce qui permet de dire que le club est privé, condition aussi importante pour la légalité de la chose je pense).
Quoi qu’il en soit d’un point de vue légal, c’est peut-être possible de créer une room avec statut loi 1901, par exemple avec des frais d’adhésions annuels et sans rake. Si tu fais une room simple, sans budget comm et sans sponsoring, ça ne dois pas coûter si cher que ça. Une fois la room en place, les frais doivent être à peu près proportionnels aux inscrits. Ceci dit, je n’ai certainement pas conscience de tout ce que ça implique.
D’un point de vue technique, je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas possible. Après, il y a des aspects de sécurité importants pour éviter la triche.[/quote]
Il me semble que le soft pourri de Seal with Clubs, le site qui fonctionne en bitcoins, a coûté 100 dollars à ses possesseurs.
Exemple : Poker Académie achète un soft de poker, on met en place un droit d’entrée pour acheter la licence (droit d’organiser des parties d’argent) et couvrir les premiers frais, telle une cotisation annuelle à une association, ensuite rake minimum sur les parties pour assurer les frais de fonctionnement/maintenance et les quelques salaires s’il y a.
Pas de publicité, pas d’offres commerciales, pas de rackback, rien, juste une plateforme qui nous permet de jouer au poker quel que soit le lieu où on se trouve, pas de MTT non plus, juste du cash-game.
On paye nous-mêmes intégralement l’outil qui nous permet de jouer au poker, cet outil nous appartient collectivement, voilà l’idée.
Edit : je m’aperçois d’ailleurs que ça a l’air d’être grosso modo le modèle de Equity Poker Network, dont parle djulinho, comme quoi mon idée est pas si loufoque.[/quote]
C’est bien beau de jouer quasi sans rake, mais les récréatifs on les sort d’ou ?[/quote]
on joue qu’entre regs, entre vrais de vrais, entre durs
sérieux, je ne sais pas, mais pkoi il n’y aurait pas de récréatifs si le rake est bas ?
[quote=“djulinho, post:746296”]Pour poursuivre…Peut être l’avenir du poker…
EPN, un réseau à but non-lucratif
EPN a été lancé en novembre 2013 et se définit comme le seul ‘‘réseau coopératif de poker […] Equity Poker Network est une organisation à but non-lucratif […] avec des coûts minimums pour les opérateurs qui se joignent à sa communauté’’.
Cette politique ne semble être seulement celle de la salle, mais bien celle du réseau entier. Selon PokerScout, site mesurant le trafic des salles de poker en ligne, le réseau compte 180 joueurs de cash game en moyenne sur sept jours et un pic à 380 en 24 heures. La salle est suivie depuis moins de six mois.
Contrairement à d’autres réseaux où certains opérateurs dépensent beaucoup pour attirer les joueurs récréatifs et d’autres en profitent en attirant les joueurs gagnants, EPN propose un modèle économique différent.
‘‘Gardez vos profits en étant assurés que d’autres opérateurs ne viendront pas voler vos clients en proposant des offres de rakeback agressif’’ explique le site du réseau. Sur le réseau ‘‘Equity Poker Network, tous les profits sont redistribués entre les opérateurs sur la base de leur contribution positive au rake’’.[/quote]
est-ce que tu peux préciser les avantages des rooms EPN ?
Pour info, grâce à toi, j’ai découvert Full flush Poker, a priori pas de mauvais échos sur les forums, j’ai pu download le soft depuis l’Espagne, créer un compte et même faire un dépôt sans problème avec Neteller. il est deux heures du mat et je vois :
1 table de 5/10$
1 table de 1,5/3$
8 tables de 1/2
5 tables de 0,5/1
C’est pas si mal…
Le soft est correct mais un peu lent.
Seul bémol : pas de tracker compatiblité !
Mais c’est un .com qui ne regarde pas notre provenance… gros point positif.
J’ai pas lu non plus à fond les forums. il faudrait vérifier qu’il n’y a pas de problèmes de cash-out (vu la taille de mon dépôt neteller, ça ne me préoccupe pas outre mesure pour le moment)
meme moi ils m’ont degouté en 6 mois grrrrrrr et pourtant je suis un geek de base
