[quote]Faire l’effort de se remettre en cause, ce n’est pas un aveux de faiblesse, ni un changement d’identité. C’est juste une façon de reconnaitre l’autre en tant que sujet et de trouver un moyen pour enter en contact avec lui.
[/quote]
Big up Bill.
Cote force, pas de pb. Cote argumentaire, rien a demonter. J’attends toujours de connaitre l’idee derriere ses nombreux 4-bets et 5-bets (que l’on peut trouver bien joues, cf Pariterre) mais que je trouve spewie (je rejoins les commentaires de Philippe).
Bah ouais. Indigne et improductif… et dans l’anonymat.
Bah ouais encore. Je n’aime pas les petits bets de Pariterre, je le lui dis. Je cherche un bon argumentaire pour exprimer ma pensee (ca va arriver, je n’ai pas le temps en ce moment); et lui nous tient au courant de ses resultats/experiences. Si sa facon de jouer fonctionne effectivement, sans manque a gagner, je saurais la ranger dans mon arsenal et je remercierais Pariterre de m’avoir fourni une alternative (je le remercie deja pour le sujet de reflexion).
[quote]C’est sur que Poker académie inculque un style de jeu solide et en ligne et surtout gagnant !
Aprés il est clair qu’il faut arriver à s’en imprégner et à dévelloper son propre style. C’est ca qui est le plus dur au final ![/quote]
Pokac est une « institution ». Elle ne peut pas s’amuser a raconter au plus grand nombre qu’il faut shover pre-flop avec 52o. C’est comme une ecole de musique, apres, c’est a toi de jouer comme John Coltrane ou Carla Bruni… Ou les deux suivant ton public.
