[quote=“Davlaloose” post=780828]En tout cas, merci à tous pour vos réponses. Vraiment sympa autant de réactivité. 34badbeat34, je te Skype ces jours. Résultat, je suis convaincu qu’il peut-être intéressant de se staker à 40BB sur les tables de plo.=> le shortstacking est bourré de vertus
Déjà, la plupart des joueurs au lieu de tenir compte du SPR => ouais enfin ça deep ou pas les mecs s’en occupent pas ^^vont juste payer avec des tirages bancales parce que c’est pas cher. Quand je rerereregarde mes mains, j’ai l’impression d’avoir fait la même chose qu’eux. Donc, évidement, comme ça, ça ne sert à rien.
Le shortstaking serait-il un jeu Preflop?=> absolument !
Bref, je ressers tout ça et je continue l’aventure ==> parce que je m’amuse bien.
Ensuite, il y a le fait de mixer jeu lowstack et deepstack quand on double sur les tables.
Au niveau variance, je me pose une question. Tu rentres avec 40BB, tu monte à 100; tu as gagné 60BB.
Ensuite : Tu perds un flip, tu en as perdu 40 (celles du départ). Tu gagne un flip, tu en as gagné 160.
Après, je suis sur qu’il y a un truc qui tient pas dans ma logique mais bon, ça cogite^^[/quote]
=> la courbe de gain d’un shortstackeur est bien moins “linéaire” que celle d’un joueur qui joue full stack.
plus de variance (on est plus souvent call etc…)
pour le fait de monter/descendre, on appelle ça le shortstacking progressif, on rentre short mais on se tire pas pour autant après avoir monté léquivalent d’une cave ou plus.
ça permet de jouer avec un BRM un peu différent mais pour autant il faut faire attention du fait que la variance est sick
Bon, good run today 613 main +450BB. Je suis même monté à 220BB sur une table. Je vous épargne les AA, KK , pot, pot, standart.
Voici plutôt 3 mains qui me posent questions. C’est surement pas ce que j’ai fait de mieux ce soir^^.
Main 1: Le BTN 3bet 14% en quel cas je suis prés à broke. Flop, la position me fait chier mais je Cbet et si il me charge, je n’aurais pas le choix que de tout mettre mais pas ravi. Turn, ayant 0FE je check … ben call.
Main 2 : :laugh:
Ils sont 2 à vouloir visiblement payer mon stack avec je suppose de grosses overpaire.
Push or fold?
La main 1 je pense que pf, je ne l’a joue pas comme ça. Quand tu as QQ ou KK, même très bon ce que tu crains le plus c’est de tomber face à AA. Il y a 3 joueur après toi, et comme tu as remarqué que le BTN 3 bet bcp, le limpeur UTG l’a peut être vu aussi. Bref en dehors du BTN qui aura aussi AA KK désfois, il reste 4 joueurs, qui pourrais avoir une main qui te domine.
Du coup ici je limp avec différentes lignes selon l’action après moi.
Le limp fold si BTN 3bet et que ça 4 bet dans les blinds ou par le limpeur. L’intérêt c’est de laisser une meilleure main que la tienne se dévoiler. Et tu peux fold tranquille en attendant un meilleur spot.
Ou le limp call ou limp shove selon qui 3bet, le sizing et s’il y a des call ou non pour la dead money.
Tu as 29BB, donc le limp call, sera si le 3bet est plutôt un mini 3 bet, qui justifie d’engager maxi 6 BB soit environ 20% de ton stack, car il y aura 11% de flop qui te donne set, et 22% de flop qui te donne FD et quelques autres flop pour les quintes.
J’vais donner un avis sur la strat générale.
J’ai joué qqes shortacker, mes impression ont été les suivantes :
Une range de limp plus large me semble adaptée, tu veux pas forcement raise certaines mains et te faire 3bet en étant short vu que call les 3bets avec les memes ranges qu’à 100bb semble etre vraiment désavantageux.
VS des regs une range de limp reraise (pas uniquement AA hein ) pour mettre un max préflop et se retrouver avec un mini SPR flop semble très viable et quasi obligatoire pour eviter de se faire iso raise h24
3bet très large des mains dominantes, des mains que tu aurais pas 3bet a 100bb vu le peu de jouabilité deviennent viables a 3bet a 40bb vu les SPR reduits. Je pense que c’est sur la range de 3bet qu’il y a le plus d’edge a prendre
eviter de jouer les petites mains (typiquement la main 1 en shortstack j’aime pas le 3bet, je pref fold preflop), ca a l’air juste bon a équilibrer les ranges, pas sur que ca soit si utile que ca.
Le shortstacking me semble etre un jeu de grosses cartes
j’ai jamais test le shortstacking mais ca me semble etre une bonne strat générale
J’vais donner un avis sur la strat générale.
J’ai joué qqes shortacker, mes impression ont été les suivantes :
Une range de limp plus large me semble adaptée**=> une hérésie pure sur le précepte du short stacking !, tu veux pas forcement raise certaines mains et te faire 3bet en étant short vu que call les 3bets (on call pas les 3bet en shortstakcing => on 4bet shove ou il fallait pas OR la main, il y a obv des exeptions, on a OR AKKx ou 7788ss et le mec 3bet 1.5% donc majorité de AA et on joue mal contre ça et là oui pas de profondeur fait que ce sera jamais rentable de call pf !avec les memes ranges qu’à 100bb semble etre vraiment désavantageux.=> c’est l’idée même du shortstacking et d’où vient sa profitabilité au PLO, dead money+isolation+équité resserré = approche rentable du SS. les mains “moyennes” qu’on pourra limp ou compléter en stack “standard” perdent de l’intérêt tout simplement du fait qu’on a pas la profondeur postflop pour justifier les investissements à répétition qu’on va devoir jeter flop quand on miss**
VS des regs une range de limp reraise (pas uniquement AA hein ) pour mettre un max préflop et se retrouver avec un mini SPR flop semble très viable et quasi obligatoire pour eviter de se faire iso raise h24=> on s’en tape d’être ISO, on veut jouer HU, on veut ISO ou être ISO, c’est la BASE !
3bet très large des mains dominantes, des mains que tu aurais pas 3bet a 100bb vu le peu de jouabilité deviennent viables a 3bet a 40bb vu les SPR reduits. Je pense que c’est sur la range de 3bet qu’il y a le plus d’edge a prendre**=> là tu as totalement raison mais ça contredit en plein tes 2 premiers points !**
eviter de jouer les petites mains (typiquement la main 1 en shortstack j’aime pas le 3bet, je pref fold preflop), ca a l’air juste bon a équilibrer les ranges, pas sur que ca soit si utile que ca.
Le shortstacking me semble etre un jeu de grosses cartes**=> yep & re yep, après jeu de grosses cartes non, mais jeu de mains dominantes, d’équités brutes fortes (8765ds c’est une bombe subatomique en SS, ça vaut AA si on a un peu de dead money et qu’au final on trouve un HU flop => toujours la même chose : Main à grosse équité + dead money HU postflop = EV de mammouth !
redite : c’est la base même du SS**
j’ai jamais test le shortstacking mais ca me semble etre une bonne strat générale[/quote]
J’vais donner un avis sur la strat générale.
J’ai joué qqes shortacker, mes impression ont été les suivantes :
Une range de limp plus large me semble adaptée=> une hérésie pure sur le précepte du short stacking !, tu veux pas forcement raise certaines mains et te faire 3bet en étant short vu que call les 3bets (on call pas les 3bet en shortstakcing => on 4bet shove ou il fallait pas OR la main, il y a obv des exeptions, on a OR AKKx ou 7788ss et le mec 3bet 1.5% donc majorité de AA et on joue mal contre ça et là oui pas de profondeur fait que ce sera jamais rentable de call pf !avec les memes ranges qu’à 100bb semble etre vraiment désavantageux.=> c’est l’idée même du shortstacking et d’où vient sa profitabilité au PLO, dead money+isolation+équité resserré = approche rentable du SS. les mains “moyennes” qu’on pourra limp ou compléter en stack “standard” perdent de l’intérêt tout simplement du fait qu’on a pas la profondeur postflop pour justifier les investissements à répétition qu’on va devoir jeter flop quand on miss
D’où a mon avis l’interet du limp reraise, chose que je sais bien que tu detestes, mais si on a une bonne fq de limp reraise on devrait moins se faire iso et donc on peut se permettre de limp ces mains moyennes dont tu parles. Maintenant ca nécessite de limp reraise tres large, en adequation avec le fait de 3bet une tonne des ranges dominantes.
Ca permet de mettre un max d’argent preflop ou de mettre le minimum, mais plus rarement une somme moyenne sans l’init (qd on est iso) assez désagreable pour notre stack.
On se retrouve plus souvent avec l’init d’une maniere générale, donc moins de check fold suite a un iso.
Pour moi le shortstacking est un jeu très agressif et evidemment les limp call ne sont pas tres profitables en eux mêmes mais permettent d’apporter d’autes moves tres profitables dans notre arsenal.
Maintenant je dis pas qu’il faut limp une tonne, je pense qu’il faut quand même limp un peu plus large qu’à 100bb pour pouvoir limp reraise.
Bon maintenant c’est vrai que perso je limp tres peu, c’est peut etre pas pareil pour tt le monde
VS des regs une range de limp reraise (pas uniquement AA hein ) pour mettre un max préflop et se retrouver avec un mini SPR flop semble très viable et quasi obligatoire pour eviter de se faire iso raise h24=> on s’en tape d’être ISO, on veut jouer HU, on veut ISO ou être ISO, c’est la BASE !
approche rentable du SS. les mains “moyennes” qu’on pourra limp ou compléter en stack “standard” perdent de l’intérêt tout simplement du fait qu’on a pas la profondeur postflop pour justifier les investissements à répétition qu’on va devoir jeter flop quand on miss
C’est contradictoire un peu, ou alors j’ai pas pleinement saisi le propos
3bet très large des mains dominantes, des mains que tu aurais pas 3bet a 100bb vu le peu de jouabilité deviennent viables a 3bet a 40bb vu les SPR reduits. Je pense que c’est sur la range de 3bet qu’il y a le plus d’edge a prendre=> là tu as totalement raison mais ça contredit en plein tes 2 premiers points !
eviter de jouer les petites mains (typiquement la main 1 en shortstack j’aime pas le 3bet, je pref fold preflop), ca a l’air juste bon a équilibrer les ranges, pas sur que ca soit si utile que ca.
Le shortstacking me semble etre un jeu de grosses cartes=> yep & re yep, après jeu de grosses cartes non, mais jeu de mains dominantes, d’équités brutes fortes (8765ds c’est une bombe subatomique en SS, ça vaut AA si on a un peu de dead money et qu’au final on trouve un HU flop => toujours la même chose : Main à grosse équité + dead money HU postflop = EV de mammouth !
redite : c’est la base même du SS
j’ai jamais test le shortstacking mais ca me semble etre une bonne strat générale[/quote]
c’est pas que je déteste le limp/reraise, je redis => ça m’arrive de le faire, j’ai juste déjà dit oui tout plein de fois que baser son play sur le limp/reraise en tant que plan de jeu me plait pas, en effet.
là où ton discours va pas, justement on veut être isoler ou isoler nous même en SS.
un exemple bateau :
peu importe ma main ici je risque 40 pour prendre 89, soit 40/89=45% d’équité needed.
maintenant :
le pot fait 22 et il nous reste 33. il nous faut donc pour tout mettre (sans parler du fait qu’il faut qu’un de nos adversaires soit disposé a partir avec nous au flop ) 37,5%.
mais ce qu’il faut voir c’est à quelle fréquence on aura cette équité mais aussi est ce qu’on aura une situation si claire que ça ?
ça parait simple comme ça “il nous faut 37,5 on va les avoir très souvent”, hum, ouais les ranges adverses c’est quoi ? la notre c’est quoi ?
et là on fait quoi quand on miss le flop en 4 way avec QQJ9 ou AA ?? une main qui a de l’équité en HU même en ayant miss le flop mais qui en MW vaut un jet d’urine de Yak à poil près ?
[quote]Ca permet de mettre un max d’argent preflop ou de mettre le minimum, mais plus rarement une somme moyenne sans l’init (qd on est iso) assez désagreable pour notre stack.[quote]
non mais tu pars d’un postulat où quand tu limp il va y avoir de facto un OR derrière, déjà si tu limp/reraise plus large comme tu dis, à moins de jouer que des atrophiés du bulbe les mecs vont se faire niquer 2/3 fois et basta non ? alors tu peux me dire “oui mais vu qu’on est censé se tirer en ayant doublé, on s’en fout” ok et il y a tellement de tables dispos qu’on va pas recroiser les mecs ?
[quote]On se retrouve plus souvent avec l’init d’une maniere générale, donc moins de check fold suite a un iso.[/quote]cf ci dessus, pas si sur que ça non
[quote]Pour moi le shortstacking est un jeu très agressif et evidemment les limp call ne sont pas tres profitables en eux mêmes mais permettent d’apporter d’autes moves tres profitables dans notre arsenal.[quote]
le prend pas mal mais tu as une tendance à confondre l’agressivité en terme de move/fréquence avec la masse de jetons engagé. un raise à 2x ou à pot c’est un move agressif. un openraise c’est agressif…
[quote]Maintenant je dis pas qu’il faut limp une tonne, je pense qu’il faut quand même limp un peu plus large qu’à 100bb pour pouvoir limp reraise.[/quote]encore et encore, limp/reraise en tant que plan me parait miser sur le fait qu’il va y avoir TOUJOURS un OR. ça va être totalement ok sur une table en ayant un joueur IP sur nous qui a la gachette facile, là oui mais il faut être assez sur de ça
[quote]Bon maintenant c’est vrai que perso je limp tres peu, c’est peut etre pas pareil pour tt le monde [quote]
si et seulement si, on a un/des joueurs qui raise tout le temps pf (maniac inside) le limp/reraise est parfait en SS mais il faut pas se dire que ça va marcher si souvent que ça même contre un gang de dégénérés.
donc, je dis pas (pour en finir) que le limp/reraise est mauvais dans l’absolu, je dis juste qu’on va trop souvent se retrouver en MW du fait de certaines tables passives et que ce move aussi intéressant puisse t’il être sur une ligne SS ne devra être réservé qu’à des tables bien agro
Ils sont pipés ets exemples :laugh:
Ils sont à 20bb deep, donc forcement un simple OR suffit à reduire le SPR proche de 1
Si je ne m’abuse, le min aux tables c’est 40bb
Je mise pas sur le fait qu’il y ait tjrs un OR, si ca iso jamais on limp pas
Mais l’exemple bateau AA82 no suit, à 100bb on va regulièrement limp call cette main, voire limp reraise si ca s’emballe, je veux appliquer le même principe à 40bb, si ca iso pas, c’est bien,
si ca iso ca reviens un peu à ce que (à 100bb) ca iso et ca 3bet derriere, auquel cas on peut 4bet, sauf que là l’iso seulement nous donne un levier suffisant pour reduire le SPR
On limp à 1, on se fait iso à 4, personne d’autre ne call, on peut pot à 13.50. Au flop pot à 28.50, remaining stack 26.50
C’est pas bon à 100bb où le pot est à 28.50 mais le remaining stack est à 86.50
A 100bb ca equivaut au cas ou on limp 1, iso a 4, un autre joueur pot à 13.50, on repot à 46, OR passe pot à 97.50, remaining stack 54.
Bon le SPR est pas vraiment le même dans les 2 cas mais c’est l’idée, dans les 2 cas SPR<1.
Dans ce cas là à 100bb oui, on peut pas avoir le limp reraise en strat pure puisque iso + 3bet avant nous est franchement trop dur a prevoir
A 40 bb l’iso est facilement prévisible meme si pas fiable à 100%. Rien n’est jamais fiable à 100%
Vu quà 40bb le scenario où on se fait iso est très frequent le limp reraise semble franchement etre viable en strategie à part entiere.
On devrait pour se faire selectionner des mains avec peu de jouabilité postflop mais dominantes vs les ranges d’iso, si c’est pas le cas vaudrait mieux OR (cf le QQJ9 que tu cites)
“et là on fait quoi quand on miss le flop en 4 way avec QQJ9 ou AA ?? une main qui a de l’équité en HU même en ayant miss le flop mais qui en MW vaut un jet d’urine de Yak à poil près ?”
On limp pas QQJ9 et pour AA on fait grosso modo la même chose qu’à 100bb
Y’a franchement pas de difference avec AA que ce soit a 40 ou 100bb, SPR gigantesque dans les 2 cas
Dsl si je semble borné mais tes explications semblent parfois pas super objectives
{kebs_}[quote]Dsl si je semble borné mais tes explications semblent parfois pas super objectives [/quote]
lol
en quoi pas objectives ? tu en es encore à penser que je réponds différemment à tes posts plutôt qu’à ceux d’un autre ?
bah oui je préfère dire un truc que je pense faux histoire que certains le prenne pour ok juste histoire de te faire chier…
t’es sérieux ?? (c’est sur toi qu’on tapait dans la cours de récré quand t’étais petit??? t’as le droit de mal le prendre mais c’est tout ce que m’a inspire là de suite)
edit : oui en effet pour le 20bb ou 40 mais limp et spr de 3 ou limp et spr de 6 ça va pas changer grand chose.
OR ou 3bet 20bb ou 40bb = spr de nain flop voir allin préflop.
fin bref…
toute façon t’as raison (c’est ce que tu voulais lire non ?)
en quoi pas objectives ? tu en es encore à penser que je réponds différemment à tes posts plutôt qu’à ceux d’un autre ?
bah oui je préfère dire un truc que je pense faux histoire que certains le prenne pour ok juste histoire de te faire chier…
t’es sérieux ?? (c’est sur toi qu’on tapait dans la cours de récré quand t’étais petit??? t’as le droit de mal le prendre mais c’est tout ce que m’a inspire là de suite)
edit : oui en effet pour le 20bb ou 40 mais limp et spr de 3 ou limp et spr de 6 ça va pas changer grand chose.
OR ou 3bet 20bb ou 40bb = spr de nain flop voir allin préflop.
fin bref…
toute façon t’as raison (c’est ce que tu voulais lire non ?)[/quote]
Nonon te meprend pas je le prend pas mal mais tu as legerement orienté tes exemples vers tes propos (cf 20bb au lieu de 40)(AA dans un pot limpé, ce que l’on fait aussi à 100bb etc)
Te me repond pas differmment des autres, et qd bien même je m’en foutrais, tu pipes juste un peu tes arguments parfois
Nan mais serieux quand tu me sors un exemple à 20bb tu veux que je te dise que c’est de la balle ?
Ouais gg yeepaa tu déchires ton exemple c’est de la bombe, t’as raison tu m’as convaincu
Je te dis ce que je pense, tu utilise une serie d’exemples pour contredire mon pdv et appuyer le tien qui tient pas la route et apres tu m’envoie chier parce que je te dis que tes exemples c’est de la me***
20bb c’est pareil que 40bb niveau SPR…
GG merci
Pas besoin de te dire ce que j’en pense
Maintenant si tu veux qq1 qui te s*** la b*** à chaque post que tu fais je suis pas le bon client.
Donc si ca te saoule de rentrer dans un débat, arrêtes de me citer quand je post un avis sur une main !
Tu laisses mon avis là ou il est et basta !
Tu sais que je vais te répondre et que ca va plus en finir
Si tu tiens absolument à me répondre fais au moins l’effort d’essayer de comprendre mon point de vue avant d’essayer de l’éradiquer en répondant hors sujet (cf l’histoire du db/cr par ex hein)
Sinon ca fini en combat d’autiste et ouais, ca saoule tt le monde
Oh et pour resumer la logique des “exemples d’arguments à 5cts” (tu me tends le baton, je le lache pas )
Augmenter un peu la range d’open limp pour pouvoir inclure des limp reraise
-> levier pour reduire le SPR avec des mains dominantes à faible jouabilité (SPR flop<1)
-> effet probable sur les vilains : moins d’iso-raise
-> effet sur héro : CONTENT ! On peut limper nos mains moyennes en toutes securité, plus besoin d’une range de limp reraise
Le limp reraise est donc ici concu comme une adaptation à certains joueurs pour profiter de leur habitude/reflexe d’isoler,ou du moins de relancer les limpers, percus comme des joueurs faibles et profitables
C’est logique là ??
En espérant que tu ai saisi l’ensemble de mon propos grâce à ce succinct résumé,
Je reste ouvert à toute discussion,
Cordialement, Kebs
edit : ça va tu as mit 3h a me faire une réponse ? ton cerveau a pas trop chauffé ??
écoute mec, tu parles d’arguments, de tout ce que tu veux et tu dis que ceux des autres sont pas bon.
sauf qu’entre un argument et un point de vue il y a un monde d’écart, je pense que tu le sais très bien mais juste tu as pas envie.
tu me parles de débat d’autiste mais vas y vas te regarder sans déconner !
d’ou j’en ai quelque chose à cirer qu’on me donne raison ou tord ? là mon gars, on appelle ça du transfert !
écoute si toi a contrario quand tu dis un truc il faut être d’accord, bah pas de pb quand je suis d’accord je dis d’accord !
omg le coup des 20 ou 40 bb (ouais my bad, j’étais tellement dans le précepte du shortstacking que j’ai crée les replay en me gourrant, houla tu veux quoi des excuses ?? brosses toi mais brosses toi fort mon garçon)
Bah déjà si tu open limpe des bonnes mains avec 40BB, tu te retrouve souvent dominé en MW; du coup tu balance vite 10 ou 15 BB avant de gagner quoi que ce soit.
plop
bon, en tentant de rester zen. pis tu t’en fous de toute façon je suis un clown qui arrange les choses comme il peut pour avoir raison. mais tachons d’être pragmatique.
point par point :
[quote]Augmenter un peu la range d’open limp pour pouvoir inclure des limp reraise=> inclure, ça ok[/quote] => me choque pas, comme déjà dit. mais pas en tant que plan de jeu “principal” et ce même si c’est totalement contre nature au jeu shortstack. la profitabilité du shortstacking vient de la dead money (un/des joueur limp, on raise on se prend un 3bet ou sa raise on 3bet => équité resserré + deadmoney = move EV+)
=> ça implique qu’il y ait limp/reraise, je sais plus comment te dire que ok mais que ça va pas être le cas tout le temps quoi
=> le point principal ou je sais plus comment dire que ça se contredit totalement avec le reste => on veut limp pour reraise mais du coup on va faire en ayant fait ça 2/3 fois qu’il y en aura moins… je sais pas, je sais plus mais là bah non…
=> bah non, non, non & re non ! c’est le principe même du shortstacking, ne te déplaise des mecs bien plus compétent que moi ont bossé sur le truc de façon empirique => simulation mathématique, schémas de jeu, rentabilité, type de mains et sélection des tables et tout le toutim et non, le gain en SS se fait sur un modèle agressif et non pas passif à limp et espérer toucher. on touche trop peu souvent avec nos mains moyennes mais par contre une main “random” a une équité qui dès qu’il y a de la dead money justifie le fait de jouer le coup le plus à fond possible.
mais ça oui et on est d’accord depuis le début, je pense qu’il faut que tu reprennes un peu ce qui a été dit avant. mais ça va pas durer longtemps.
je me cite :[b]encore et encore, limp/reraise en tant que plan me parait miser sur le fait qu’il va y avoir TOUJOURS un OR. ça va être totalement ok sur une table en ayant un joueur IP sur nous qui a la gachette facile, là oui mais il faut être assez sur de ça
[quote]Bon maintenant c’est vrai que perso je limp tres peu, c’est peut etre pas pareil pour tt le monde [quote]
si et seulement si, on a un/des joueurs qui raise tout le temps pf (maniac inside) le limp/reraise est parfait en SS mais il faut pas se dire que ça va marcher si souvent que ça même contre un gang de dégénérés.
donc, je dis pas (pour en finir) que le limp/reraise est mauvais dans l’absolu, je dis juste qu’on va trop souvent se retrouver en MW du fait de certaines tables passives et que ce move aussi intéressant puisse t’il être sur une ligne SS ne devra être réservé qu’à des tables bien agro[/b]
lol je viens de voir ton dernier post et franchement si tu savais comme je m’en branle.
bref. si on repart sur une discussion un tant soit peu intéressante. si tu veux bien me répondre à ce post qu’on discute correctement
[quote=“Yeepaa, post:736988”]plop
bon, en tentant de rester zen. pis tu t’en fous de toute façon je suis un clown qui arrange les choses comme il peut pour avoir raison. mais tachons d’être pragmatique.
point par point :
[quote]Augmenter un peu la range d’open limp pour pouvoir inclure des limp reraise=> inclure, ça ok[/quote] => me choque pas, comme déjà dit. mais pas en tant que plan de jeu “principal” et ce même si c’est totalement contre nature au jeu shortstack. la profitabilité du shortstacking vient de la dead money (un/des joueur limp, on raise on se prend un 3bet ou sa raise on 3bet => équité resserré + deadmoney = move EV+)
Je suis d’accord sur le fait que la rentabilité ce soit la dead money
Je pense aussi qu’en shortstack on veut pouvoir s’autoriser à limper certaines mains
Si on veut limper certaines mains en shortstack et ne pas représenter nous même la dead money dont on parle il me semble quasi obligatoire d’avoir une range de limp reraise dans le cas où ca iso raise souvent.
Maintenant c’est vrai que si les mecs on des ranges d’iso parfaites le limp reraise est peut etre pas super interessant
Ce qui est applicable par les “grands pros” sur les high stakes ne l’est pas forcement pour le commun des mortels.
Je pense perso qu’au limites basses et moyennes en tout cas on peut vraiment exploiter les tendances comme ca.
Maintenant aux BI ou tu joues p-e est-ce different, si tu le dis, je peux te croire a priori
=> ça implique qu’il y ait limp/reraise, je sais plus comment te dire que ok mais que ça va pas être le cas tout le temps quoi
[color=#008800]Autant sur le point plus haut je reste ouvert mais pour l’instant sur celui là je campe
J’ai déjà rep sur ce point précédemment,
A 100bb tu open limp AA82 UTG, le plan n’est pas de limp reraise obv mais il peut arriver de le faire en cas d’iso + 3bet.
Obv on peut pas prévoir quand ca va iso + 3bet donc c’est normal que le plan soit pas limp reraise
Si tu peux pas reraise tant pis c’était pas le but.
La dessus je pense qu’on est ok
A 40bb on retrouve le même principe de “si ca raise pas tant pis c’est pas grave”
Mais si ca raise le plan est clairement de limp reraise
C’est pour ca que pour la range de limp reraise on va utiliser des mains qui sont contentes si tout le monde limp, pas des mains strong avec une bete de jouabilité, ca serait gaché mais des AA82, KK82 no suit ou 1 suit maybe, et autres.
–> Des mains avec peu de jouabilité mais si on hit on est strong, d’où la profitabilité si ca overlimp. Ces mêmes mains sont dominantes Préflop et permettent de pousser notre equité et de créer un SPR de nain si on est raise
Qu’il y ai limp reraise ou pas importe peu[/color]
=> le point principal ou je sais plus comment dire que ça se contredit totalement avec le reste => on veut limp pour reraise mais du coup on va faire en ayant fait ça 2/3 fois qu’il y en aura moins… je sais pas, je sais plus mais là bah non…
Je veux pas limp que pour reraise, j’ai aussi une range de limp/call, plus large d’ailleurs que ma range de limp reraise, du coup cette partie de ma range est contente de pas se faire raise
L’interet du limp reraise est de se faire iso moins souvent cette partie là de ma range
=> bah non, non, non & re non ! c’est le principe même du shortstacking, ne te déplaise des mecs bien plus compétent que moi ont bossé sur le truc de façon empirique => simulation mathématique, schémas de jeu, rentabilité, type de mains et sélection des tables et tout le toutim et non, le gain en SS se fait sur un modèle agressif et non pas passif à limp et espérer toucher. on touche trop peu souvent avec nos mains moyennes mais par contre une main “random” a une équité qui dès qu’il y a de la dead money justifie le fait de jouer le coup le plus à fond possible.
Bon ba maintenant si tu veux pas avoir du tout de range de limp, ce qui se tient parfaitement (je suis pas particulierment fan du limp d’ailleurs je précise :)) forcément tu va pas etre d’accord avec ma vision du truc
mais ça oui et on est d’accord depuis le début, je pense qu’il faut que tu reprennes un peu ce qui a été dit avant. mais ça va pas durer longtemps.
je me cite :[b]encore et encore, limp/reraise en tant que plan me parait miser sur le fait qu’il va y avoir TOUJOURS un OR. ça va être totalement ok sur une table en ayant un joueur IP sur nous qui a la gachette facile, là oui mais il faut être assez sur de ça
Ba non comme je dis au dessus, on compte pas sur le fait qu’il y ait OR (reponse a ta 2e citation)
[quote]Bon maintenant c’est vrai que perso je limp tres peu, c’est peut etre pas pareil pour tt le monde [quote]
si et seulement si, on a un/des joueurs qui raise tout le temps pf (maniac inside) le limp/reraise est parfait en SS mais il faut pas se dire que ça va marcher si souvent que ça même contre un gang de dégénérés.
donc, je dis pas (pour en finir) que le limp/reraise est mauvais dans l’absolu, je dis juste qu’on va trop souvent se retrouver en MW du fait de certaines tables passives et que ce move aussi intéressant puisse t’il être sur une ligne SS ne devra être réservé qu’à des tables bien agro[/b]
Si on a un MW trop souvent on resserre la range de limp reraise à des AA KK moches qui sont pas mécontentes du MW, le reste de la range de limp reraise “std” de ma strat supporte probablement mal le MW.
Bon ben faut s’adapter aux tables aussi, c’est pas tout noir ou tout blanc
lol je viens de voir ton dernier post et franchement si tu savais comme je m’en branle.
bref. si on repart sur une discussion un tant soit peu intéressante. si tu veux bien me répondre à ce post qu’on discute correctement
Done, j’espere que ca va etre plus productif que ce qu’on a pondu jusque là
°+°
C’est logique là ??[/quote]
Ah et par prudence, Les opinions présentées dans ce thread sont personnelles et en aucun cas une verité que j’estimerais absolue.
Par la présente je me détache de toute responsabilité dans un quiproquo qui mettrait en danger financier, physique ou moral un ou plusieur membre de Poker Academie ™
) pour mettre un max préflop et se retrouver avec un mini SPR flop semble très viable et quasi obligatoire pour eviter de se faire iso raise h24
)
