On est là pour apporter des preuves, pas pour que chacun montre l’étendue de son hypothétique savoir.
Donc, je le redis mais il faut des preuves, le blabla on s’en fout.
Dans ce sens, l’initiative d’omg… est une excellente idée.
En plus, ça à l’air hyper simple selon toi irie d’avoir un début de réponse puisqu’un échantillon faible peut suffire, alors, on attend !!!
Comme dirait george, what else ?
?
Indeed, tout comme une feuille de papier et un crayon suffisent à effectuer les calculs nécessaires à envoyer une fusée sur la Lune. En revanche, du point de vue de l’intérêt pratique, c’est nul.
dur de garder son sérieux en lisant ça, sauf lorsqu’on a compris qu’il s’agit bien évidemment d’une phrase à prendre au second degré.
pour être tout à fait franc, oui, tu me fais penser à mes élèves de TD moyens moins (pour être politiquement correct) qui ont compris une notion de très loin et restent volontairement vagues et dans le flou lorsqu’il s’agit de l’expliquer pour faire semblant qu’ils ont compris. Inutile de préciser qu’ils ne trompent pas grand monde.
Mais internet biaise, peut être je me trompe…
T’es prof de maths en classes prépa ?
Si c’est le cas, c’est juste ce qu’il nous fallait pour avoir enfin un peu de sérieux mathématiques dans ce tout ce foutoir 
OMGWtfTY wrote:
[quote]
mets toi sur une table de playmoney (en supposant qu’elles ne soient pas rigged, autrement fais pareil sur une table de NL2 tout seul), mets toi all in à toutes les mains pendant 10 ou 20k hands. [/quote]
Pourquoi ne suffirait-il pas de filtrer les all in sur son tracker?
Effectivement, on ne pourrait pas observer la riggitude d’une donne et/ou des rencontres aléatoire, mais cela suffit à démontrer si les probabilité de gagner/perdre sont respectées, non?
iriebete wrote:
Moi si on me montre qu’une room est sûre à 99% ça me va.
99% pour la riggitude, ça convient à tout le monde?
C’est bien ce que tu demande? si un évenement qui à 1% de chance de se produire se produit, je doute. Si un évenement à 60% de chance de se produire et qu’il se produit entre 59% et 61%, ça me va.
OMGWtfTY wrote:
Merci!
[quote]
T’es prof de maths en classes prépa ?[/quote]
à la fac (je viens de finir ma thèse _ en probas, ça tombe bien lol).
OMGWtfTY wrote:
[quote] pour être tout à fait franc, oui, tu me fais penser à mes élèves de TD moyens moins (pour être politiquement correct) qui ont compris une notion de très loin et restent volontairement vagues et dans le flou lorsqu’il s’agit de l’expliquer pour faire semblant qu’ils ont compris. Inutile de préciser qu’ils ne trompent pas grand monde.
Mais internet biaise, peut être je me trompe…
[/quote]
ok sans doute le “forme” de mes propos. Décidement je me sors jamais de ce défaut. Vais essayer de faire plus intello ^^
Dans un premier temps, je pense qu’il faudrait définir quels évenements nous désirons observer. Vu que l’on désire vérifier les tirages et que le sujet porte principalement sur les bad beat, il ne me parait pas idiot de se concenter sur les résultats des all in. Les probas étant ce qu’elles sont, je pense qu’il serait préférable d’observer les all in les moins équiprobaux afin d’aboutir à un résultat plus “rapidement”. Ainsi, je proposerai plutot de se concentrer sur les all in à plus de 70% et aux all in à moins de 30%et de référencer ces all in en 3 catégories : preflop, flop et turn.
bien sur il y aura tres rarement des % de succès identique. Afin de ne pas biasier les stast, il suffit d’arrondir à 5% près selon si la main est gagnée (arrondi vers le haut) ou perdu (arrondi vers le bas). Par exemple:
72% perdue = noter comme une 70%
72% gagnée = noter comme une 75%
28% perdue = noter comme une 25%
28% gagnée = noter comme une 30%
Ensuite il suffit d’appliquer la fonction loi.binomiale d’un tableur pour :
a) avoir un intervalle de confiance (à définir: 68%, 95%, 99,7%, plus ??)
b) la probablité du badrun ou goodrun (définir la probabilité plancher pour estimer le jeu truqué)
c) la probabilité du badrun ou du goodrun (observer si la tendance tends vers une probabilité de 0%)
qu’en pensez-vous ?
OMGWtfTY wrote:[quote]Bon tout ceci m’amuse, à la demande et à l’enthousiasme général je vais de ce pas écrire mon petit prgm (sous R pour les connaisseurs) pour illustrer ce que je raconte. [/quote]
Oui, très intéressé … j’ai suivi des cours de maths, probas, recherche opérationnelle il y a plus de 25 ans à Strasbourg (Louis Pasteur); mais je n’ai plus l’habitude de faire tous ces calculs. J’ai posé des questions simples parce que j’avais l’impression qu’on mélangeait un peu les concepts …
La façon dont iriebete réagit à tes propos me fait sourire … je le sens bien léger face à un pro des maths en mode fight 
[quote]
Pourquoi ne suffirait-il pas de filtrer les all in sur son tracker? [/quote]
simplement parce que les all ins ont lieu assez peu fréquemment (disons une fois toutes les 100 mains purement au pif), ça restreint donc bêtement ton échantillon.
OMGWtfTY wrote:
[quote][quote]
Pourquoi ne suffirait-il pas de filtrer les all in sur son tracker? [/quote]
simplement parce que les all ins ont lieu assez peu fréquemment (disons une fois toutes les 100 mains purement au pif), ça restreint donc bêtement ton échantillon.[/quote]
Attends la je comprends pas. Il faut absolument pouvoir comparer la proba théorique de gagner avec la stat empirique. Hors je ne vois pas quoi d’autre que les all in peuvent te fournir la proba théorique ? Et le sujet est bien sur les bad beat.
[quote]OMGWtfTY wrote:
[quote]
mets toi sur une table de playmoney (en supposant qu’elles ne soient pas rigged, autrement fais pareil sur une table de NL2 tout seul), mets toi all in à toutes les mains pendant 10 ou 20k hands. [/quote]
OMGWtfTY wrote:
[quote][quote]
Pourquoi ne suffirait-il pas de filtrer les all in sur son tracker? [/quote]
simplement parce que les all ins ont lieu assez peu fréquemment (disons une fois toutes les 100 mains purement au pif), ça restreint donc bêtement ton échantillon.[/quote]
Certes, mais au moins le travail est déjà fait, je veux dire que quelqu’un doit bien avoir plus d’un millions de mains sur son tracker; soit 100 fois les 10k mains prescrites sur ton premier post.
Le but étant une économie de temps et un intérêt pratique puisqu’il y a surement plus de joueurs prêts à vérifier leurs 1 millions de mains que de joueurs prêts à jouer 20kh all in en NL2!
De plus il est évident que la room n’est pas rigged en play money!:laugh:
Et heureusement qu’on a dit qu’on n’avait pas forcément besoin de millier de all in pour aboutir à “la room est truquée” ^^
Vous raisonnez encore sur ce principe. C’est quand même hallucinant de voir comment ce dogme est encré en vous. Rappelez-vous que ce sera selon le niveau de riggitude de la room. Vous ne devez avoir aucun a priori quand au résultat de vos stats. Ni dans un sens, ni dans l’autre ! Hors considerer qu’il faudra des milliers, des centaines de all in est déjà un a priori. Rappelez-vous l’exemple du jeu de la piece avec un gamin
“De plus il est évident que la room n’est pas rigged en play money”
Aucun a priori on a dit
iriebete wrote:
[quote]
Dans un premier temps, je pense qu’il faudrait définir quels évenements nous désirons observer. Vu que l’on désire vérifier les tirages et que le sujet porte principalement sur les bad beat, il ne me parait pas idiot de se concenter sur les résultats des all in. Les probas étant ce qu’elles sont, je pense qu’il serait préférable d’observer les all in les moins équiprobaux afin d’aboutir à un résultat plus “rapidement”. Ainsi, je proposerai plutot de se concentrer sur les all in à plus de 70% et aux all in à moins de 30%et de référencer ces all in en 3 catégories : preflop, flop et turn.
bien sur il y aura tres rarement des % de succès identique. Afin de ne pas biasier les stast, il suffit d’arrondir à 5% près selon si la main est gagnée (arrondi vers le haut) ou perdu (arrondi vers le bas). Par exemple:
72% perdue = noter comme une 70%
72% gagnée = noter comme une 75%
28% perdue = noter comme une 25%
28% gagnée = noter comme une 30%
Ensuite il suffit d’appliquer la fonction loi.binomiale d’un tableur pour :
a) avoir un intervalle de confiance (à définir: 68%, 95%, 99,7%, plus ??) 99% CA ME VA (DEJA DIT PLUS HAUT.)
qu’en pensez-vous ?[/quote]
ok pour moi!
[quote]b) la probablité du badrun ou goodrun (définir la probabilité plancher pour estimer le jeu truqué)
c) la probabilité du badrun ou du goodrun (observer si la tendance tends vers une probabilité de 0%)[/quote]
moi pas comprendre cette partie.
iriebete wrote:
[quote]Et heureusement qu’on a dit qu’on n’avait pas forcément besoin de millier de all in pour aboutir à “la room est truquée” ^^
[/quote]
C’est pas moi qui l’ai dit c’est OMG, mais peut-être que j’ai mal compris le contexte dans lequel il voulait utiliser ses 20kh.
Donc toujours pas d’a priori pour moi! 
tout ceci risque fort de m’occuper plus de temps que prévu.
Sur le papier l’algorithme que je veux écrire est idiot, mais dans la vraie vie c’est plus compliqué, je vous tiens au jus (je ne peux malheureusement pas y passer ma soirée).
Ceci dit, je continue encore une petite heure.
bbob08 wrote:
[quote]b) la probablité du badrun ou goodrun (définir la probabilité plancher pour estimer le jeu truqué)
c) la probabilité du badrun ou du goodrun (observer si la tendance tends vers une probabilité de 0%)[/quote]
moi pas comprendre cette partie.[/quote]
Pour b) je défini par exemple que si mon badrun atteint une probabilité en dessous des 0,01% je juge que les tirages sont truqués. Ici on ne considère qu’une extremité de l’intervalle.
pour c) même principe je ne regarde que la probabilité du badrun mais je ne défini pas de limite, je regarde juste la tendance. Par exemple toute les 5 all in que je reporte sur une courbe. Si la tendance de la probabilité tends vers le 0% de probabilité plutôt que vers le 50%* cela indique qu’il y a truquage des tirages.
* “50%” parce qu’en appliquant la loi binomiale en cumulée on tend vers 50% de probabilité d’avoir un tel badrun (ou goodrun). Démonstration :
probabilité de gagner 9 mains sur 10 à 90% : 39%
probabilité de gagner 90 mains sur 100 à 90% : 13%
probabilité de gagner 900 mains sur 1000 à 90% : 4%
Il faut calculer en cumul:
probabilité de gagner au plus 9 mains sur 10 à 90% : 65%
probabilité de gagner au plus 90 mains sur 100 à 90% : 55%
probabilité de gagner au plus 900 mains sur 100 à 90% : 52%
On tends vers les 50%. si les tirages sont biaises cela tend vers le 0%.
OMGWtfTY wrote:
[quote]tout ceci risque fort de m’occuper plus de temps que prévu.
Sur le papier l’algorithme que je veux écrire est idiot, mais dans la vraie vie c’est plus compliqué, je vous tiens au jus (je ne peux malheureusement pas y passer ma soirée).
Ceci dit, je continue encore une petite heure.[/quote]
Je t’assure qu’un excel suffit pourtant. et ce grace à la fonction loi.binomiale. donc t’embete pas avec ca. De plus, personne ne pourra mettre en doute le programme utilisé
Dis nous plutot ce que tu penses de la méthode.
je ne comprends pas un mot à tes posts, dsl, quand je ne comprends pas je demande à quelqu’un de plus compétent que moi ou j’essaie de le faire tout seul. Là tu me permettras de choisir la seconde option.
OMGWtfTY wrote:
tiens prends ca dans la g… :ohmy::laugh: :laugh:
A part cela tu pourrais nous dire si la méthode de semble correcte ?
je remet au cas ou tu aurais loupé le post:
iriebete wrote:
Dans un premier temps, je pense qu’il faudrait définir quels évenements nous désirons observer. Vu que l’on désire vérifier les tirages et que le sujet porte principalement sur les bad beat, il ne me parait pas idiot de se concenter sur les résultats des all in. Les probas étant ce qu’elles sont, je pense qu’il serait préférable d’observer les all in les moins équiprobaux afin d’aboutir à un résultat plus “rapidement”. Ainsi, je proposerai plutot de se concentrer sur les all in à plus de 70% et aux all in à moins de 30%et de référencer ces all in en 3 catégories : preflop, flop et turn.
bien sur il y aura tres rarement des % de succès identique. Afin de ne pas biasier les stast, il suffit d’arrondir à 5% près selon si la main est gagnée (arrondi vers le haut) ou perdu (arrondi vers le bas). Par exemple:
72% perdue = noter comme une 70%
72% gagnée = noter comme une 75%
28% perdue = noter comme une 25%
28% gagnée = noter comme une 30%
Ensuite il suffit d’appliquer la fonction loi.binomiale d’un tableur pour :
a) avoir un intervalle de confiance (à définir: 68%, 95%, 99,7%, plus ??)
b) la probablité du badrun ou goodrun (définir la probabilité plancher pour estimer le jeu truqué)
c) la probabilité du badrun ou du goodrun (observer si la tendance tends vers une probabilité de 0%)
[quote]* “50%” parce qu’en appliquant la loi binomiale en cumulée on tend vers 50% de probabilité d’avoir un tel badrun (ou goodrun). Démonstration :
probabilité de gagner 9 mains sur 10 à 90% : 39%
probabilité de gagner 90 mains sur 100 à 90% : 13%
probabilité de gagner 900 mains sur 1000 à 90% : 4%
Il faut calculer en cumul:
probabilité de gagner au plus 9 mains sur 10 à 90% : 65%
probabilité de gagner au plus 90 mains sur 100 à 90% : 55%
probabilité de gagner au plus 900 mains sur 100 à 90% : 52%
On tends vers les 50%. si les tirages sont biaises cela tend vers le 0%.
[/quote]
Tu peux me faire la démo là ?!