Hors Sujet : J’ai pas kiffé ce film… Sympa mais sans plus.
bbob08 wrote:
[quote]iriebete wrote:
[quote]
En esperant que cela soit un peu plus clair.[/quote]
ooooooookay, g pigé.
Pour éviter ce problème il suffit de filtrer les “all-in préflop” et “pots>à 200bb”.
200bb=2x100bb, donc 100deep mini 2j, et il est trop rare de se retrouver allin préflop, vs 2 joueurs 200bb deep et où l’un va fold postflop pour que ça puisse fausser un calcul. (car la probabilité d’une telle situation doit avoisiner le zéro:laugh: :laugh: )[/quote]
Désolé mais vu ce que tu réponds j’ai bien peur que tu n’es pas compris. Je ne vois pas quel rapport entre les all in preflop et ce que j’ai dit avant. Idem pour les “>200€”. En raisonnant ainsi tu écartes certains all in, hors cela biaiserait les stats. Aussi j’ai l’impression que tu raisonnes ainsi en pensant au jeu pour de vrai €. Rien n’empeche de faire des stats sur le jeu playmoney et/ou micros limites 
PS: au fait, je n’ai pas de gros “background” mathématique comme certains. Mais quand je vois ce qu’ils en font, je ne culpabilise nullement, bien au contraire
[quote]
PS: au fait, je n’ai pas de gros “background” mathématique comme certains. Mais quand je vois ce qu’ils en font, je ne culpabilise nullement, bien au contraire [/quote]
lol je ne peux malheureusment pas faire des prgms a temps plein pour PA, j’ai un semblant de vie à côté.
Ceci dit, j’ai un simulateur de mains de poker qui tourne très bien, la partie technique de la chose OK. Il faut juste encore que je fasse tourner mon bourrin et que je trouve comment représenter sur une même figure histogrammes-intervalles de confiance.
Ok cool OMGWTFTY, on est pas préssés t’inquiètes !
Vais essayer de faire comprendre ce qu’est un intervalle de confiance afin de faire avancer le sujet.
En gros, ca permet de dire par exemple que sur des évenements qui ont 80% de chance de gagner et qu’on fait 30 tirages, dans 99% des cas vous serez entre 19 et 29 mains gagnées sur les 30. Et l’on peut traduire cela par : "il y a 99% de chance de gagner entre 19 et 29 mains " et seulement “1% de faire un autre résultat”. Dans notre cas les 1% représente les faibles chances de faire entre 0 et 18 mains gagnées (badrun) ET 30 mains gagnées (goodrun).
Pour arriver à cela le calcul est assez complexe.
Pour cela que je mentionne les 2 autres méthodes qui sont en fait le calcul d’une densité de probabilité à ce que j’ai compris. Cela pourait d’ailleur être un intervalle de confiance UNILATERAL à ce que j’ai pu lire sur le NEt (à confirmer). donc préférable pour notre étude. Et oui on veut savoit si on goodrun ou badrun et dans quelle mesure ^^
C’est parce qu’on commencait à parler de chose sérieuse que tout le monde a quitté le post ?
Apres faut pas s’étonner que la polémique dure depuis des années !
iriebete wrote:
[quote]C’est parce qu’on commencait à parler de chose sérieuse que tout le monde a quitté le post ?
Apres faut pas s’étonner que la polémique dure depuis des années ![/quote]
tu vas finir par redécouvrir la loi des grands nombres. c’est comme réinventer l’eau tiède.
La prochaine fois lis le post avant de répondre La moindre des choses est de lire en entier le post et d’essayer de comprendre ce qu’on y dit. Gavant de voir toujours les mêmes réponses idiotes.
sans rancune.
lol mais arretes un peu toi… depuis le debut tu prends tout le monde pour des jambons en disant vous comprenez rien bla bla bla toujours les memes reponses idiotes…
tu me gaves pseudo prof de math
iriebete wrote:
[quote]La prochaine fois lis le post avant de répondre La moindre des choses est de lire en entier le post et d’essayer de comprendre ce qu’on y dit. Gavant de voir toujours les mêmes réponses idiotes.
sans rancune.[/quote]
c’est évidemment parce que j’ai lu tt le thread que je me permet de répondre.
j’ai beaucoup ri.
ne penses-tu pas que tout le temps que tu passes à essayer de démontrer que que des vilains conspirationnistes essayent de truquer des rooms(qui générent de l’argent grâce au rake) serait mieux utilisé à bosser un poker gagnant?
sans rancune.
sebetvirg wrote:
[quote]iriebete wrote:
[quote]La prochaine fois lis le post avant de répondre La moindre des choses est de lire en entier le post et d’essayer de comprendre ce qu’on y dit. Gavant de voir toujours les mêmes réponses idiotes.
sans rancune.[/quote]
c’est évidemment parce que j’ai lu tt le thread que je me permet de répondre.
j’ai beaucoup ri.
ne penses-tu pas que tout le temps que tu passes à essayer de démontrer que que des vilains conspirationnistes essayent de truquer des rooms(qui générent de l’argent grâce au rake) serait mieux utilisé à bosser un poker gagnant?
sans rancune.
[/quote]
Explique nous ce qu’il y a de drole alors ?
iriebete faudrai aussi que tu comprenne que l on a pas tous niveau bac+4 en mathematiques mais cela n empeche pas les gens de vouloir comprendre ( en tout cas moi ca m interesse ) alors a toi d adapté tes post pour qu ils soient comprehensible du plus grand nombre , merci
pepenho wrote:
Sérieusement je ne pense pas être imcomprehensible. Peut-être faut-il prendre le temps de lire et de comprendre. et pour votre info je n’ai moi-même pas bac +4, je n’ai même pas mon bac. Juste un petit CAP de menuiserie.
Désolé, j’ai lu et relu tes posts, mais je n’ai pas réussi à suivre ton raisonnement. J’ai l’impression qu’il y a un mélange entre concepts statistiques exacts et erreurs de raisonnement … J’ai suivi des cours de stats / probas / recherche opérationnelle assez avancés, mais ça remonte à plus de 25 ans et je n’ai pas l’énergie de me replonger dans toutes ces théories pour pouvoir contribuer de façon constructive au débat. J’espère que OMG trouvera le temps pour donner son avis …
Jadupsky wrote:
Désolé, j’ai lu et relu tes posts, mais je n’ai pas réussi à suivre ton raisonnement. J’ai l’impression qu’il y a un mélange entre concepts statistiques exacts et erreurs de raisonnement … J’ai suivi des cours de stats / probas / recherche opérationnelle assez avancés, mais ça remonte à plus de 25 ans et je n’ai pas l’énergie de me replonger dans toutes ces théories pour pouvoir contribuer de façon constructive au débat. J’espère que OMG trouvera le temps pour donner son avis …[/quote]
Si tu as suivi des cours de stats/proba. tu dois donc savoir ce qu’est un intervalle de confiance et à quoi cela sert. Donc je ne vois pas pourquoi tu n’arrives pas à comprendre ce que j’écris. Surtout que j’ai expliqué ce qu’est un intervalle de confiance précédement. Donc je ne vois pas.
Je sais ce que c’est qu’un intervalle de confiance, mais je n’arrive pas à suivre ton raisonnement; respectivement à comprendre ta démarche.
Par exemple, j’ai cru comprendre que tu vas baser tes calculs sur un échantillon très petit. Comment vas-tu alors faire pour construire ton intervalle de confiance?
Si mes souvenirs sont bons, pour construire un intervalle de confiance, il faut connaître / calculer / estimer l’écart-type de la série de mesures. Or si tu estimes l’écart-type sur base de la série de mesures issues de ton petit échantillon, ton intervalle de confiance aura un degré de confiance peu élevé (car l’estimation de ton écart-type va être peu fiable compte tenu de ton échantillon) … ou non?!
Il y a des questions de ce type qui me passent par la tête lorsque je lis ce threat. Pour le moment j’ai l’impression qu’on mêle un peu de tout, qu’on rajoute un concept à gauche et à droite et que finalement on est loin d’une approche mathématique rigoureuse. Conséquence: je ne vois que du brouillard …
Pour la énième fois je vais réexpliquer.
Nous faisons un TEST DE DISTRIBUTION (comprendre un test statistique de conformité) SUR UNE DISTRIBUTION PARFAITEMENT CONNUE (30% de badbeat sur les 70/30). UNE DISTRIBUTION BINOMIALE et non un distribution normale !
Vous confondez avec l’autre catégorie de problème statistique qui ait d’ESTIMER UNE DISTRIBUTION. Ce que vous avez appris en cours est généralement de la deuxième catégorie (en économie, sondages, estimation d’un winrate, etc…) ou nous sommes généralement dans des distributions normales.
C’est vous qui faites l’amalgame entre plusieurs problèmes. Vous appliquez un raisonnement pour une estimation d’un distribution (ce que vous avez appris en cours sans doute) à un test de conformité d’une distribution connue de type binomiale.
Pour info, dans le cas d’une distribution binomiale, un grand nombre correspond à un nombre supérieur à 30. Oui vous avez bien lu 30 !!!
tes bien gentil avec tes formules binomial et tes tests statistique sur un petit échantillons ,tout sa ses juste des écrans de fumer , tu ne donne aucune conclusion,ni aucun fait concret,moi je veux que tu dise tel room est ou pas piper et pourkoi tout le reste ses de l esbroufes ,mais sa jamais tu le fera car tu sais que si tu a pas des arguments béton tu risque beaucoup et pas simplement de passer pour un con ,qui sa est fait depuis bien longtemps vue le nombre de théorie ± fumeuse que tu nous a déjà proposer depuis ±3 ans
Qu’est ce que tu entends par 30% de badbeat sur les 70/30? Peux tu préciser stp.
J’entends que l’on tend vers 30% de bad beat sur les 70/30. Cela te parait étonnant ?