canonbis wrote:
[quote]plutot pas mal tes résultats… Belle régularité… 
Sur Ongame on ne peut toujours pas choisir son siège?[/quote]
Oui j’attends le bad run mais il vient pas touchons du bois…
Si si en bas à droite
Regarde
En allant voir le Sharkscope de bcp de reg’s de sit go , j’ai été surpris de voir le nombres d’entre eux qui etaient perdants , le rake fait vraiment mal , combiné à la dechatte c’est trés difficile !
En DON Avant c’était 10$+1$ (10% de rake) => gains 20$ => bénef +9$
en .fr c’est 9€+1€ (11.11% de rake) => gain 18€ => bénef +8€
11.11% c’est pas encore l’horreur (oui on aimerait tous moins ) on avait parlé de 2% en plus. On a coupé la poire en deux 50% pour les joueurs et 50% pour les rooms.
PS : J’ai pas fait de cash game depuis le .fr mais le rake doit être plus important non ?
Jahmarleycom wrote:
[quote]canonbis wrote:
[quote]plutot pas mal tes résultats… Belle régularité…
Sur Ongame on ne peut toujours pas choisir son siège?[/quote]
Oui j’attends le bad run mais il vient pas touchons du bois…
Si si en bas à droite
Regarde
[/quote]
merci Jah…
Jahmarleycom wrote:
[quote]En DON Avant c’était 10$+1$ (10% de rake) => gains 20$ => bénef +9$
en .fr c’est 9€+1€ (11.11% de rake) => gain 18€ => bénef +8€
11.11% c’est pas encore l’horreur (oui on aimerait tous moins ) on avait parlé de 2% en plus. On a coupé la poire en deux 50% pour les joueurs et 50% pour les rooms.
PS : J’ai pas fait de cash game depuis le .fr mais le rake doit être plus important non ?[/quote]
Tibo, tu ne fais que confirmer ce que j’avais vu dès le début du .Fr. Je rejoins Jahma, c’est pas une histoire de rake… mais j’avoue ne pas comprendre… la situation, même en jouant mon A game, sur 4 tables, ou 15 tables, je fais des sessions quasiment =0 tout le tps… il faut croire qu’il n’existe pas de réel perdant
A voir… Je vais ré attaquer sérieusement…
J’avais vu un mec qui parlait des sit go 6max , Cha444 quelque chose comme ça , un enorme gagnant qui disait que le manque à gagner est enorme au final.
Je pense que je jouerais plus jms de 9max , c’est vraiment trop dur ce format^^
vu les perfs de manub en micro limite sng (voir son challenge sur wina) le rake est largement surmontable!!
Je dis pas que le rack est imbatable juste que c’est un manque à gagner non négligeable.
Je relance un peu pour savoir ou vous en êtes les regs !!
de mon côté je joue un peu plus de 18 joueurs et 27 joueurs sur Pokerstars. tu joue nit de chez nit et ca passe.
Pour le SnG 6-max, j’avais testé un temps, mais le tout n’est pas d’etre ITM, mais de vraiment faire premier bien plus souvent qu’un 9-max.
J’ai un pote qui tournait vachement bien sur le evp.com en 6-max(lucky_eights, go sharkscope). Il jouait encore plus nit, avec simplement un Pfr plus large au bouton et c’est tout.
Il me disait que sur les buy-in 10-20$, les gens jouaient bcp de coup…
Après le pb du 6-max, c’est que c’est un peu plus chiant à multitabler.
Je vais tester pendant une semaine des set de 6-max d’autres sont partant?
Je ne vois pas de quoi vous vous plaignez.
Que le niveau soit plus faible, n’est ce pas une benediction ?
Personnelement je trouve les sng plus facile qu’à l’epoque du .com
J’aime que les joueurs n’est aucune notion de push or fold ou d’icm dans des sng a 20e.
pas vous ?
CF mon sharkscope. Suuuh sur ongame.fr
Suuuh
jeu joué 356
Profit moyen $3
Mise moyenne $11
ROI 18%
Gain Total $1,013
Ma strategie n’a pourtant pas changé depuis le .com
Simplement le niveau est devenu execrable.
Du genre n’etre plus que 5 joueurs a une table de 9max en blind 15/30…
chose qui arrive plutot, TRES frequamment. 
Tout a fait d’accord avec toi Mrfoaly meme si certain bad sont rageant 
SNG.fr = malgré plus de bad faut être réaliste on double plus souvent etc en gros ça call plus light …
Pour l’instant mon échantillon est trop faible pour le poster mais je me « balade » en 0,25 et 0,5, je suis en train de tester le 6 max pas terrible pour le moment mais bon je reste positif et pour les 27 et 90 joueurs j’arrive à m’en sortir mais bon j’en ai fais que 4-5.
Mrfoaly wrote:
[quote]Je ne vois pas de quoi vous vous plaignez.
Que le niveau soit plus faible, n’est ce pas une benediction ?
Personnelement je trouve les sng plus facile qu’à l’epoque du .com
J’aime que les joueurs n’est aucune notion de push or fold ou d’icm dans des sng a 20e.
pas vous ?
CF mon sharkscope. Suuuh sur ongame.fr
Suuuh
jeu joué 356
Profit moyen $3
Mise moyenne $11
ROI 18%
Gain Total $1,013
Ma strategie n’a pourtant pas changé depuis le .com
Simplement le niveau est devenu execrable.
Du genre n’etre plus que 5 joueurs a une table de 9max en blind 15/30…
chose qui arrive plutot, TRES frequamment. [/quote]
OK, on en reparle dans 700 games, je te souhaite de garder le même roi mais on verra…:dry:
Tu pense que je suis vraiment dans une bonne passe ?
Dernierement peut etre. Mais ma courbe est tout de meme tres … Reguliere.
Je dis pas ça, mais 300 games trop faible… Sur mes 200 premières games, j’étais à 21% de roi… et depuis pfff 
je reviens sur ce que je t’ai dit, une bonne passe oui je crois, c’est comme ça que ca s’appelle… 
[/img]
Edit ; pas reussi à mettre ma courbe , mais c’etait pour montrer le bad run ^^
je vais me mettre au CG
petite session NL5/10 16 tables 1KH + 20€ en une heure
aLx187 wrote:
[quote]aLx187 wrote:
518 sng / BI moyen 7.39€ / gain 331.82€ / ROI 8.67%[/quote]
reprise après une petite pause depuis mi septembre quelques sng en plus
753 sng / BI moyen 7.34€ / gain 642.02€ / ROI 11.62%
franchement canon plus il y a de fish plus tu seras gagnant sur le long terme, vu qu’il ne connaissent pas l’icm, beaucoup de joueurs se font sortir a la bulle betement et toi tu finis payé souvent grace a ca.
Si tu joues ton A game tu seras forcement gagnant en micro limite.