[quote=“Freudinou, post:921217”]Allez, vous répondez par oui ou non et vous nous communiquer le score les enfants. :evil:
préoccupation par le jeu (p. ex., préoccupation par la remémoration d’expériences de jeu passées ou par la prévision de tentatives prochaines, ou par les moyens de se procurer de l’argent pour jouer)
besoin de jouer avec des sommes d’argent croissantes pour atteindre l’état d’excitation désiré
efforts répétés mais infructueux pour contrôler, réduire ou arrêter la pratique du jeu
agitation ou irritabilité lors des tentatives de réduction ou d’arrêt de la pratique du jeu
joue pour échapper aux difficultés ou pour soulager une humeur dysphorique (p. ex., des sentiments d’impuissance, de culpabilité, d’anxiété, de dépression)
après avoir perdu de l’argent au jeu, retourne souvent jouer un autre jour pour recouvrer ses pertes (pour « se refaire »)
ment à sa famille, à son thérapeute ou à d’autres pour dissimuler l’ampleur réelle de ses habitudes de jeu
commet des actes illégaux, tels que falsifications, fraudes, vols ou détournement d’argent pour financer la pratique du jeu
met en danger ou perd une relation affective importante, un emploi ou des possibilités d’étude ou de carrière à cause du jeu
10.compte sur les autres pour obtenir de l’argent et se sortir de situations financières désespérées dues au jeu[/quote]
8 “non” et 2 “peut-être” (les mêmes que Flib et pour les mêmes raisons).
Barth Gury, est-il possible de “mettre en avant” ce sondage d’une façon ou d’une autre ?
A+
Greg[/quote]
N’exagérons rien, ce questionnaire extrait du DSM-IV (qui n’a rien à voir avec les pratiques déviantes SM à ma connaissance, bien qu’il les aborde), je l’ai mis sous forme de semi-boutade, semi car je pense malgré tout que concernant le jeu pathologique, ses critères sont intéressants. C’est d’ailleurs une perf car il faut savoir que le DSM, tout comme la CIM (Classification internationale des maladies) sont très critiqués concernant leurs critères de diagnostic. Après, tu ne peux pas non plus juger d’une chose juste en donnant d’une note sur 10, il y a également l’intensité. Par exemple celui-qui joue pour échapper à ses problèmes et met en danger ses relations affectives pour cela, il ne va peut-être pas bien scorer, mais pour moi on est clairement dans le registre de l’addiction à ce moment là.
8 “non” et 2 “peut-être” (les mêmes que Flib et pour les mêmes raisons).
Ça va docteur? Je ne suis pas malade? ^^[/quote]
Vu tes capacités de travail, je dirais que tu es tombé dans la marmite de la folie quand tu étais petit donc je ne dirais pas que tu n’es pas malade mais tu n’es pas plus malade. :lol:
[quote=“Freudinou, post:921217”]Allez, vous répondez par oui ou non et vous nous communiquer le score les enfants. :evil:
préoccupation par le jeu (p. ex., préoccupation par la remémoration d’expériences de jeu passées ou par la prévision de tentatives prochaines, ou par les moyens de se procurer de l’argent pour jouer)
besoin de jouer avec des sommes d’argent croissantes pour atteindre l’état d’excitation désiré
efforts répétés mais infructueux pour contrôler, réduire ou arrêter la pratique du jeu
agitation ou irritabilité lors des tentatives de réduction ou d’arrêt de la pratique du jeu
joue pour échapper aux difficultés ou pour soulager une humeur dysphorique (p. ex., des sentiments d’impuissance, de culpabilité, d’anxiété, de dépression)
après avoir perdu de l’argent au jeu, retourne souvent jouer un autre jour pour recouvrer ses pertes (pour « se refaire »)
ment à sa famille, à son thérapeute ou à d’autres pour dissimuler l’ampleur réelle de ses habitudes de jeu
commet des actes illégaux, tels que falsifications, fraudes, vols ou détournement d’argent pour financer la pratique du jeu
met en danger ou perd une relation affective importante, un emploi ou des possibilités d’étude ou de carrière à cause du jeu
10.compte sur les autres pour obtenir de l’argent et se sortir de situations financières désespérées dues au jeu[/quote]
8 non et 2 oui (les mêmes que les autres ). Question : omettre un spew en review à son coach calé en psychologie compte pour un oui à la 7?
Barth Gury, est-il possible de “mettre en avant” ce sondage d’une façon ou d’une autre ?
A+
Greg[/quote]
N’exagérons rien, ce questionnaire extrait du DSM-IV (qui n’a rien à voir avec les pratiques déviantes SM à ma connaissance, bien qu’il les aborde), je l’ai mis sous forme de semi-boutade, semi car je pense malgré tout que concernant le jeu pathologique, ses critères sont intéressants. C’est d’ailleurs une perf car il faut savoir que le DSM, tout comme la CIM (Classification internationale des maladies) sont très critiqués concernant leurs critères de diagnostic. Après, tu ne peux pas non plus juger d’une chose juste en donnant d’une note sur 10, il y a également l’intensité. Par exemple celui-qui joue pour échapper à ses problèmes et met en danger ses relations affectives pour cela, il ne va peut-être pas bien scorer, mais pour moi on est clairement dans le registre de l’addiction à ce moment là.[/quote]
Bon ben selon ces critères, ça confirme que j’ai été clairement addict… :pinch:
[quote=“greg31150, post:921252”]Bon ben selon ces critères, ça confirme que j’ai été clairement addict… :pinch:[/quote]Vu que tout le monde répond oui à la 1 on peut sérieusement douter de la pertinence de cette question. J’aurai bien aimé aussi quelque chose de plus précis pour la 6, “besoin impérieux” aurait été pas mal en effet, vu que tu l’as prise comme ça on va dire que la question marche quand même pour toi. Du coup ça te fait un score de 4/9, moins de la moyenne non ? En plus comme dit Freudinou faut prendre ce genre de questionnaire avec des pincettes parce qu’il manque pas mal de trucs comme les facteurs d’intensité mais selon ce test (qui vaut preuve de rien mais à le mérite de faire réfléchir un peu) tu avais probablement une pratique à risque.
Excuse moi d’insister un peu sur ce point de sémantique, c’est pas juste pour avoir raison d’autant qu’il semble que je me trompais en partie, mais tu ne peux pas dire “j’ai été addict” quand il y a des gens qui bataillent avec une addiction depuis des années. C’est un peu comme dire “j’ai eu un cancer” alors qu’on t’as juste retiré un polype bénin…
Qu’on soit clair, c’est la tournure de ta phrase qui me dérange depuis le début mais ça n’enlève rien à ce que tu as fais. Si tu as estimé que tu étais sur une pente dangereuse et que tu as réussi à t’arrêter avant que ça dérape complétement chapeau à toi, ça n’a pas du être facile et demande beaucoup de courage et de volonté. Peu de gens ont la capacité ou la lucidité d’agir avant qu’il ne soit trop tard donc bravo à toi, sincèrement.
Merci pour ton post qui me fait encore réfléchir. Je prendrais le temps plus tard de te répondre plus en détails…
Effectivement, sur un forum, on peut penser connaitre un peu quelqu’un mais en fait on se connait très peu.
Donc faut que je réfléchisse comment répondre sans rentrer dans le <36 15 my-life>, déjà que je le fais beaucoup…
Sinon, concernant la question 1), je veux préciser : J’ai juste dit que 100% des participants au forum répondraient “oui” à cette question.
Mais si on prend l’ensemble des joueurs jouant ou ayant joué au poker en ligne, y’en a quand même pas mal qui diront “non”, même à la Q1 imo.
La 1ère question est peut-être simplement pour juger de si on est “passionné” par le poker.
La ‘passion’ en soit ne préfigure pas du tout de l’addiction bien sûr.
Mais déjà, tous les joueurs qui répondront “non” à la 1ère question ont bien moins de chance de devenir addict que les joueurs qui répondront “oui”.
Mais sinon, avoir 4/9 ou bien 5/10 ne change rien du tout à l’opinion que je me fais de mon addiction ou “prétendue addiction” au poker.
En gros, je suis pas du tout et n’ai jamais été addict au poker en tant que “gambleur” (0/4 sur les questions relatives aux problèmes d’argent), mais par contre, beaucoup plus en tant que jeu “bouée de sauvetage”, ou je sais pas comment appeler ça sans rentrer dans un long post - que je rédigerais plus tard comme dit en intro.
Précision importante : ce n’est pas un questionnaire. Enfin si, j’en ai fait un questionnaire en vous demandant de répondre par oui ou par non parce que j’estime que vous êtes grands donc pas besoin de mettre les formes mais à la base, ce sont des critères pour établir si une personne souffre de jeu pathologique. A charge au thérapeute de décider comment il va décider de recueillir les informations.
Un intérêt que je vois éventuellement à la 1, c’est que justement si c’est un non, on peut faire l’hypothèse que la personne est dans une phase maniaque donc dans le présent et rien que le présent.
Sinon comme intro au sujet du jeu pathologique, le livre de Marc Valleur ( Marc Value pour les joueurs de poker), Le jeu pathologique en collection que-sais-je est pas mal je trouve (pour l’anecdote, je l’avais commandé avec mes PPA…).
Un intérêt que je vois éventuellement à la 1, c’est que justement si c’est un non, on peut faire l’hypothèse que la personne est dans une phase maniaque donc dans le présent et rien que le présent.[/quote]
Huuumm…
Ça dépend comment on entend le mot “préoccupation”.
En lisant le questionnaire, j’avait donné un sens fort à ce mot. Genre tu penses tout le temps au poker.
J’aurais pas dit que répondre “non” soit ‘pathologique’…
[quote=« flibustier, post:921254 »]
Si tu as estimé que tu étais sur une pente dangereuse et que tu as réussi à t’arrêter avant que ça dérape complétement chapeau à toi, ça n’a pas du être facile et demande beaucoup de courage et de volonté. Peu de gens ont la capacité ou la lucidité d’agir avant qu’il ne soit trop tard donc bravo à toi, sincèrement.[/quote]
Salut Flib’,
Alors pour répondre de façon relativement succinte à cette partie de ton message :
En fait, comme je le dit dans mon post « Why break » :
C’est un succession d’événement dans ma famille et dans mon boulot qui m’ont fait prendre la décision de faire un break poker.
J’appelle ça un « break » d’ailleurs, car je ne pense pas avoir tourné la page définitivement.
Je ressens quand même un peu un « vide » parfois depuis que j’ai arrêté le poker, et en plus j’aimais ça, donc je pense que je vais m’y remettre tôt ou tard.
J’essaierais de repousser le plus possible ce moment pour reprendre des bonnes habitudes de vie sans poker, afin de ne pas replonger dans certains travers. (Jouer tard le soir alors que je bosse le lendemain alors que j’ai une très faible capacité à encaisser la fatigue - Je suis irritable et inefficace quand je suis fatigué. Ou encore jouer au poker quand je dois m’occuper de mon fils etc.)
Sinon, mon post « why break » présente les bons cotés de PA et le fait que cela m’a permis d’oublier mes soucis familiaux et professionnels, mais toute médaille à son revers.
Jouer au poker au squatter les forums pour oublier ses soucis peut également les aggraver.
Bref, comme j’ai dit plus haut, je ne suis pas addict et n’ai jamais été addict au poker en tant que jeux d’argent, au sens ou je n’ai jamais mis mes finances en danger à cause du poker.
Mais finalement qu’est ce qui est pire :
Un gars qui a un boulot stable, qu’il adore mais qui dépense trop d’argent au poker
ou bien :
Un gars qui n’est pas bien à son boulot et qui au lieu de tout faire pour que ça s’arrange perd son temps à jouer au poker, se coucher tard pour se changer les idées, mais finalement risque son taf en étant KO et irritable au boulot à cause du poker ?
Je pense bien sûr qu’il y a bien pire que ma situation et je m’en sors très bien au final. Je ne sais pas si j’ai été réellement en danger à mon boulot A CAUSE DU POKER.
Par contre, différents degrés d’addiction existe, et c’est pas parce que l’on est pas au plus haut niveau d’addiction que l’on ne peut pas parler de « problème avec ce jeu ».
Comme dit plus haut également, mon problème actuel est que je me suis imposé un break poker d’une durée indéterminée, mais avec la contrainte de pas jouer UNE SEULE MAIN durant ce break.
J’aimerais vraiment pouvoir jouer de temps en temps, mais je sais que si je commence un peu à jouer, je n’ai pas vraiment de contrôle de mon temps de jeu, c’est pourquoi là, je me suis imposé le 0-main pour un temps.
C’est cette obligation que je me suis fixé qui me fait parler d’addiction. Je n’ai pas arrêté « facilement », j’ai fait plein de tentative d’arrêt qui ont FAILED, avant de prendre cette décision plutôt radicale.
En ce moment, mon futur BB va bien et ma nouvelle mission super, donc c’est royal
En plus, je suis en vacances pour la semaine, je pars demain pour 5 jours à Biarritz (sans mon fils ce qui est hyper rare, en fait la 1ère fois si « longtemps » depuis sa naissance y’a plus de 5 ans).
Mais mon break ne concerne que le « on line » donc j’exclue pas de me faire un petit tour au casino
Run toujours aussi exécrable,j’ai resserré le gap VPIP/PFR en limitant les overlimp trop marginaux d’ou un CC % plus strong.
Petit changement dans les défenses pf IP avec cut des connecteurs JTs,T9s pour les placer en 3bet vs profil adapté.
Ajustement aussi avec les A5s- que je call parfois au BTN alors qu’avant je jouais en 3bet ou fold.
En steal BTN j’ai limité également les ranges trop loose,jusqu’à présent j’étais à 62%,semaine 23 49% seulement.
En défense vs 3bet avec 53% et 2,70% de 4bet range ( merci Elrix! ) je défends plus que d’habitude;postflop ça va même si parfois j’ai des doutes vs 3 baba avec le top de ma range de call en fold exploitant.
Penser à plus squeezer,là ça dépend surtout des positions relatives.
Niveau BK ça stagne,encore 18 caves à prendre avant de play du Fast NL 4 que c’est looong.
[quote=“tothamon, post:921328”]Ajustement aussi avec les A5s- que je call parfois au BTN alors qu’avant je jouais en 3bet ou fold.[/quote]Pourquoi ? :blink: C’est quoi l’intérêt pour toi de call un A5s au BTN ?
Autant tu peux en effet 3bet contre les mecs qui abusent grave des OR en early ou CO, autant je vois pas l’intérêt de le call avec rien d’investi dans le pot, une main merdique et sans être l’agresseur…
[quote=“flibustier, post:921345”][quote=“tothamon, post:921328”]Ajustement aussi avec les A5s- que je call parfois au BTN alors qu’avant je jouais en 3bet ou fold.[/quote]Pourquoi ? :blink: C’est quoi l’intérêt pour toi de call un A5s au BTN ?
Autant tu peux en effet 3bet contre les mecs qui abusent grave des OR en early ou CO, autant je vois pas l’intérêt de le call avec rien d’investi dans le pot, une main merdique et sans être l’agresseur…
Tu nous la joues à la GT maintenant ? :laugh: ;)[/quote]
Bah sa depend un peu des profil du vilain non, c’est pas 100% un 3 bet ou un fold non plus.
main merdique qui fait juste des NF, des straights et des TP face au fish.
Il suffit que ta 2 grosses baleine ou mem une qui vont call en blind et c’est parti.
[quote=“flibustier, post:921345”]
Tu nous la joues à la GT maintenant ? :laugh: ;)[/quote]
J’ai surtout l’impression qu’il sature légèrement, qu’il doit se prendre des trucs pourris dans la tronche et que cela dérègle quelque peu son jeu
Bah étant donné que la FE contre les baleines est proche de zéro, tu es obligé de jouer passivement les tirages et c’est pas bon.
Quand aux TP, l’as qui tombe nous arrange pas car c’est LA carte par excellence qui peut faire peur aux fishs.
Après chacun fait ce qu’il veut, mais dans mon cas c’est ev- en NL2 et NL4
D’ailleurs, c’est pas inutile de vérifier soi-même pour s’en rendre compte…
ça dépend pas mal de OR. Mais versus un mec standart qui open au CO par exemple, on peut tranquillement call les Axs au BTN. Faut pas déconner quand même, si votre range de cold call ne contient que des pp ou des gros brodways suited, ça va être quand même facile pour OR de vous abuser.
Moi je veux bien, mais comme je l’ai écris plus haut, cela ne coûte rien de vérifier dans le tracker.
Et puis on n’est pas obligé de fold sans payer…
(Moi je parle des A5s- comme le dit toth)
). Question : omettre un spew en review à son coach calé en psychologie compte pour un oui à la 7? 
