Il y a plein de trucs à faire MAIS on a tendance à croire que GTOwizard est le seul à proposer un outil capable de RTA. C’est le seul sur le marché officiel, mais faire un outil spécifique à GTOwizard fait quand même passer à côté d’une grande partie des tricheurs imo.
Il s’agit de GTO Wizard dans cette affaire, c’est la raison pour la quelle on parle de cette appli + qu’une autre ?
Puis GTO Wizard qui met à disposition un outil « anti-fraude », du moment que l’outil est utilisé par des services compétents qui ne vont pas BAN pas sans faire un minimum de vérifications sérieuses au préalable, il y’a pas de quoi s’en plaindre il me semble.
Bah, en soi, le fait d’utiliser le service proposé par wizard chez winamax me parait quand même un gros signe de faiblesse : en gros ça veut dire que la team anti fraude chez winamax c’est gto wizard. Du coup 1) gto wizard peut faire passer qui ils veulent entre les mailles du filet 2) tous les RTA qui n’utilisent pas wizard passent entre les mailles… Et du coup ça peut aussi encourager wina à ne pas faire grand chose parce que de toutes façons ils choppent des tricheurs gra^ce à wizard… Et quand on a regardé de près on voit que wina n’est pas la team la plus engagée sur l’aspect débusquer les tricheurs…
Oui ici le soupçon de triche concerne des spots solved en « temps réel » (sous entendu pendant que la main se déroule) avec GTOWizard qui n’est pas une application desktop mais une application web (que le logiciel de la room ne peut pas détecter donc).
Toute la difficulté est de relier le compte GTOWizard ayant solved le spot à un compte de la room : c’est pas si évident que cela.
Même en incognito, un observateur peut solved le spot. Pire, si quelqu’un rail un joueur par partage d’écran, le spot pourrait être solved par un utilisateur qui n’est même pas client de la room !
Sous PS, le zoom n’est pas anonyme.
Oui c’est bien que GTOWizard mette à disposition des outils pour les joueurs et les rooms (qui ne doivent pas être du même type que Fair Play Checker) afin de détecter la fraude mais il faut que ça soit fiable et que les rooms soient rigoureuses.
Quel crédit donner à une main ‹ preuve › qui n’est même pas solvable sous GTOWizard par exemple, soit quand même 20% de l’échantillon (?) transmis à OP par la room ?
Il y a des pros qui ont été accusés à tord par des adversaires de tricher avec GTOWizard. La room et GTOWizard ont mené une enquête approfondie pour les dédouaner (mais ça cause du tort aux joueurs incriminés).
Et oui, il n’y a pas que GTOWizard qui pose problème à partir du moment où le spot peut être solved quasi immédiatement.
On pourrait aussi se poser la question de tous les observateurs (depuis le logiciel de la room) qui solvent en temps réel pour détecter une potentielle triche : est-ce qu’ils violent les CGU et donc sont eux-même des tricheurs ?
Toutes ces questions sont complexes.
Si un joueur multi-account alors la triche est évidente et la room a les moyens de la détecter de façon autonome. Pour du RTA, c’est beaucoup plus compliqué.
Au moins si le joueur démontre qu’il n’a pas lui-même solved les spots en temps réel avec son propre compte GTOWizard alors je trouve qu’il devrait être dédouanné parce que le reste ne constitue pas de preuve formelle.
Si un tricheur utilise plusieurs comptes GTOWizard pour contourner ça alors c’est plutôt à GTOWizard de le détecter et pas à la room.
Dans ce sujet, il y a quelqu’un qui affirme utiliser plusieurs comptes GTOWizard tout en jetant l’opprobre sur OP et je connais un autre intervenant qui avait posé la question sur du partage de licence GTOWizard 
et donc ça doit être des pratiques courantes.
La question de la triche (versus violation des CGUs) est un débat complexe et il y a aussi beaucoup de mauvaises pratiques de la communauté poker dans des zones grises.
Il y a aussi des rooms qui ont plus de maturité sur la lutte anti-fraude que d’autres.
On peut douter, argumenter, prendre parti, exprimer sa position, user de la liberté d’expression, ce que fait pratiquement l’intégralité des participants mais il y a des limites à tout et lorsque l’on franchit le rubicon soit on est intelligent, on retire ses écrits et on s’excuse d’avoir été trop loin, sinon on assume.
Quand l’intervenant continue dans l’insulte, l’injure, et dans des affirmations diffamatoires non argumentées ce n’est plus la ligne jaune mais la ligne rouge qui est franchie, que fait-on face à cela ? Si on se met au même niveau ça pollue complètement le thread et on se dirige tout droit vers le point de Godwin et ce n’est pas une option acceptable, doit-on pour autant accepter le déversement du fiel ?
Pour le reste @BBIIBBII il y a bien sûr des choses plus importantes pour chacun ici, mais ce n’est pas pour autant que tous les académiciens doivent faire l’autruche, un forum c’est aussi un espace de dialogue et d’entraide, si je n’ai jamais eu de problème comme celui de @PAM_anonyme j’ai déjà vu ce type de procédés qui est courant pour ne pas dire la norme implicite et je n’ai aucune certitude sur le fond de l’affaire même si j’ai mon opinion.
Sur le fond ça se règlera soit directement entre les parties, par l’intermédiaire du médiateur ou devant les tribunaux. Pour ce qui est de la forme c’est quelque chose qui me dérange et un récapitulatif ne serait pas inutile après presque 300 posts, mais pour faire court :
1. - Blocage de l’argent et bannissement sans échange préalable avec @PAM_anonyme et sans les éléments circonstanciés.
2. - Réclamation de @PAM_anonyme
3. - Réponse de la room
4. - Demande de @PAM_anonyme à la room de faire des vérification auprès de GTO wizard.
5. - Échange entre @PAM_anonyme et GTO wizard sur Discord et demande de réception de son historique de spots consultés et demande d’envoi à la room aussi.
6. - Demande de la room à @PAM_anonyme :
7. - Voir :
8. - Réponse de la room :
9. - Réponse de @PAM_anonyme
10. - État en cours :
Finalement c’est plutôt long, j’ai certainement oublié des choses, si @PAM_anonyme tu as mieux et que tu veux mettre la formulation autrement j’enlèverais ce récapitulatif.
Pour ma part en étant factuel, c’est le processus qui est gênant et un joueur lambda ne connait pas forcément pas ses droits et le médiateur des jeux et les conditions pour le saisir et comme écrit plus haut :
" L’absence de réclamation écrite préalable auprès des opérateurs constitue le principal motif d’irrecevabilité (90%) " pour le médiateur des jeux (source ANJ)
@BBIIBBII @stratege85 le forum a une charte qui gagne a être connue : La Charte du forum ^^
Si jamais certains propos ne la respecte pas, le sujet peut être signalé.
Un modo comme @phit viendra apaiser les esprits en premier lieu
Le débat est intéressant et souvent les sujets de triche sont passionnés mais effectivement il convient de rester un minimum courtois et surtout éviter les attaques ad personam qui déclenchent souvent des propos de même teneur.
Il y a beaucoup de choses à dire. Mais en soit rien n’empêche quelqu’un en vocal avec toi de solve les spots en direct donc les arguments de 9tabling ne sont malheureusement pas imparables.
Le mieux je pense est de voir avec gtow à quel timing ces spots ont été résolu, et si à chaque fois c’était par le même compte.
En soit le comportement de winamax n’est pas choquant, en effet geler ton compte en cas de suspicion est assez normal, cependant l’enquête ne peut pas vraiment être menée par eux mêmes dans un cas aussi flou.
Bref j’ai pas d’avis sur ton innocence, j’ai déjà vu des threads avec des gens qui spewent 40k en une nuit mais qui venaient dire qu’ils ont été hackés.
1 « J'aime »
La méthode que j’ai proposée semble un peu plus compliqué qu’elle en a l’air puisqu’il y’a un postulat qui associe directement une consultation GTO Wizard à un coup sur Winamax (donc une fraude).
Hors je suppose que techniquement ca peut être compliqué de retomber sur la main précise Winamax.
Cependant, même si plusieurs mains Winamax correspondent à une solution consultée sur GTO Wizard en fonction de paramètre définit soigneusement en amont pour savoir dans quelle conditions la correspondance doit s’établir, d’une manière assez logique on peut se dire que l’on va souvent (très souvent) retomber sur le vrai compte associé (celui qui a le + d’occurrence) puisqu’on aura un échantillon de donnée assez important.
Et même le cas ou j’ai un pote qui regarde mon écran et qui solve le coup sur son compte GTO Wizard est pris en compte. Le compte Winamax qui a triché est censé être celui qui a le + d’occurrence dans l’ensemble des spots consultés sur Wizard, ni plus ni moins.
C’est théorique, en pratique surement moins évident.
Rapprocher une main solved et une HH de la room est le plus facile car c’est timestamp de chaque coté et les paramètres (positions, stacks …) réduisent énormément les purs « faux positifs ».
On ne peut pas déduire directement que le compte de la room ayant le plus de mains solved est forcément le tricheur.
Si un observateur soupçonne un joueur, il va certainement solved plus qu’une de ses mains. Disons 5
Si un observateur fait appel à un tiers pour solved les spots, il ne sera pas impliqué dans les coups.
Si tout le monde soupçonne tout le monde sur un field HS réduit, ça devient un vrai casse tête !
Oui sauf que la room a communiqué un ban direct et définitif avec restitution de la BR aux joueurs lésés, pas un gel du compte le temps de l’enquête en laissant la possibilité à OP de se défendre (avant de changer de position).
2 « J'aime »
Rapprocher une main solved et une HH de la room est le plus facile car c’est timestamp de chaque coté et les paramètres (positions, stacks …) réduisent énormément les purs « faux positifs ».
Je suis d’accord.
Si l’observateur solve des mains, alors ce sera entre lui et le joueur (il y aura le même nombre d’occurrence pour les deux disons). Ce qui est un peu délirant du pdv de l’observateur selon ma méthode.
Si un observateur fait appel à un tiers, cela revient au même que le cas précédant il me semble. Peu importe la provenance du compte Wizard, ce qui prévaut pour l’association de compte ce sont les solutions consultées et la présence des joueurs/observateurs.
Je ne dis pas que c’est infaillible mais je pense que ca peut à minima permettre de dégrossir le travail qui associe un compte Wizard à Winamax.
Onemorebet 2010
1 « J'aime »
Les observateurs sont dans la HH ?
Tout à fait, il y a la charte et la loi aussi et pour ma part j’essaye de respecter les deux ce qui est d’ailleurs le cas de 99% des gens qui interviennent et j’expose très clairement mon point de vue. Et je suis d’ailleurs tout à fait ouvert à en discuter en privé sur le pourquoi des choses et ne pas polluer plus ce thread. 
Pour exemple il y a peu un intervenant respecté ici a eu des propos sur un tiers que je trouvais excessifs, encore plus d’ailleurs venant de sa part, il m’a expliqué en privé, j’ai compris en lui répondant que j’allais retirer ma remarque en lui laissant toute ma confiance, il a modéré son propos car c’est une personne intelligente, courtoise, et c’est aussi un gentleman qui avait déjà tout mon respect et son attitude n’a fait que renforcer celui-ci.
Je n’ai pas la définition exacte de l’acronyme HH, je pense qu’il s’agit d’une main jouée.
Si c’est le cas, j’imagine que Winamax enregistre cette information (qui n’est pas des moindres mine de rien d’un pdv de lutte contre la triche) et je peux me tromper évidemment.
HH = Hand History, ici effectivement le fichier technique qui contient l’ensemble des informations de la main (utilisé par les trackers par exemple).
De mémoire, je n’ai pas souvenance d’avoir vu des informations sur les viewers dans mes HH.
Peut-être que la room a cette information de son coté mais celui qui rail en tout cas ne peut pas être dans la HH ni connu de la room !
Tout à fait d’accord avec ça.
Ca me parait pas délirant de me dire que Winamax enregistre cette information de son coté. Si ce n’est pas le cas on pourrait constater suivant la méthode proposée qu’il n’y a pas vraiment de joueur qui ressort avec un nombre d’occurrence très élevé comparé à la moyenne (médiane ou autre) des occurrences sur tous les joueurs.
Au moins on pourrait savoir que ca vient d’un observateur il me semble.
Edit: Si Winamax n’enregistre pas la donnée des observateurs. Alors dans le cas du tiers malveillant, en effet ca pourrait souvent compromettre la méthodo.
Oui mais même s’ils ont les comptes des observateurs, la méthode que tu proposes ne voudrait rien dire sur 5 mains, il faudrait un gros échantillon.
Et puis a contrario, le tricheur pourrait utiliser des comptes GTOWizard différents.
Donc ça ne prouve rien ni dans un sens ni dans l’autre.
Je pense plutôt que les opérateurs échanges sur des informations techniques de type adresse IP, adresse MAC … mais qui là aussi ne sont pas fiables à 100% (VPN par exemple).
Si le compte GTOWizard du joueur soupçonné n’a pas solve les spots, si les adresses IP ne matchent pas … il devrait bénéficier de l’absence de preuves formelles surtout sur un échantillon aussi petit et les arguments du temps de réflexion et de l’appel au support ne sont pas plus recevables que d’autres de la défense pour ban définitivement ou pas.
De toute façon, c’est la room qui va décider et pas nous
1 « J'aime »
Très juste.
Et je suis entièrement d’accord sur la suite de ton message.
1 « J'aime »
Tout à fait
J’interviendrais bien entendu si nécessaire et je ne quitte pas des yeux ce thread également car il fait couler beaucoup d’encre visiblement et j’en comprends la raison…
Tu ne pouvais pas mieux dire ^^
Peu importe la culpabilité de @PAM_anonyme avérée ou non au final, on se doit avant tout de rester respectueux envers les autres à tout prix car cette histoire est assez triste comme cela me semble t’il 
Je constate aussi une grande solidarité à l’égard de @PAM_anonyme qui est un membre que l’on connait depuis longtemps et qui est très apprécié aussi et cela me réchauffe le cœur de m’appercevoir qu’il n’est pas tout seul dans cette galère si j’ose dire
2 « J'aime »