Hello tout le monde,
De nos jours, combien pensez-vous qu’il soit possible d’avoir comme winrate en micro limite (nl2,nl4 et nl10) hors rakeback ?
Si vous donnez votre avis, pouvez-vous également pour combien de hands/heure le winrate est valable (car par exemple, un winrate à 5bb/100 pour 500hands/heure est moins intéressant qu’un winrate de 4bb/100 pour 1000 hands/heure).
Merci pour votre aide !
Hello,
Le problème c’est que si tu joues en micro c’est que tu es débutant et donc sera loin d’un WR théorique possible. Même s’il est relativement facile de faire autour (voir plus) de 15bb/100 en NL2-4-5 et 8-10bb/100 en NL10 (je parle en 6-max et p-ê que sur PS on sera un peu plus bas), un débutant aura du mal à dépasser les 6-8bb/100 car il n’aura pas l’expérience nécessaire pour d’une part prendre tous les spots EV+, et d’autre part ne pas commettre trop d’erreurs.
Ty pour la réponse, je voulais avoir l’info pour les “non-débutants”. Et au niveau du nombre de hands/heure une idée ?
Non, je n’en ai aucune idée. Je pense que ça dépend trop de chacun. Pour moi par ex au dessus de 4 tables mon niveau baisse assez nettement, mais surtout je ne prends plus assez de plaisir à jouer. Le mieux c’est sans doute de faire des tests et voir si on arrive à suffisamment bien gérer le surplus de tables sans voir de baisse trop importante de notre niveau de jeu. Sinon si tu as déjà une idée de ton WR selon le nombre de tables que tu joues comme dans l’ex que tu donnes dans ton premier post, c’est juste des maths et il faut faire le calcul.
Dans ce cas-là, les chiffres que j’ai donnés sont la limite basse à atteindre dans le cas où on ne joue pas trop de tables. Mais j’ignore jusqu’à combien on peut monter, sans doute pas bcp plus si on veut optimiser notre gain horaire en mass multitablant. D’ailleurs si on mass multitable beaucoup, ces chiffres seront sans doute au contraire dans la limite haute.
Ça dépend aussi pas mal de la room, il peut y avoir de gros écarts de niveau. Je dirais qu’en micro, par ordre décroissant, les rooms/réseaux les plus profitables sont: Party Gaming (PartyPoker/PMU/Bwin) > iPoker (Everest/Betclic/Unibet) > PokerStars > Winamax et son satané 5-max qui fait mécaniquement baisser notre WR. Voir le bilan que j’ai fait après avoir fait le tour des rooms en NL2 pour « Maraver la NL2 »: Maraver la NL2 - Stratégie Générale - Forum Poker Académie et Maraver la NL2 - Stratégie Générale - Forum Poker Académie
Thanks je vais checker sa !
Salut.
Un peu sur le même thème … lacert@X … quand est-ce qu’on peut dire qu’on marave la NL2 ?
a 15bb/100 tu la marave la NL2 mais le niveau est tellement faible que c’est vraiment pas dur de monter jusqu’à la NL10
OK, merci !
Je pense tester rapidement car les DON çà commence à me gonfler et çà fait un ptit défi perso 
[quote=“Geronimo63, post:910438”]Salut.
Un peu sur le même thème … lacert@X … quand est-ce qu’on peut dire qu’on marave la NL2 ?[/quote]
En fait l’important c’est surtout d’avoir un WR suffisant pour envisager sereinement de monter de limite. Parce que “maraver” une limite n’a finalement que peu d’intérêt. A quoi bon faire du 15bb/100 sur une limite alors qu’on gagnerais plus au dessus?
De mon expérience on perd environ 3bb/100 par limite. Du moins c’est ce que j’avais remarqué il y a environ 2 ans, je n’ai pas aujourd’hui de sample suffisant pour le confirmer après mes purges de database. Je dirais donc qu’à partir d’environ 6-8bb/100 on peut envisager de monter de limite sans trop de risque. (dans le sens d’avoir de bonnes chances d’avoir le niveau pour battre la limite).
Maintenant je crois que c’est plutôt la bankroll qui va guider notre choix. De toute façon attendre de jouer 100Kh pour connaitre notre réel WR serait une perte de temps.
Lacertax wrote:[quote]Maintenant je crois que c’est plutôt la bankroll qui va guider notre choix. De toute façon attendre de jouer 100Kh pour connaitre notre réel WR serait une perte de temps. [/quote]
Cela fait débat et mérite réflexion.
Quand tu entends Peanuts dire qu’il faut jouer 300k hands pour avoir une estimation de son niveau avant de monter de limite je suis perplexe.
Tout comme je suis perplexe sur ce que tu viens d’écrire.
Pour la bankroll non c’est idiot de up sur cet argument,on doit avoir quelques certitudes sur notre jeu tant au niveau technique que mental.
Bien sûr si on se sent bien on peut shoot la limite sup en se fixant un nb de pertes à ne pas dépasser.
Concernant les samples je suis de + en + convaincu que 100k hands est ridicule pour déterminer son edge.
Il n’y a qu’à tester des simulateurs de variance pour “démontrer” qu’à niveau technique égal des regs vont avoir des différences de WR considérables,de l’ordre de 1 à 8 dans le pire des cas.
Monter des BK de manière agro ça courre pas les rues si on es débutant.
Je suis ok par contre pour jouer plus haut si on crush notre limite standard ( on va pouvoir jouer un range de limite );perso je gagne environ 20% de plus en NL 10 qu’en NL 4 sans RB sur des samples proches ( 900€ contre 700€ sur 100k hands).
Je pense que rester sur une limite juste pour être sûr et certain de la battre est contre-productif. D’abord pour le manque à gagner. Et puis, et ça c’est p-ê le plus important, à cause des mauvaises habitudes que l’on va prendre. Je vois trop de joueurs sclérosés dans un jeu adapté aux micro, mais complètement à la rue pour battre des limites plus hautes. Et enfin parce que plus on va attendre plus on risque d’être scary money.
Etre certain de battre une limite est trop long. Et monter dès que la bankroll est OK, permet de se mesurer à un field plus relevé et de s’aguerrir. Maintenant on est d’accord pour dire que le plus important est de savoir quand redescendre de limite si ça se passe mal. Il faut se fixer un BM strict et s’y tenir. Je ne conseille évidemment pas de suivre un BM agro, mais entre s’éterniser sur une limite et un BM agro il y a bcp de marges.
PS: Peanuts conseille vraiment de jouer 300Kh avant de up? Je trouve ça vraiment catastrophique. Pour la plupart des joueurs de micro qui ont une vie en dehors du poker, il leur faudra plus d’un an avant d’y arriver! Et ils seront tellement formater dans un jeu de NL2 qu’ils auront bcp plus de mal à battre les NL25+ quand ils y arriveront.
PPS: Pour ce qui est du sample représentatif je suis assez dubitatif. De mon expérience perso, à partir de 50-70Kh j’obtiens un WR qui me parait assez proche de mon niveau, avec une courbe régulière. Peut-être pas fiable sur un WR précis, mais largement suffisant pour savoir si je domine une limite. Je parle uniquement pour les micro limites où la variance est plus faible qu’au dessus. Il y a tellement d’erreurs en face qui lissent notre WR que j’ai du mal à penser qu’il faille 100Kh+ pour estimer notre niveau en NL2. Ou alors c’est que j’ai jamais connu de véritable badrun…
Sur le simulateur pour des regs tournant à 5bb/100 on voit que pour l’indice de confiance à 70% certains vont gagner 21 caves tandis que d’autres seront à 78 avec le même niveau technique sur 100k hands!
C’est assez ouf de tels écarts non?
Si tu n’as jamais connu des downswings à 20-25 caves tu as de la chance.
Oui c’est pas une blague, il conseillait déjà du temps de Melody de jouer au moins 200k h,maintenant avec un nouveau poulain c’est 300k h;attention le mec joue minimum 60k h/mois mais tout de même c’est trop.
Il n’a qu’à se coltiner, le Peanuts, les 300 khands. Après, il pourra donner des leçons.
[quote=“tothamon, post:910599”]Sur le simulateur pour des regs tournant à 5bb/100 on voit que pour l’indice de confiance à 70% certains vont gagner 21 caves tandis que d’autres seront à 78 avec le même niveau technique sur 100k hands!
C’est assez ouf de tels écarts non?[/quote]
Je ne connais pas, j’ignore comment ce genre de simulateur fonctionne. Tient-il compte de la limite (ce qui m’étonnerait)? Parce que la variance entre la NL2 et la NL200 n’a rien à voir. Pas la variance des cartes, mais la variance dû à notre jeu qui doit s’adapter au field.
Une chose quand même: en micro on aura souvent un WR meilleur que 5bb/100, quelque chose comme 6 à 18bb/100 selon notre expérience. Et à priori (dis-moi si j’ai tord d’après le simulateur), sur 100Kh on sera de toute façon positif, et même si la variance fera varier notre WR elle ne devrait pas être suffisante pour réellement l’anéantir. Dit autrement, même si la variance fait que notre WR n’est pas fiable, il devrait quand même être suffisamment positif pour ne pas nous empêcher de up.
J’ai un jeu naturellement low variance. J’ignore à quel point ça joue, mais je crois que je n’ai jamais connu de downswings supérieur à 10-15 caves sur quelques sessions. Je me souviens d’une session en NL10 Fast sur wina à -10 caves qui fut bien brutale, suivie d’une autre à -5 caves le lendemain. Sinon mes runs (bad ou good) ont toujours été assez courts et n’on jamais dépassé les 2-3 semaines, et le plus souvent seulement quelques jours. Mes courbes sur 50Kh sont toujours assez régulières. Maintenant je verrais si c’est toujours le cas si je me décide enfin à m’installer en NL50…
Faudra quand même qu’un jour on m’explique comment un joueur de micro, qui doit donc travailler pour vivre, et qui, j’espère, a une vie en dehors du poker, arrive à faire des volumes pareils. Perso, j’y arrive pas. Mais je dois être trop vieux! Je me fatigue vite! :laugh:
Hello Lacertou.
J’ai pris une standard deviation de 90 sur 20 joueurs,je me souviens quand je jouais weak j’avais 79 à cette stat.
Le WR à 5bb/100 est un peu bas pour des µlimites tu as raison,voir les écarts de WR à 8bb,11bb serait donc plus réaliste.
A 5bb/100 je crois que 95% des joueurs sont positifs mais les écarts sont monstrueux,le plus fou c’est que si l’on prend 300k hands comme sample les courbes se modifient à peine.
Je ne peux pas te dire jusqu’ou on peut continuer à jouer low variance jusqu’à ce que ça soit profitable mais ce n’est certainement pas un leak en µ.
J’ai la roll pour la NL 50 mais je touche à peine la NL 25 et pareil pour la fatigue à notre âge c’est dur de grinder! :laugh:
GL pour les low stakes.
Perso j’ai un standard deviation vers les 75. Ça change bcp les résultats de la simulation avec des standards deviation plus élevés?
D’ailleurs, il joue encore lui?
C’est complètement débile, principalement pour la raison donnée par Lacertounet :
Sans oublier que notre jeu est censé évolue pendant ce temps là…
[quote=“lacertX, post:910731”]Perso j’ai un standard deviation vers les 75.[/quote]Petit joueur, la mienne est a 119 en 10kh sur wina^^ D’ailleurs j’ai plus le souvenir de l’avoir vu en dessous de 90 même quand j’avais plus de 100kh, je sais pas comment tu fais.
Sinon pour le WR il faut surement plus 200k hands pour avoir un échantillon qui converge un peu imo et du coup il est longtemps inexploitable.
En fait je ne sais pas trop interpréter le standard deviation ni comment on l’influence précisément. J’ai un jeu assez low variance, OK, mais est-ce vraiment lié? Je veux dire Stack off des draws au flop va jouer dessus, mais multibarrel bluff à outrance par ex aura-t-il aussi une influence? (avec miss draws ou en utilisant le removal effect, les deux influenceront-ils différemment le standard deviation?)
Pour le WR, je regarde surtout le AI adj qui me semble plus rapidement fiable. Je peux avoir des écarts significatifs entre les deux WR sur 50-70Kh, mais le AI adj bb/100 sera assez proche de mon WR réel. (et honte à moi, mon bb/100 est souvent au dessus de mon bb/100 adj…)
