Pour exprimer le pourcentage de chaque composante (chance, technique, mental, BRM) il faut donner un sens à ces pourcentages à mon avis.
Est-ce que la question est :
Quel pourcentage de notre winrate BB/100 vient de chaque domaine sur une infinité de mains?
Chance 0%
Technique 66%
Mental 34%
BRM N/A : n’intervient dans le winrate en BB/100
Quel pourcentage de notre winrate BB/100 vient de chaque domaine sur X mains?
Chance E% (calculable selon l’écart type en fonction de X)
Technique 66%(100-E)%
Mental 34%(100-E)%
BRM N/A : n’intervient dans le winrate en BB/100
Quel pourcentage de notre gain horaire vient de chaque domaine sur X mains?
Chance E% (calculable selon l’écart type)
Technique 40%(100-E)%
Mental 20%(100-E)%
BRM 40%*(100-E)%
Quel pourcentage du temps on passe dans chaque domaine pour progresser?
Chance 0%
Technique 90%
Mental 9%
BRM 1% ==> c’est quand même pas sorcier de comprendre les règles de BRM. Si on arrive pas à les appliquer c’est plus du ressort du mental.
Quel pourcentage du temps il faudrait passer dans chaque domaine pour progresser?
Chance 0%
Technique 49%
Mental 51%
BRM 1%
Quel pourcentage du temps passe t on à parler de chaque aspect sur les forum?
Chance 20%
Technique 50%
Mental 15%
BRM 15%
A mon sens le plus utile est l’avant dernier point.
Mais si je me suis intéresser au cas du winrate en BB/100mains et j’ai essaiyer de modéliser un peu tout ça:
Quelques définitions:
Le winrate théorique est le winrate que le joueur aurait si la chance n’intervenait pas
Le winrate observé est le winrate du joueur tel qu’il le voit dans son tracker
Dans un premier temps je regroupe le coté technique + mental dans un seul aspect: le skill.
Un joueur avec aucun skill est un joueur qui joue tout au hasard sans tenir compte d’aucun paramètre objectif.
On peut imaginer un bot qui décide de façon aléaotire et équirépartie entre toutes les possibilités (fold , call , bet 1, bet 2 bet 3…)
(On peut imaginer d’autre façon de jouer de façon aléatoire mais celle là me parait la plus cohérente si on suppose que le joueur
n’a aucun skill. Pour moi ca veut dire qu’il ne fait pas la différence entre fold et bet x. Du coup il va fold très rarement voire jamais)
Un tel joueur aurait un certains WinRate théorique. Par exemple supposons que ce winrate soit de -100BB/100mains.
Ce winrate sert de winrate de référence.
Prenons un joueur avec un certains skill lui donnant un winrate théorique de x BB/100mains
On peut donc estimer que son skill lui rapporte x+100BB (le 100 venant du winrate du joueur avec 0 skill).
Par ex.
un joueur qui a un winrate théorique de 10BB/100mains gagne 110BB/100 mains grace à son skill.
Un joueur qui a un win rate théorique de -50BB/100mains gagne 50BB/100 mains grace à son skill.
Le facteur chance:
La part du facteur chance dans le winrate réel ne peut s’exprimer que par rapport à un nombre de mains.
Sinon cela n’a pas de sens.
Sur une infinité de main la part de chance sur le winrate est nulle. Prenons un exemple sur 1000
Sur n mains elle se calcule:
Supposons pour simplifier qu’un joueur avec un winrate de 10BB/100mains finit toutes ces séries de 1000 mains d’une des façon suivante:
1 fois sur 5 avec un winrate de 10BB/100
1 fois sur 5 avec un winrate de 5BB/100
1 fois sur 5 avec un winrate de 15BB/100
1 fois sur 5 avec un winrate de 20BB/100
1 fois sur 5 avec un winrate de 0BB/100
Cela signifie qu’en moyenne l’écart entre son winrate théorique et son winrate observé est
1/5*(10-10) + 1/5*(10-5) + 1/5*(15-10) + 1/5*(20-10) + 1/5(10-0) = 6
(Remarque: Cette formule est assez proche de la formule de l’écart type qui est lui même la racine carré de la variance.
En effet les 2 formules représente une distance moyenne de la valeur observée par rapport à la valeur moyenne.)
Donc dans cet exemple la chance représente en moyenne 6BB sur 1000 mains par rapport à un winrate observé moyen de 10BB?
Non car la référence n’est pas un winrate de 0 mais un winrate de -100BB.
Donc la chance représente 6BB par rapport à 110BB c’est à dire environ 5%.
Ca parait faible mais déjà les chiffres que je donne (notamment le 6) est purement arbitraire et juste là pour expliquer.
En plus le résultat de 5% dans ce modèle ne serait pas si étonnant parce qu’il parait assez clair qu’avec même un skill de fish
on peut faire beaucoup mieux que -100BB même sans avoir de la chance.
Et la chance ne va pas nous faire perdre 50BB/100mains sur 1000mains tous les jour.
La technique et le mental:
Maintenant pour regarder la proportion entre mental et technique il faut l’exprimer en % du winrate théorique (car on peut mettre de coté la chance).
Mais comment dire qu’un BB gagné l’a été grâce à la technique ou au mental?
Déjà on peut tenter de voir ce que recouvre ces 2 aspects:
Technique:
- Capacité d’analyse et de prise en compte de toutes les données objectives (cartes, profils, tells, metagame…)
- Capacité à identifier l’option la plus EV+ par rapport à ces données
(Inclu les calculs de proba, les sizing, etc…)
- Rapidité (il y a l’aspect multitabling mais cela joue plus sur le gain/horaire que sur BB/100)
Mental:
- Capacité à appliquer au mieux nos aptitude techniques en toute circonstance.
En clair notre technique nous donne un Winrate théorique potentiel. Celui qu’on atteint si on joue
notre AAA-game sans rien perdre à cause de notre mental.
Plus on a de leak mentales et plus notre winrate théorique réel sera inférieur à notre winrate théorique potentiel.
La question serait donc: Si j’ai un winrate de 10BB/100 quel serait mon winrate si j’effaçais toutes mes leaks mentale?
Ou plutot à l’inverse si un joueur sans leak mentale a un winrate de 10BB/100, à combien descendrait il si c’était le
plus gros fish mentale possible.
Si vous estimez qu’il peut descendre à -50BB/100 cela signifie que la technique lui fait gagner 110BB/100 et le mental lui en fait
perdre 60.
On a donc une proportion 50/160=31% (ce n’est qu’un exemple)
Le BRM:
La partie BRM est plus délicate a quantifier dans ce modèle.
A mon sens le but du BRM est de jouer à la limite la plus adequat pour répondre aux objectifs suivant:
- Réduire le risque de ruine à quasiment 0
- Optimiser son gain/horaire en jouant à la limite maximisant le gain horaire en respectant la règle 1.
On pourrais mettre un aspect supplémentaire qui est le fait d’être à l’aise à sa limite. Même un joueur très bon
peut avoir du mal à joueur en NL1000 à cause de l’argent en jeu. Mais je mettrais ce facteur là plutot dans la
partie mentale. Un joueur avec un mentale poker parfait n’a pas ce problème.
Un joueur qui suit un BRM trop orienté sur l’objectif 1 (nit BR) va perdre de l’argent.
Un joueur qui ne respecte pas l’objectif 1 va finir broke souvent et devrait régulièrement reconstruire ça BR depuis la NL2
ou ne pourra plus jouer le temps de regagner de l’argent par un autre moyen que le poker à remettre sur sa BR.
Dans les 2 cas cela ne s’intègre pas bien dans le modèle car cela s’exprime plus en €/h qu’en BB/100.
Donc dans ce modèle où on tente de donner la proportion de chaque aspect dans le winrate en BB/100 le BRM n’intervient pas vraiment.
Conclusion
Donc la part de chance ce calcule (suivant ce modèle) dépend du nombre de main et peut quasiment se calculer mathématiquement.
La part de technique correspond à notre winrate théorique potentiel (lorsqu’on joue notre A game) par rapport un joueur avec 0 technique et la part du mentale c’est ce qu’on perd à chaque faute de jugement ou de discipline du à nos émotions.
Au final je vois bien une répartition du genre 2/3, 1/3 en faveur pour la technique.
Avec ce modèle j’exclue le BRM ce qui ne veut pas dire que ce n’est pas important. C’est juste que je regarde la part des composant sur le winrate en BB/100 et le BRM n’intervient pas vraiment à ce niveau là même si ca peut se discuter.
Mais à mon sens l’importance du BRM est à mettre en balance avec la simplicité des règles à appliquer.
En 10mn on a compris. Ne pas les appliquer une fois qu’on les a compris est un leak mental.
Par contre devenir bon techniquement ou mentalement c’est infiniment plus long.
.
