Discuter de l article : "Grinding Limits Episode 4 : NL100 sur PokerStars.fr"

Stratégie Cash Game NLH
121

[quote=“zugzwang, post:894368”]
Si Luneau vient defonser la zoom500 avec un winrate conséquent, il peut me traiter de fish s’il le souhaite, je l’accepterai volontiers. Mais ce n’est pas encore chose faite puisqu’il joue a d’autres jeux. Il a même déclaré dans une interview radio connue qu’il était gagnant en 500z mais de tres juste et qu’il était dur d’etre gagnant a cette limite.

Pour moi un fish au poker est un joueur moins fort que soi, qui va commettre plus d’erreurs que soi, c’est ce qu’on cherche a la table. Si je vais shoot la 200/400 , c’est évident que je serai le fish de la table, sisi!
Et j’accepte toute insulte de fish de la part d’un de ces joueurs! :lol:[/quote]

Un « fish » au poker est un « pigeon », si on le traduit en français.

Dire que tous les joueurs de NL100 sont des pigeons n’a aucun sens.

Dire que ça ne te dérange pas que de très bons joueurs te « traitent de fish » ne te donnent pas d’excuse quant au fait de dire de manière péremptoire que tous les joueurs de NL100 « sont des fishs »

Dans les vestiaires :

  • P’tain t’as un vachement petit pénis mon gars
  • Euh well…
  • Attends mais te vexe pas mon gars, si Rocco Siffredi me disait que j’en ai une petite, ça me dérangerait pas !
122

[quote=“greg31150, post:894398”][quote=“zugzwang, post:894368”]
Si Luneau vient defonser la zoom500 avec un winrate conséquent, il peut me traiter de fish s’il le souhaite, je l’accepterai volontiers. Mais ce n’est pas encore chose faite puisqu’il joue a d’autres jeux. Il a même déclaré dans une interview radio connue qu’il était gagnant en 500z mais de tres juste et qu’il était dur d’etre gagnant a cette limite.

Pour moi un fish au poker est un joueur moins fort que soi, qui va commettre plus d’erreurs que soi, c’est ce qu’on cherche a la table. Si je vais shoot la 200/400 , c’est évident que je serai le fish de la table, sisi!
Et j’accepte toute insulte de fish de la part d’un de ces joueurs! :lol:[/quote]

Un « fish » au poker est un « pigeon », si on le traduit en français.

Dire que tous les joueurs de NL100 sont des pigeons n’a aucun sens.

Dire que ça ne te dérange pas que de très bons joueurs te « traitent de fish » ne te donnent pas d’excuse quant au fait de dire de manière péremptoire que tous les joueurs de NL100 « sont des fishs »

Dans les vestiaires :

  • P’tain t’as un vachement petit pénis mon gars
  • Euh well…
  • Attends mais te vexe pas mon gars, si Rocco Siffredi me disait que j’en ai une petite, ça me dérangerait pas ![/quote]

Ta des comparaisons exceptionnelles!

Edit: Je te donne une citation : " On est tous le fish de quelqu’un" Sharp.
De maniere péremptoire, si je suis le fish de quelqu’un je suis toujours content qu’il me le dise et pour plusieurs raisons! D’une part ca va me motiver encore plus a le dépasser, et également c’est cool d’avoir l’info sur ce que l’adversaire pense de nous.

Bref, pour les joueurs d’échecs, si Carlsen arrive et te traite de mazette, tu te tais et tu dis oui. :laugh:
Ta comparaison avec le penis est excellente mais je ne vois pas en quoi en avoir une grosse est un skill!

123

[quote=“zugzwang, post:894399”][quote=“greg31150, post:894398”][quote=“zugzwang, post:894368”]
Si Luneau vient defonser la zoom500 avec un winrate conséquent, il peut me traiter de fish s’il le souhaite, je l’accepterai volontiers. Mais ce n’est pas encore chose faite puisqu’il joue a d’autres jeux. Il a même déclaré dans une interview radio connue qu’il était gagnant en 500z mais de tres juste et qu’il était dur d’etre gagnant a cette limite.

Pour moi un fish au poker est un joueur moins fort que soi, qui va commettre plus d’erreurs que soi, c’est ce qu’on cherche a la table. Si je vais shoot la 200/400 , c’est évident que je serai le fish de la table, sisi!
Et j’accepte toute insulte de fish de la part d’un de ces joueurs! :lol:[/quote]

Un « fish » au poker est un « pigeon », si on le traduit en français.

Dire que tous les joueurs de NL100 sont des pigeons n’a aucun sens.

Dire que ça ne te dérange pas que de très bons joueurs te « traitent de fish » ne te donnent pas d’excuse quant au fait de dire de manière péremptoire que tous les joueurs de NL100 « sont des fishs »

Dans les vestiaires :

  • P’tain t’as un vachement petit pénis mon gars
  • Euh well…
  • Attends mais te vexe pas mon gars, si Rocco Siffredi me disait que j’en ai une petite, ça me dérangerait pas ![/quote]

Ta des comparaisons exceptionnelles![/quote]

Merci :slight_smile:

124

[quote=“zugzwang, post:894399”]
Bref, pour les joueurs d’échecs, si Carlsen arrive et te traite de mazette, tu te tais et tu dis oui. :laugh:
Ta comparaison avec le penis est excellente mais je ne vois pas en quoi en avoir une grosse est un skill![/quote]

Je joue très peu aux échecs.

Pour rester dans la comparaison ‘tennistique’ :

Si Nadal vient me voir jouer et me dit que je suis une grosse merde, je me dirais juste “Mais pour qui y se prend celui-là”. Le fait d’être doué dans un domaine ne donne pas carte blanche pour aller critiquer les autres.

“On est tous le fish de quelqu’un” oui je connaissais cette citation.

Si quand tu dis “ya que des fishs en NL100” tu voulais simplement dire : “Bon ben toute façon, je torche tout le monde en NL100”, dis directement cela, ça évite de polémiquer sur le sens que l’on donne au mot “fish”.

125

[quote=“greg31150, post:894406”][quote=“zugzwang, post:894399”]
Bref, pour les joueurs d’échecs, si Carlsen arrive et te traite de mazette, tu te tais et tu dis oui. :laugh:
Ta comparaison avec le penis est excellente mais je ne vois pas en quoi en avoir une grosse est un skill![/quote]

Je joue très peu aux échecs.

Pour rester dans la comparaison ‘tennistique’ :

Si Nadal vient me voir jouer et me dit que je suis une grosse merde, je me dirais juste “Mais pour qui y se prend celui-là”. Le fait d’être doué dans un domaine ne donne pas carte blanche pour aller critiquer les autres.

“On est tous le fish de quelqu’un” oui je connaissais cette citation.

Si quand tu dis “ya que des fishs en NL100” tu voulais simplement dire : “Bon ben toute façon, je torche tout le monde en NL100”, dis directement cela, ça évite de polémiquer sur le sens que l’on donne au mot “fish”.[/quote]

OK! je prend note pour la prochaine fois!
Ma remarque était simplement “amusée” du fait que dans la vidéo on voit Hero pastiller tous le monde en vert des le départ, le vert étant ma couleur pour fish =)) Donc jme suis dit de toute facon il a raison en NL100 ya que des fishs :laugh: voila tout ! Ca plait ou ca déplait, c’était ma pensée du moment!

126

y a que des fishs en NL100 :)[/quote]

Pas la peine de “pastiller” alors ;-)[/quote]

zugzwang, Je suis OK avec ça, en fait ta remarque “y a que des fishs en NL100”, j’avais compris que c’était “amusée” et je t’avais répondu sur le même ton d’ailleurs. :wink:

C’est après la discussion avec booba qui m"a donné l’impression que tu considérais que tout joueur pouvait délibérément “dénigrer” les limites en dessous…

Bref, je pense aussi qu’en NL100 les joueurs ne sont pas si “bons” que ça de toute façon. (bien que je joue en NL10-NL20 lol… je veux dire pas si “bons” relativement à des joueurs qui en font leur métier).

C’est juste que le poker est un jeu assez complexe pour qu’il y ai un fossé entre le niveau de joueurs pro qui étudient et jouent un volume énorme, et les joueurs “du dimanche”.

Pour autant, ça n’apporte pas grand chose que les uns “dénigrent” les autres.

Vu que tu aimes mes comparaisons à la c## (j’aime ça moi en tout cas), c’est comme si tu préparais un bon p’tit plat pour toi et ta copine et que t’avais un chef étoilé qui passe derrière toi et qui te disait, “tu vas quand même pas manger cette merde !!!”
:slight_smile:

127

y a que des fishs en NL100 :)[/quote]

Pas la peine de “pastiller” alors ;-)[/quote]

zugzwang, Je suis OK avec ça, en fait ta remarque “y a que des fishs en NL100”, j’avais compris que c’était “amusée” et je t’avais répondu sur le même ton d’ailleurs. :wink:

C’est après la discussion avec booba qui m"a donné l’impression que tu considérais que tout joueur pouvait délibérément “dénigrer” les limites en dessous…

Bref, je pense aussi qu’en NL100 les joueurs ne sont pas si “bons” que ça de toute façon. (bien que je joue en NL10-NL20 lol… je veux dire pas si “bons” relativement à des joueurs qui en font leur métier).

C’est juste que le poker est un jeu assez complexe pour qu’il y ai un fossé entre le niveau de joueurs pro qui étudient et jouent un volume énorme, et les joueurs “du dimanche”.

Pour autant, ça n’apporte pas grand chose que les uns "dénigrent les autres.

Vu que tu aimes mes comparaisons à la c## (j’aime ça moi en tout cas), c’est comme si tu préparais un bon p’tit plat pour toi et ta copine et que t’avais un chef étoilé qui passe derrière toi et qui te disait, “tu vas quand même pas manger cette merde !!!”
:-)[/quote]

Hahahahaha !
Je lui repondrais: Monsieur, vous savez que le meilleur plat est celui préparé avec amour!
Bonne chance pour move up! Quand on veut on peux!

128

[quote=“zugzwang, post:894422”]
Hahahahaha !
Je lui repondrais: Monsieur, vous savez que le meilleur plat est celui préparé avec amour!
Bonne chance pour move up! Quand on veut on peux![/quote]

Et là, si ya Rocco Siffredi qui arrive derrière et qui te dit “t’es sûr que c’est de l’amour qu’elle veut ta femme ?”
Tu dis quoi ? :woohoo:

129

[quote=“greg31150, post:894426”][quote=“zugzwang, post:894422”]
Hahahahaha !
Je lui repondrais: Monsieur, vous savez que le meilleur plat est celui préparé avec amour!
Bonne chance pour move up! Quand on veut on peux![/quote]

Et là, si ya Rocco Siffredi qui arrive derrière et qui te dit “t’es sûr que c’est de l’amour qu’elle veut ta femme ?”
Tu dis quoi ? :woohoo:[/quote]

Ta de l’imagination! C’est bien pour le poker!

130

[quote=“zugzwang, post:894422”]
Bonne chance pour move up! Quand on veut on peux![/quote]

Je ne suis pas certain.
Je n’ai pas un super mental et je n’ai pas bcp de temps à consacrer au jeu (famille, enfant, travail…).

Alors me frotter à des joueurs qui peuvent jouer bcp bcp plus de volume que moi, je ne sais pas si c’est forcément Ev+.

Je n’ai pas envie de devenir le “fish” des joueurs de NL50.
J’ai déjà un énorme winrate à mes limites et je régale me bien quand je perfe en MTT.

Le pbm de moov up quand on joue pas beaucoup, c’est que même si on progresse, le field progresse en même temps (voire plus vite).
C’est ce qui m’était arrivé en tout cas sur la période 2010->2012/2013, c’est pour ça que j’avais fait une pause et là je reprend juste.
Je pense que le niveau s’est “stabilisé” peut-être. Mais en 2011, la NL30 c’était encore plus facile que la NL10 d’aujourd’hui. (sans savoir jouer mais juste en valuant les gros jeux on pouvait gagner assez vite des caves, sauf qu’elles valaient 3 fois plus !).

131

[quote=“zugzwang, post:894427”][quote=“greg31150, post:894426”][quote=“zugzwang, post:894422”]
Hahahahaha !
Je lui repondrais: Monsieur, vous savez que le meilleur plat est celui préparé avec amour!
Bonne chance pour move up! Quand on veut on peux![/quote]

Et là, si ya Rocco Siffredi qui arrive derrière et qui te dit “t’es sûr que c’est de l’amour qu’elle veut ta femme ?”
Tu dis quoi ? :woohoo:[/quote]

Ta de l’imagination! C’est bien pour le poker![/quote]

En NL400 peut-être. En NL10 ou NL20 c’est plutôt EV- de tenter des trucs trop “imaginatif”.

132

Au moins dans quelques années vous aurez plus besoin de savoir qui est le meilleur au NLHE. La réponse sera simple : l’ordinateur :smiley:

Tout comme c’est déjà le cas aux Échecs, au Backgammon et presque le cas au Go :slight_smile:

133

[quote=“greg31150, post:894426”]Et là, si ya Rocco Siffredi qui arrive derrière et qui te dit “t’es sûr que c’est de l’amour qu’elle veut ta femme ?”
Tu dis quoi ? :woohoo:[/quote] :laugh: :laugh: :laugh:
J’adore ce thread !

134

[quote=“greg31150, post:894357”][quote=“Skill, post:894299”]
Bien sur que je le fais mais moi j’ai jamais dit que je jouais GTO j’ai même dit l’inverse.[/quote]

Je trouve ça surprenant. Tu dis qu’il faut jouer GTO contre un inconnu mais tu ne le fais pas ?[/quote]

edit : je parlais pas d’un inconnu.

135

[quote=“flibustier, post:894456”][quote=“greg31150, post:894426”]Et là, si ya Rocco Siffredi qui arrive derrière et qui te dit “t’es sûr que c’est de l’amour qu’elle veut ta femme ?”
Tu dis quoi ? :woohoo:[/quote] :laugh: :laugh: :laugh:
J’adore ce thread ![/quote]

Ah ça me fait plaisir car j’ai tendance à toujours faire des comparaisons plus ou moins “borderline”, et elles ne sont pas toujours bien comprises ^^

136

[quote=“greg31150, post:894465”]Ah ça me fait plaisir car j’ai tendance à toujours faire des comparaisons plus ou moins “borderline”, et elles ne sont pas toujours bien comprises ^^[/quote]T’inquiètes on en a vu d’autres et des plus sales, c’est l’avantage ou inconvénient (au choix xD) d’être sur un forum pour adultes.

Ce qui me fait le plus rire c’est les directions successives qu’ont pris ce thread, on a commencé en parlant de la vidéo, puis à critiquer, à parler de pastillage, de GTO, que la 100 est rempli de fishs, puis on s’est remis à parler de GTO, de dragonball, de GTO à nouveau et maintenant de Rocco !!!

Pour y avoir contribué un peu je suis assez fier de ce joyeux bordel :stuck_out_tongue:

137

[quote=“Skill, post:894464”][quote=“greg31150, post:894357”][quote=“Skill, post:894299”]
Bien sur que je le fais mais moi j’ai jamais dit que je jouais GTO j’ai même dit l’inverse.[/quote]

Je trouve ça surprenant. Tu dis qu’il faut jouer GTO contre un inconnu mais tu ne le fais pas ?[/quote]

edit : je parlais pas d’un inconnu.[/quote]

Re-Salut Skill,

Tu sous-estimes toutes les infos que tu peux avoir d’un joueur “Inconnu”.

Même sur une table ‘incognito’, tu peux avoir des infos sur un “unknown” que tu peux déjà exploiter.

Info qui vienne de la nature humaine ; et que tu sais de plus, que ce gars, parmi les humains, s’est assis en NL100.

Tu sais déjà a priori que c’est “très souvent” un joueur qui n’a pas un niveau de NL2K et qui ne va pas exploiter des leaks “marginaux” que tu peux avoir. (pour revenir à mon exemple si tu 4bet/fold trop par exemple).

Tu sais aussi que c’est “très souvent” un joueur qui n’a pas non plus un niveau de NL2, et qui ne va non plus pas go broke avec K8o.

Du coup, tu peux peut-être avoir d’entrée de jeu une range de 4bet un peu “trop polarisée” (c’est juste un exemple pour rester sur mon exemple de tout à l’heure sur les range de 4bet).

Sinon, pour revenir à un exemple d’info sur la “nature humaine”, un petit exemple :

  • L’aversion au risque

Tu demandes à un gars dans la rue (total random) s’il préfère toucher 100.000 euros ou bien tirer à pile ou face et soit avoir 0 soit 210.000 euros.

La très grande majorité des gens vont te répondre qu’ils préfèrent toucher les 100.000 euros sûr. (même si c’est ev-).

Idem au poker, en NL100, un joueur qui habituellement met dans sa range de 5bet-light une main comme A5s par exemple :
Sur la 1ère main que tu joues contre lui, il va peut-être ne pas shove cette main car il ne te connait pas et ne sait pas si tu es capable de 4bet light.

Tout cela pour te dire que toutes les “adaptations” exploitantes que tu sais si bien faire contre un joueur que tu connais, tu peux en faire une partie non négligeable contre un total inconnu.

Car même sur du incognito, ton “inconnu” partage un certain nombre de caractéristiques avec d’autres joueurs du field, ne serait-ce que son appartenance à l’espèce humaine. ^^

Greg

138

[quote=“flibustier, post:894474”][quote=“greg31150, post:894465”]Ah ça me fait plaisir car j’ai tendance à toujours faire des comparaisons plus ou moins “borderline”, et elles ne sont pas toujours bien comprises ^^[/quote]T’inquiètes on en a vu d’autres et des plus sales, c’est l’avantage ou inconvénient (au choix xD) d’être sur un forum pour adultes.

Ce qui me fait le plus rire c’est les directions successives qu’ont pris ce thread, on a commencé en parlant de la vidéo, puis à critiquer, à parler de pastillage, de GTO, que la 100 est rempli de fishs, puis on s’est remis à parler de GTO, de dragonball, de GTO à nouveau et maintenant de Rocco !!!

Pour y avoir contribué un peu je suis assez fier de ce joyeux bordel :P[/quote]

Quand je parlais de faire souvent des comparaisons “borderline” ça n’est pas seulement pas l’aspect “salace”, mais aussi sur le fait que je fait souvent des comparaisons “tirées par les cheveux”.

Comparaison n’est pas raison comme on dit, mais j’aime bien ça ^^

139

Je sais ce qu’est l’aversion au risque (je l’ai étudié qq années :wink: ) mais bon j’vois pas trop le rapport là concrètement. Je reviens pas dessus parce qu’on tourne en rond, c’est juste que d’un côté on a qqch de quantifié, expliquant, et de l’autre une approximation qu’on ne peut même pas mesurer, approximation elle-même biaisée par le ressenti de l’estimateur. :silly:

Allez j’arrête là on a nos avis. A toute.

140

[quote=“Skill, post:894491”]Je sais ce qu’est l’aversion au risque (je l’ai étudié qq années :wink: ) mais bon j’vois pas trop le rapport là concrètement. Je reviens pas dessus parce qu’on tourne en rond, c’est juste que d’un côté on a qqch de quantifié, expliquant, et de l’autre une approximation qu’on ne peut même pas mesurer, approximation elle-même biaisée par le ressenti de l’estimateur. :silly:

Allez j’arrête là on a nos avis. A toute.[/quote]

Skill++,

Oublie cette histoire d’aversion au risque, mais :

Trouve-moi un joueur décent (je parle pas de NL2) qui va être capable de 5bet light un total inconnu sur la 1ère main en NL100 ; alors qu’il ne sait même pas s’il le gars est capable de 4bet light ! (je ne pense pas que tous les joueurs de NL100 4bet light assez souvent).

A moins d’être contre Rocco Siffredi qui joue à “qui a la plus grosse”, je vois pas ^^