[quote=“soxav, post:906401”]Personne ne dit que le rake d’un joueur régulier n’est pas important. Tout rake est important. Mais il n’est plus la seule variable à prendre en compte dans le business plan selon moi.[/quote]Tout à fait d’accord avec ça aussi même si ça va pas dans le sens de mon dernier post^^
@id33x : exactement ce que dit greg.
Le problème encore une fois, c’est les termes regs et récréatifs. Utilise déposants et retirants dans ta phrase, et ca donne la réponse.
@RussianAs : En CG, je ne vois pas trop, non. C’était possible il y a encore 2-3ans, mais depuis 2015 et surtout le signal énorme de Pokerstars epuis octobre, cela ne va aller qu’en s’amplifiant je le crains. A la marge quelques joueurs malins arriveront bien à tirer un ou deux trucs parce qu’ils ont les contacts, mais j’ai du mal à voir l’intérêt du Cash Game face aux autre produits aujourd’hui honnêtement. Et ca me fait bien ch***.
Pour les 20K, c’est en effet 10K, l’argent n’est pas joué deux fois. S’ils sont retirés, l’argent quitte définitivement la liquidité et id33x génèrera les prochains 10K sur les prochains deposits.
C’est d’une certaine façon un jeu à somme nulle (car le fait de pouvoir parier avec le même argent complexifie le système). Donc les gains des joueurs gagnants additionné au rake s’équilibre forcément par de l’apport d’argent (les déposants nets).
Si l’on supprime le rake, on retombe sur la meme équation : gains des uns = pertes des autres. Sauf que les rooms ne font pas du bénévolat et qu’il y a des impôts, donc il y a du rake.
MTT ou CG, regs ou recs, blond ou brun, le revenu est généré sur l’argent déposé. Pour la room il faut qu’il soit dépensé au max en rake. Le problème du CG, c’est que c’est du coup le format le moins rentable sur cet aspect. Et désormais, il n’est plus le plus volumique et de loin puisqu’il n’est même plus sur le podium des produits.
[quote=“flibustier, post:906417”] Je ne pense pas qu’ici les récréatifs pèsent pour plus de 30% du rake total encaissé sur ces tables. Donc si on enlève les régs on arrête le CG, pour moi c’est aussi simple que ça.
[/quote]
Hello flib,
Je suis tout à fait OK avec ton résumé de la situation. (si ce n’est que même en MTT, les regs sont utiles également pour faire augmenter les prize-pools).
En fait, je suis OK avec le fait que les regs sont indispensables à toutes rooms. (qu’ils sont gagnants ou perdants).
De même que les récréas qui déposent sont indispensables.
Le tout en CG comme en MTT.
J’ai juste un peu de mal avec les regs qui – au prétexte qu’ils font mass volume et rakent un max, prétendent que ce sont eux qui font « tourner la boutique », que ce sont eux qui ramènent le blé à la room.
Dans la réalité, ce sont les récréas qui paient, et sans joueurs perdants, il ne peut y avoir de bénefs pour les rooms (obv !).
Donc, oui les regs sont indispensables, mais quand je lis :
« Un big lol , tu crois vraiment qu’un joueur qui dépose 20 balles et qui spew dans l’heure qui suit et qui redépose le mois suivant plait à une room ? »
Dire cela, c’est se masquer une certaine réalité :
Une réalité qui est que les rooms ont effectivement besoin des regs ; mais qu’elles ont tout autant besoin des récréas.
Et qu’au final, ce sont les récréas qui amènent l’argent.
Pourquoi ?
La room voit une partie de son “potentiel revenu” partir chez les regs gagnants qui leur apporteraient ce service. Si tu estimes que ce qu’ils retirent équivaut à ce qu’ils apportent, à quel niveau estimes-tu le break even en renta du joueur gagnant pour la room ?
S’ils sont indispensables, c’est que tu considères que les rooms n’ont pas d’autres moyens de transformer le dépôt en rake ?
Tout ce que je voulais dire c’est que ld33x n’est pas à coté de la plaque sur la question du CG.
C’est tout le problème en fait, en fonction du format selon lequel on analyse ça on aura des résultats différents.
Finalement si on prend le poker dans sa globalité il n’y a aucune vision manichéenne qui puisse prévaloir, comme tu le dis on a autant besoin des uns que des autres.
Les rooms ne raisonnent pas comme ça malheureusement, le CG n’étant plus du tout une priorité vu leur rentabilité, elles ont tout misé sur les tournois qui est une valeur beaucoup plus sûre. Et dans ce format, les régs ne sont pas vraiment indispensables ce qui explique bien des choses.
L’autre problème, c’est qu’on parle souvent de la fin du CG avec un certain fatalisme en se disant que de toute façon il y a toujours les tournois qui ont le vent en poupe. En toute honnêteté, si le bloc CG tombe totalement je ne suis pas persuadé qu’une room puisse survivre juste avec son offre de tournois, en tout cas ça s’est encore jamais vu.
[quote=“soxav, post:906428”]
La room voit une partie de son “potentiel revenu” partir chez les regs gagnants qui leur apporteraient ce service. Si tu estimes que ce qu’ils retirent équivaut à ce qu’ils apportent, à quel niveau estimes-tu le break even en renta du joueur gagnant pour la room ?[/quote]
Aucune idée, je ne travaille pas pour les rooms ^^
[quote=“soxav, post:906428”]
S’ils sont indispensables, c’est que tu considères que les rooms n’ont pas d’autres moyens de transformer le dépôt en rake ?[/quote]
D’une certaine manière c’est ça.
Disons c’est pas “qu’ils n’ont pas d’autres moyens”, c’est juste bêtement que :
Plus de joueurs aux tables => plus de mains jouées => plus de rake.
ça rejoint ce que disent flibustier et ld33x.
Sinon, pour répondre au dernier post de flib :
Je ne dis pas que ld33x est “à coté de la plaque” mais simplement qu’ils sous-estiment l’importance des récréatifs déposants.
Les petits déposants : Ce sont pleins de petits ruisseaux qui forment une grande “river” que vont se partager les joueurs gagnants, la room, et l’état.
[quote=“soxav, post:906428”]
La room voit une partie de son “potentiel revenu” partir chez les regs gagnants qui leur apporteraient ce service. Si tu estimes que ce qu’ils retirent équivaut à ce qu’ils apportent, à quel niveau estimes-tu le break even en renta du joueur gagnant pour la room ?[/quote]
Aucune idée, je ne travaille pas pour les rooms ^^
[quote=“soxav, post:906428”]
S’ils sont indispensables, c’est que tu considères que les rooms n’ont pas d’autres moyens de transformer le dépôt en rake ?[/quote]
D’une certaine manière c’est ça.
Disons c’est pas “qu’ils n’ont pas d’autres moyens”, c’est juste bêtement que :
Plus de joueurs aux tables => plus de mains jouées => plus de rake.
ça rejoint ce que disent flibustier et ld33x.
Sinon, pour répondre au dernier post de flib :
Je ne dis pas que ld33x est “à coté de la plaque” mais simplement qu’ils sous-estiment l’importance des récréatifs déposants.
Les petits déposants : Ce sont pleins de petits ruisseaux qui forment une grande “river” que vont se partager les joueurs gagnants, la room, et l’état.
Alors je ne partage pas ton avis. Un reg gagnant est un concurrent de la room et une ligne de coût qu’elles peuvent de plus en plus se permettre de squeezer aujourd’hui.
Comme dit “je ne travaille pas pour la room”.
Je n’ai pas un avis tranché.
Certains comme toi pensent qu’il s’agit d’une “ligne de coût”.
D’autres (regs gagnants) pensent qu’ils “rendent service à la room”.
La vérité doit être quelque part au milieu, à savoir ce que je dit depuis le début :
La room veut juste voir des gens jouer et raker.
Elle aide les regs à s’y retrouver (prog de fidélité) mais pas éperdument. (écouter tous les souhaits des regs)
Elle aide aussi les fishs à s’y retrouver.
La room veut simplement maximiser le nombre de mains jouées, ce qui maximisera son rake.
Juste une chose importante: Les casino en ligne sont interdits en France(sauf les options binaires :laugh: ) Si un jour le poker se transforme en Casino(0 EDGE) alors il devrait être interdit.
Ca n’as donc aucun sens d’être “contre les joueurs gagnants” car par definition il y en aura au poker.
[quote=“RussianAs, post:906441”]Juste une chose importante: Les casino en ligne sont interdits en France(sauf les options binaires :laugh: ) Si un jour le poker se transforme en Casino(0 EDGE) alors il devrait être interdit.
Ca n’as donc aucun sens d’être “contre les joueurs gagnants” car par definition il y en aura au poker.[/quote]
Etre contre veut surtout dire 'limiter leur nombre et le montant qu’ils gagnent". Les Expressos sont assez géniaux pour ça, les MTT sont pas mal. La fin des trackers est aussi un bon point.
Faire en sorte qu’ils jouent moins de tables en revanche (comme pour la réduction de tb ici), j’avoue que l’effet induit n’est pas forcément optimum en ce sens.
Peut-être faudrait-il repenser le No Flop No Drop ? la gestion des freerolls ? Les Series de MTT ? Les bonus redeposit ? les politiques de redistribution ? …
[quote=“soxav, post:906451”]Peut-être faudrait-il repenser le No Flop No Drop ? la gestion des freerolls ? Les Series de MTT ? Les bonus redeposit ? les politiques de redistribution ? …[/quote]Intéressant ta mention sur les bonus redeposit, il me semble que ça n’existe pas encore mais ce serait pas mal, surement plus efficace que les bonus de bienvenue de 100 ou 200% imo.
Par contre je ne sais pas s’ils pourraient vraiment faire des bonus redeposit comptes tenus des lois de régulation et de l’éternelle préoccupation sur l’addiction parce que dans l’immédiat je vois mal l’ARJEL approuver des bonus qui incitent à redéposer. Après les rooms ont déjà fais un gros doigt à nos lois avec les jackpots des expressos et rien ne s’est passé donc pourquoi pas…
C’est tellement vrai ! :laugh:
Je ne comprends toujours pas comment cela a pu passer… OK, ça donne des sous à l’état mais c’est de la concurrence directe à la FDJ…
Vous parlez de quoi ? Des bonus redeposit, il y en a tous les mois sur toutes les rooms. PS vient d’annoncer celui des Scoop hier par exemple.
Non mais la promo scoop c’est juste un bonus à durée limité dont tout le monde peut bénéficier.
Par bonus redeposit j’ai compris bonus accessible uniquement aux joueurs qui ont déposé, se sont broke et ont redéposé. C’est a un bonus de ce type que je pensais et je crois pas que ça existe. Si le récréatif qui s’est broke doit attendre la promo scoop pour redéposer, bon…
Des potes qui jouent sur Titan(iPoker.com) m’ont dit que par exemple chaque fois tu te broke ils te reproposent un bonus equivalent à celui de bienvenue.
Ah bah ça c’est de la bonne idée!
Tout à fait, et c’est justement ça qui est absurde. Vaut-il mieux un bonus 25% du dépôt cappé à 50€, totalement incompréhensible et rébarbatif pour le non initié, dont vont bénéficier principalement l’ensemble des regs de la plateforme sans qu’ils ne jouent plus qu’ils ne le font déjà (pur effet d’aubaine, aucun incrémentiel de revenu) ou un dépôt réservé à une population non CG sur les 3 derniers mois à 100% only deblocable en CG ? Aux joueurs inactifs depuis XXX mois ? Aux joueurs perdants ?
Mais non les regs considèrent trop cela comme de l’acquis. Jusqu’à ce que les rooms s’adaptent et le confisquent sans avertissement ko contreparties. C’est un choix à faire aujourd’hui ama.
@elrix : cest un procédé qui se répand. IPoker fonctionne sur un rb basé sur la provenance de l’argent et non plus du joueur qui l’a misé. Tonybet vient d’annoncer un retour joueurs base principalement sur le profit/perte du jour. Sans aucun doute une piste interessante, mais attention à bien voir aussi le financement de cela, les rooms sont loin d’être des philanthropes. Aussi cools, communautaires et bonne communicates soient-elles.