[quote=“Hoppus, post:904213”]
Obv que c’est dans le sens du fish et anti reg multi table. Vous vous attendez à quoi ? une room qui fait des rakerace pour les regs tous les mois et 100% de rakeback ? [/quote]
Les rakerace, c’est un peu ce qu’ils font régulièrement, que ce soit pour le spot poker, gladiateur actuellement…
Ce n’est pas pareil là,
par rake race j’entends ce qui se faisait sur ipoker ou au début, seul les mecs qui rake plus de 3Ke par mois touchaient quelquechose. gladiateur c’est pour tout le monde, meme le fish qui rake 50cts par jour
Mouai, cela favorise surtout les gros rakers.
Bon aujourd’hui je m’en suis bien rendu compte et en effet c’est limite injouable éventuellement PF ok, ça évite quand même que certains mettent 2 plombe pour jeter leur mains mais dans ce cas qu’il remettent 30sec postflop.
c’est un peu de la parano à chaque fois de tout ramener aux joueurs récréatif, c’est juste que le réseau pense générer plus de rake ainsi.
Il suffis juste de regarder individuellement si nous arrivons à générer plus de mains/rake par heure pour savoir si c’est une bonne idée et là perso je trouve qu’il est plus dur de générer plus de mains de l’heure
De toute façon, peu importe la nature de la modification apportée par le réseau Party, le fait qu’ils ne préviennent même pas leurs clients, ne fait que renforcer la mauvaise image que peuvent avoir les rooms auprès de leurs clients (Magouille, manque de confiance, manque de transparence…).
Beaucoup de joueurs (bons ou pas bons) se plaignent de plus en plus de ne plus avoir confiance en ces rooms et ça ne n’est pas bon pour l’avenir du poker en ligne.
Je comprends mieux pourquoi je muck autant de mains PF ces derniers jours…
C’est bien dommage.
Hello les académiciens,
Une contribution pour whine comme vous. Cette modification et l’absence de communication plus les bugs réguliers lassent de plus en plus. A lire les échanges sur les forums Inernets, le support PMU semblait découvrir cette modification majeure…
Est-ce-qu’il existe une alternative crédible pour migrer vers une autre room, hors Wina et Pks ?
Je n’en vois pas à priori.
Y’a t’-ils des gens satisfaits niveau du cash game sur Everest ?
Everest et l’inexistence des files d’attente 
[quote=“ti_fred, post:904416”]Hello les académiciens,
Une contribution pour whine comme vous. Cette modification et l’absence de communication plus les bugs réguliers lassent de plus en plus. A lire les échanges sur les forums Inernets, le support PMU semblait découvrir cette modification majeure…
Est-ce-qu’il existe une alternative crédible pour migrer vers une autre room, hors Wina et Pks ?
Je n’en vois pas à priori.
Y’a t’-ils des gens satisfaits niveau du cash game sur Everest ?[/quote]
.com poto
C’est vrai que la justification “réduire l’edge des regs” n’est peut-être que secondaire (ou d’habillage) par rapport à “augmenter le rake horaire par augmentation du nombre de mains”.
Question : si le nombre de main à l’heure augmente, n’est-il pas possible de réduire le nombre de table tout en faisant le même volume horaire de main ?
mais de toutes façon si tu réduit ton nombre de table tu réduit forcement ton nombre de mains, le rake avec par la même occasion
perso j’ai play 6 tables avant hier et j’ai pas fait plus de mains par contre j’ai eu bcp moins de temps pour réfléchir dans des spot difficile et me suis retrouver aussi pls fois sitout PF
+1. c’est vraiment dommage de baisser le time bank surtout pour les personnes comme moi qui aiment prendre leur temps pour prendre la meilleure decision possible en jouant plusieurs tables
Euh… non en fait. Si la réduction de timebank fait passer la table de 60 à 75 mains par heure, cela représente une augmentation de 25% (je ne pense pas que l’hypothèse soit farfelue vue la réduction de 50% du timebank, à confirmer en regardant les chiffres). Tu peux alors passer de 10 à 8 tables, et réaliser le même nombre de mains l’heure : 600.
Donc mathématiquement, mon raisonnement est juste en terme de volume.
Après, je ne dis pas qu’une réduction de 10 à 8 tables soit suffisante en terme de confort de jeu, pour compenser l’accélération de la cadence.
Euh… non en fait. Si la réduction de timebank fait passer la table de 60 à 75 mains par heure, cela représente une augmentation de 25% (je ne pense pas que l’hypothèse soit farfelue vue la réduction de 50% du timebank, à confirmer en regardant les chiffres). Tu peux alors passer de 10 à 8 tables, et réaliser le même nombre de mains l’heure : 600.
Donc mathématiquement, mon raisonnement est juste en terme de volume.
Après, je ne dis pas qu’une réduction de 10 à 8 tables soit suffisante en terme de confort de jeu, pour compenser l’accélération de la cadence.[/quote]
en moyenne sur du SH c’est 75 mains de l’heure à l’origine, et j’avais l’habitude de multi-table 12 tables avec des pointes à 15 tables
là c’est juste impossible de tout gérer si tu utilise le système des pastilles, prises de notes ou changement de tables maintenant !
Mon raisonnement n’était que mathématique, mais je comprends tout à fait que tu n’aies plus le temps de faire autant de choses. Je serais curieux de savoir à combien tu dois réduire ton nombre de table pour être ok, et parallèlement à combien est monté le nombre de main par heure sur les tables.
Sans nouvelles d’ici ce soir, je propose qu’on envoie tous un mail à l’assistance de PMU. Qu’en pensez-vous ?
D’habitude je ne crois pas trop à ces initiatives, mais cette réduction est trop problématique pour laisser tomber non ?
D’autre part tant qu’il n’y a pas eu d’annonce officielle indiquant que c’est une décision délibérée, il reste l’espoir que PMU puisse faire machine arrière.
Partants ?
Ce qui me gêne le plus , c’est que Vincent n’a même pas pris le temps de répondre (alors qu’il l’a fait sur club poker )
On a aucunes News et c’est désolent .
Je multitables depuis 3 mois comme un taré pour atteindre le statut palladium élite et chips le bonus à 15k dans 6 mais au vue de ce changement , sans parler de la prodream , je me vois mal tenir la cadence à ce rythme .
Ca impact mes décisions , mon mental , bref je pète un cable