Grosse réduction de timeBank sur PMU

Les salles de Poker en ligne PMU Poker
121

[quote=“grosrobert, post:905329”]Et sinon ils ont vraiment réduit à 8 tables en plein gladiateur ?

ROFL[/quote]

Hello Grosrobert, absolument rien à voir avec le reste mais j’ai répondu à ta question sur ton mail. Tu as bien reçu la réponse?!

Sinon en vrac, j’ai lu en diagonale, je vous souhaite beaucoup de courage car déjà avec cette modification je n’ai pas réussi à résister sur ce soft difficile à utiliser.

Et même en NL50/100/200 c’est cool de réfléchir des fois, et d’avoir du temps pour ça!

GL les grinders du réseau! Je suis solidaire.

122

[quote=“batmax, post:905333”][quote=“grosrobert, post:905329”]Et sinon ils ont vraiment réduit à 8 tables en plein gladiateur ?

ROFL[/quote]

Hello Grosrobert, absolument rien à voir avec le reste mais j’ai répondu à ta question sur ton mail. Tu as bien reçu la réponse?!
[/quote]

erf ! malheureusement non mais depuis zug a publié sa vidéo sur PioSOLVER qui y a répondu indirectement.

Merci d’avoir pris le temps d’y répondre en tous cas.

GL aux tables.

123

[quote=“batmax, post:905333”][quote=“grosrobert, post:905329”]Et sinon ils ont vraiment réduit à 8 tables en plein gladiateur ?

ROFL[/quote]

Hello Grosrobert, absolument rien à voir avec le reste mais j’ai répondu à ta question sur ton mail. Tu as bien reçu la réponse?!

Sinon en vrac, j’ai lu en diagonale, je vous souhaite beaucoup de courage car déjà avec cette modification je n’ai pas réussi à résister sur ce soft difficile à utiliser.

Et même en NL50/100/200 c’est cool de réfléchir des fois, et d’avoir du temps pour ça!

GL les grinders du réseau! Je suis solidaire.[/quote]

On a de la chance d’avoir des génies sur PA pour qui la réflexions ne prend que quelques secondes alors te fait pas de bil …

124

[quote=“ld33x, post:905291”][quote=“ElderB, post:905223”]quel rigolade ce thread , et ces regs heuu qui se plaignent

vous allez changer de room , ha oui ? pour aller ou ?? Ipoker lol , ha mince ya plus de wait list wina 5 handed variance toussa toussa PS alors oui je pense mouarffff !!!.

c est vrai qu a vous lire ya un super rake back en .fr hohohohohohhohoo…

C est niquel ce time bank !!! comme dit dans un com precedent , ca fera faire + d erreurs aux regs ( moi le 1er , donc niquel pr corriger cela ), ca va changer la vie de certains nits , mais pas celle des fish franchement au contraire certains joueront + regulierement , sans etre agacé par le mec qui time bank a chaque fois ) …et au moins certains reflechiront aux ranges bloqueurs… pluto que de jouer robotique , 30 sec par coup , en pleurant la variance dans certains spots , ca jouera peut etre plus au poker dans la reflexion .
je suis sur qu une grosse partie de ceux qui pleurent , car le francais est raleur , jamais content , pignoux des qu on change son quotidien , decouvriront un autre poker , surtout en micro , et feront peut etre bcp + de progres qu ils ne le pensaient( moi le 1er surtout lol ) en multitablant comme des gorets , simplement en appuyant sur des touches sans vraiment reflechir , et en stagnant depuis des annees aux memes limites .

quelle blague ces plaintes a 2 balles franchement !!! essayez de reflechir autrement peut etre …[/quote]

Le poker sans réflexions, et les fish vont faire des progrès , lol , t’es une blague à toi tout seul

Toi , tu dois être le bon fish de tous , y’a qu’à lire tes propos :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:[/quote]

Le fishs qui vont faire des progrès ? Tu lis ça ou?? Mdr arrête les cachets. Looool

125

Résumé :
Le soft bug souvent.
Le rakeback est dégueu.
Ils n’arrêtent pas de prendre des mesures pour faire chier les regs.

Je me demande pourquoi on joue tous sur PMU ^^ :whistle: :whistle:

Faut migrer sur Wina ou PS comme ça y’a du temps pour réfléchir…

126

Moi j’ai pris ma décision, PMU a l’avenir sera juste ouvert en complément de mon grind habituel sur une autre room et je siterais une ou deux tables particulièrement bonnes mais cela s’arrêtera là. L’accumulation des mesures anti-regs a ses limites.

127

A part un tilt passager dû à cette petite surprise un beau matin, je m’en plains pas car ça va diminuer le ratio reg/fish vu que les multi-tableur jouent sur moins de tables.

Pour un fish que le reg joue 16 tables ou 4 ça change rien car un jeu abc suffit pour le déstacker, donc pour un fish 1 reg multi-tableur = 16 reg alors que pour un reg ce reg restera le même reg tout leaké qu’il soit passé de 16 à 8 tables.

J’y vois plus une augmentation de WR aux tables.

128

[quote=“beruriernoir, post:905343”]Résumé :
Le soft bug souvent.
Le rakeback est dégueu.
Ils n’arrêtent pas de prendre des mesures pour faire chier les regs.
[/quote]

Ça fait plaisir à quel type de joueur le soft qui bug et tout ce que t’as dit ?

129

[quote=“ld33x, post:905339”][quote=“batmax, post:905333”][quote=“grosrobert, post:905329”]Et sinon ils ont vraiment réduit à 8 tables en plein gladiateur ?

ROFL[/quote]

Hello Grosrobert, absolument rien à voir avec le reste mais j’ai répondu à ta question sur ton mail. Tu as bien reçu la réponse?!

Sinon en vrac, j’ai lu en diagonale, je vous souhaite beaucoup de courage car déjà avec cette modification je n’ai pas réussi à résister sur ce soft difficile à utiliser.

Et même en NL50/100/200 c’est cool de réfléchir des fois, et d’avoir du temps pour ça!

GL les grinders du réseau! Je suis solidaire.[/quote]

On a de la chance d’avoir des génies sur PA pour qui la réflexions ne prend que quelques secondes alors te fait pas de bil …[/quote]

Je ne dirais pas qu’il y a de la “contradiction” entre ce propos et le fait de “12-tabler” mais quand même :

Tu dis (ou sous-entend) avoir besoin de beaucoup de temps de réflexion, mais tu joues quand même sur 12 tables, il y a quelque chose qui m’échappe.

Ok, il y a surement des spots où ton temps de réflexion va manquer avec le nouveau timeBank.

Mais reconnais que la plupart du temps, ton timeBank te permet de faire patienter les autres joueurs pendant que tu joues sur les 11 autres tables.

Je suis complètement d’accord avec trunkcorp500.
Cette mesure, si elle fait diminuer le nombre de tables des regs, va augmenter leur WR car en proportion, c’est comme si le nombre de fish augmentait.

De plus, même en jouant plus que 8 tables au lieu de 12, tu joueras peut-être presque autant de mains par heure vu que chaque main sera jouée bien plus vite. (moins de timeBank pour toi mais aussi pour les autres).

130

[quote=“Joh_Yoh, post:905358”][quote=“beruriernoir, post:905343”]Résumé :
Le soft bug souvent.
Le rakeback est dégueu.
Ils n’arrêtent pas de prendre des mesures pour faire chier les regs.
[/quote]

Ça fait plaisir à quel type de joueur le soft qui bug et tout ce que t’as dit ?[/quote]

Ben peut-être a ceux qui apprécient le field particulièrement généreux ?

131

Toute cette discussion me fait penser à la grogne contre l’ARJEL en 2010.

Tous les regs ont râlé, Sit Out pour protester en disant que le rake ne serait plus battable etc.

Au final, le niveau sur le .fr était si faible au départ, que pleins de regs s’en sont mis plein les poches.

Je pense pas qu’il y en ai beaucoup pour avoir reconnu qu’au final, ils avaient eu tort de râler sans savoir…

132

[quote=“greg31150, post:905361”][quote=“ld33x, post:905339”][quote=“batmax, post:905333”][quote=“grosrobert, post:905329”]Et sinon ils ont vraiment réduit à 8 tables en plein gladiateur ?

ROFL[/quote]

Hello Grosrobert, absolument rien à voir avec le reste mais j’ai répondu à ta question sur ton mail. Tu as bien reçu la réponse?!

Sinon en vrac, j’ai lu en diagonale, je vous souhaite beaucoup de courage car déjà avec cette modification je n’ai pas réussi à résister sur ce soft difficile à utiliser.

Et même en NL50/100/200 c’est cool de réfléchir des fois, et d’avoir du temps pour ça!

GL les grinders du réseau! Je suis solidaire.[/quote]

On a de la chance d’avoir des génies sur PA pour qui la réflexions ne prend que quelques secondes alors te fait pas de bil …[/quote]

Je ne dirais pas qu’il y a de la “contradiction” entre ce propos et le fait de “12-tabler” mais quand même :

Tu dis (ou sous-entend) avoir besoin de beaucoup de temps de réflexion, mais tu joues quand même sur 12 tables, il y a quelque chose qui m’échappe.

Ok, il y a surement des spots où ton temps de réflexion va manquer avec le nouveau timeBank.

Mais reconnais que la plupart du temps, ton timeBank te permet de faire patienter les autres joueurs pendant que tu joues sur les 11 autres tables.

Je suis complètement d’accord avec trunkcorp500.
Cette mesure, si elle fait diminuer le nombre de tables des regs, va augmenter leur WR car en proportion, c’est comme si le nombre de fish augmentait.

De plus, même en jouant plus que 8 tables au lieu de 12, tu joueras peut-être presque autant de mains par heure vu que chaque main sera jouée bien plus vite. (moins de timeBank pour toi mais aussi pour les autres).[/quote]

Je n’ai jamais qu’il me fallait énormément de temps de réflexion mais reconné quand même que dans des spots relou si tu a 15 secondes c’est quand même peu voir limite …

133

[quote=“trunkcorp500, post:905355”]ça va diminuer le ratio reg/fish vu que les multi-tableur jouent sur moins de tables.

Pour un fish que le reg joue 16 tables ou 4 ça change rien car un jeu abc suffit pour le déstacker, donc pour un fish 1 reg multi-tableur = 16 reg alors que pour un reg ce reg restera le même reg tout leaké qu’il soit passé de 16 à 8 tables.[/quote]

:alcool1:

Ben oui, c’est une évidence que le ratio va diminuer.

134

le field de pmu est clairement le plus fishy de tous et de loin. C’est un peu le seul réseau où tu peux avoir 2 fishs sur une table de nl200/400. C’est pas pour rien qu’avec le soft le plus pourri du monde, le rb le plus pourri du .fr ca tourne et meme “relativement bien”

Donc oui je préfère un rakeback pourri, pas de temps de réflexions et dégager un winrate de 6 plutôt qu’un rakeback énorme avec 2Min de time et un winrate de 1.

@robert oui les 2 phrases ne sont pas contradictoires, je milite pas spécialement pour (en le demandant) ça n’empêche que ca me favorise (je pense) et je trouve ca logique

135

[quote=“ld33x, post:905373”]

Je n’ai jamais qu’il me fallait énormément de temps de réflexion mais reconné quand même que dans des spots relou si tu a 15 secondes c’est quand même peu voir limite …[/quote]

J’ai du mal à imaginer qu’en 12-tablant tu prennes “régulièrement” plus de 15 secondes pour prendre une décision à une table.

EDIT : 15 secondes c’est juste “énorme”.

12 * 15 secondes = 3 minutes !

Ce calcul ne veut rien dire car tu n’auras jamais 12 “grosses” décision en même temps.
Mais ça montre quand même que dans l’absolu “15 secondes” est un temps relativement “confortable”.
Ce qui fait que ça te semble peu est le fait que tu multitables à mort.

Tant que tu peux le faire et gagner c’est très bien.
Par contre, si tu ne joues que 6 tables (voire même 8), tu verras que 15 secondes peuvent être suffisant pour UNE décision.

136

[quote=“beruriernoir, post:905343”]Je me demande pourquoi on joue tous sur PMU ^^ :whistle: :whistle:

Faut migrer sur Wina ou PS comme ça y’a du temps pour réfléchir…[/quote]Moi j’ai l’intime conviction que c’est justement pour renvoyer un paquet de régs sur PS et wina depuis qu’ils en ont incité plein à partir.
Ce qui est ridicule c’est que c’est juste un jeu de chaises musicales en fait, on nous décourage de grinder une room et donc on se barre pour aller ailleurs et on recommence…

@ dosop : tu dis que si tu étais patron d’une room tu foutrais tous les régs dehors mais faut bien voir que c’est utopique. Sur le .com ils ont testé des trucs 10 fois pire que ce qu’on voit chez nous, y’a des rooms qui ne proposent que des tables anonymes et sans trackers et pourtant y’a toujours des régs et tout ce qu’ils ont gagné avec leur mesures drastiques c’est qu’ils ont surtout perdu beaucoup de trafic. Il y a aussi 2 réseaux qui ont carrément bannis les régs ouvertement, 3-4 mois après quand il n’y avait plus personne sur les tables ils ont revu leur politique…

Le problème c’est qu’on continue de vouloir séparer l’écosystème poker en 2 catégories, les gentils récréatifs qui déposent vs les méchants régs mais la réalité est tout autre et je ne comprends pas pourquoi les rooms refusent d’en prendre conscience.
Les récréatifs sont choyés par les rooms parce qu’ils sont des joueurs déposants et on a besoin d’argent qui entre. Sauf que c’est une catégorie qui est et restera toujours minoritaire, ceux qui font tourner les tables c’est les régs, y’a qu’à regarder où que ce soit, à partir de la NL10 t’as rarement plus de 3 récréatifs à la table. On peut faire un réseau où il n’y aurait que des récréatifs parce que ça a déjà été fait mais le nombre de tables qui tournent va chuter dramatiquement.

Je pense qu’il faut aussi bien décortiquer la catégorie “régulier” parce qu’elle est composée de pleins de profils diverses et variés.
Un régulier ça veut pas dire un bon joueur qui retire régulièrement, y’en a heureusement mais encore une fois je suis pas persuadé qu’il s’agisse de la majorité vu comme je passe mon temps à dire aux académiciens qu’il faut retirer de l’argent pour pouvoir s’estimer gagnant. Mais bon c’est un fait, il y a parmi les régs de très bons joueurs qui retirent souvent. Il y a aussi des joueurs moyens qui sont gagnants mais pas de beaucoup et qui retirent tous les 36 du mois. Ensuite il y a des joueurs breakeven grâce au rakeback (que j’appelle régfishs sans vouloir être péjoratif, c’est juste plus simple) qui ne retirent jamais.
Si les rooms continuent de vouloir taper aussi dur sur tous les régs on va perdre tous les régfishs actuels, les régs moyen vont devenir les nouveaux régfish et les bons régs ne vont pas bouger. Ce qui va se passer c’est que ça va augmenter le niveau pour tout le monde et ceux qui vont y perdre le plus c’est bien les récréatifs qui vont se retrouver à jouer un field beaucoup plus élevé qu’avant. Encore une fois pour ceux qui ont connu le poker avant 2010, on a déjà connu ça donc on devrait savoir à quoi s’attendre.
Alors c’est bien beau de vouloir protéger les fishs mais il faut aussi protéger les régs les plus faibles qui font des erreurs et contre lesquels ils gagnent parfois de l’argent et en perdre beaucoup moins vite que contre les autres profils.

Pour moi c’est une mesure qui va uniquement faire beaucoup de dégâts chez les régs moyens et les régfishs et ça ne peut pas être une solution d’avenir puisqu’on a besoin d’eux pour remplir les tables et pour augmenter la durée de vie des récréatifs les plus faibles.
Donc oui il faut protéger les joueurs récréatifs mais on ne peut pas faire ça sans protéger aussi les régs les plus faibles parce qu’ils font parti de l’équation qu’on le veuille ou non. Vouloir les faire disparaître complétement est pour moi la plus grosse connerie qu’un réseau ne pourra jamais faire.

137

[quote=“greg31150, post:905366”]Toute cette discussion me fait penser à la grogne contre l’ARJEL en 2010.

Tous les regs ont râlé, Sit Out pour protester en disant que le rake ne serait plus battable etc.

Au final, le niveau sur le .fr était si faible au départ, que pleins de regs s’en sont mis plein les poches.

Je pense pas qu’il y en ai beaucoup pour avoir reconnu qu’au final, ils avaient eu tort de râler sans savoir…[/quote]Je suis pas prêt de reconnaitre que j’avais tord de raler en 2010.
A cette époque je suis passé de rég moyen à régfish BE puis perdant. Comme l’immense majorité des régs de l’époque j’ai dévalé les limites à une vitesse démentielle. J’ai pris la décision de commencer à vraiment bosser mon jeu mais beaucoup d’autres ont complétement arrêté le poker. Les seuls pour qui ça n’a pas trop changé c’est pour les top régs de l’époque mais on parle d’une 15aine de joueurs sur plusieurs milliers pour la plupart des rooms.

138

Salut flib,

Alors comme d’hab, post très riche.
J’aime bien le fait que tu distingues différemment types de regs, car évidemment, il n’y a pas un profil type du joueur régulier.

En revanche, je ne suis pas trop d’accord sur le fait que le niveau va augmenter suite à cette mesure.

Je dirais même, bien au contraire.

Actuellement, ce qui se passe imo, est que les joueurs « fish » qui jouent sur une ou 2 tables, perdent beaucoup de temps à attendre que les « regs » jouent leur main. (temps de réflexion et aussi temps qu’ils jouent sur les autres tables).

Tout le temps qu’ils passent à attendre, c’est comme le dirait Mr Lapalisse, du temps qu’ils passent à ne pas jouer. Et donc à ne pas distribuer leur argent.

Diminuer le temps d’attente leur permettrait de jouer plus pour perdre plus.

(je pense qu’au vu de son avatar, ld33x ne pourra qu’être d’accord avec moi).

Mettons pour faire simple, 10 tables avec 4 regs par tables et 2 fishs par tables. (prenez la limite où vous trouvez cela « raisonnable »).

Les 4 regs 10-tablent, et les fish mono-table (pour simplifier).

(il y a au final 4 regs et 20 fishs).

On diminue le timeBank.
Tous les regs doivent maintenant 6 tabler.

On se retrouve avec 24 avatars de regs (au lieu de 40) pour toujours les mêmes 20 fish.
On a donc 44 joueurs répartis sur 7 tables. (réellement un peu plus de 7 mais bon)

Les 20 fishs sont toujours là, et se répartissent sur 7 tables et non sur 10 !

Ce qui fait un total de près de 3 fishs par table au lieu de 2 ! (même si l’on prend 20 fish pour 7,33 tables, c’est toujours un bon ratio).

Que s’est-il passé ?

Les regs jouent toujours autant de mains par heure (car 6 tables mais qui jouent plus vite), mais les fish en jouent plus !

Ils est donc logique qu’il y ait plus de fish en proportion.

Le plus intéressant, c’est que c’est gagnant/gagnant car les fish perdront plus mais s’amuseront plus également.

Greg

139

Je pense pas qu’il y ait une augmentation significative du nombre de mains, ont étaient pas tous à attendre à chaques décisions les 5 dernières secondes du time :silly:

On joue pas plus vite parce qu’ils ont raboté 5 secondes, la plupart de nos décisions sont prisent bien avant la limite de la réduction du time.

140

[quote=« flibustier, post:905388 »][quote=« greg31150, post:905366 »]Toute cette discussion me fait penser à la grogne contre l’ARJEL en 2010.

Tous les regs ont râlé, Sit Out pour protester en disant que le rake ne serait plus battable etc.

Au final, le niveau sur le .fr était si faible au départ, que pleins de regs s’en sont mis plein les poches.

Je pense pas qu’il y en ai beaucoup pour avoir reconnu qu’au final, ils avaient eu tort de râler sans savoir…[/quote]Je suis pas prêt de reconnaitre que j’avais tord de raler en 2010.
A cette époque je suis passé de rég moyen à régfish BE puis perdant. Comme l’immense majorité des régs de l’époque j’ai dévalé les limites à une vitesse démentielle. J’ai pris la décision de commencer à vraiment bosser mon jeu mais beaucoup d’autres ont complétement arrêté le poker. Les seuls pour qui ça n’a pas trop changé c’est pour les top régs de l’époque mais on parle d’une 15aine de joueurs sur plusieurs milliers pour la plupart des rooms.[/quote]

On a pas du tout vécu la même chose alors.
En 2010, je faisais principalement des SNG (j’ai démarré en 2009).

Je n’aimais pas le CG. J’y jouais peu. Je ne gagnais pas et ne m’amusais pas.

Avec le .fr, j’ai découvert bwin.fr. J’ai vu que le niveau était très facile en SNG.

J’ai gagné pas mal de sous et j’ai en parlé à mon bof qui faisait un peu de CG lui, sur le .com, et puis était passé à PS.fr.

Il jouait surtout en très petites limites. (NL4 et peut-être NL10).

Il est rapidement arrivé en NL30 sur bwin, et m’a expliqué les rudiments du CG. Le niveau en NL30 bwin.fr était inférieur à la NL10 du .com.

On a gagné pas mal à cette période. Finalement, lui a arrêté le CG en 2012 voire avant, car il s’était largement fait rattrapé par le field.
Moi j’ai plus ou moins arrêté le CG aussi et joué surtout des MTTs.

Bref, sans vouloir raconter ma vie, je me suis mis à gagner beaucoup à partir du .fr.

Disons que ça s’est bien passé pour moi parce que j’ai découvert le CG avec le .fr peut-être.

Le fait que les joueurs sont très « calling-station » ne m’a pas dérangé car je jouais très « small ball » et ne m’aventurait jamais dans des bluffs un peu cher. (je n’avais pas d’habitude de 2nd barrel-bluff ou tout habitude du .com à bannir au début du .fr…).

Mais peut-être que pour un joueur gagnant de CG du .com, le .fr pouvait être tiltant au début, je sais pas…

Greg