J’ai l’impression que si on bet cher toutes nos OCs avec BD ça fait exploser nos fréquences non? surtout sur un flop rainbow
1 « J'aime »
Oui on va pas tous les bet mais je pense que ça reste un board qu’il faut bet assez cher (un peu drawy, nos mains faites ont pas mal besoin de protection, ses OCs ont pas mal d’équité et il pourra facilement call sur low size).
Je ne fais pas low size mais on peut CB mi pot -1bb (style 2.75€ au flop) pour ne pas faire trop grossir un pot oop dans lequel on va se retrouver qd même dans la merde turn ou river.
A priori c’est pas non plus un top reg et je pense que l’on peut le prendre un peu pour un con avec nos sizings style refaire encore un 1/2 pot turn et fold vs raise. C’est le genre de profil à être honnête en général
On accomplit la même protection, la même value et on perd moins quand on doit fold
1 « J'aime »
Là pour le coup c moi qui est était con. J’ai pris un peu en compte la dyna avec le fait que j’avais été assez actif, j’ai voulu mettre un peu de pression et profiter de mon image loose pour value TT mais en vrai flop OK why not, mais turn j’ai bet trop cher, je pense que j’aurai dû size down (là j’ai fait 3/4 turn) pour fold s’il push. (ou alors faire ce que propose @GaryJuana, X/R reste beaucoup mieux si on veut le level avec une main que l’on bat…) mais en fait sur cette turn notre main ne vaut pas tant que ça…
1 « J'aime »
Mouflos, contre un 19/15, quand on play for stack avec TT ici, c’est pas un peu overplay quand même ? (en réf avec le XRAI turn)
sinon je suis ok pour CB 66 mais je check turn alors
1 « J'aime »
Non mais jamais il call ça flop.
Presque personne ne call ça sur ce flop en 3bet pot vs ce size…
J’imagine que si tu parles de cette main c’est qu’en théorie il doit call flop ? En pratique j’ai l’impression que c’est un peu un call du côté spew de la force, vs un field qui ne va pas assez bluff ici pour give up plus tard…
J’ai fait un petit FZ avec AK,QQ qui call 3B PF à 50%
C’est quand même pas la fête quand on met tout turn soit B/C soit XRAI
1 « J'aime »
On a 40% d’équité c’est cela ?
Du coup avec la dead money c’est quand même mieux d’être à tapis que de give up non ? (Si on devait absolument choisir entre les 2)
Évidemment des options intermédiaires sont possibles mais pas évident hors position de jouer son équité correctement…
Ouais, c’est chiant comme spot.
Tu dois protéger ta main flop mais quand tu es payé par ce profil bah c’est le début des emmerdes turn.
1 « J'aime »
Après on n’a pas la plus belle des briques Turn…
Ah bon bah le spot vient de se simplifier pour flop alors, si les gens call pas ça sur size cher on va size cher range et si il call pas ça sur low alors on low range.
1 « J'aime »
Salut Greg je me permet de te donner mon avis même si coach a été plus rapide. Faut dire que j’ai fait plusieurs essais de simulation avant.
Le TT c’est nice de bet assez cher 66% ou même 75 c’est encore mieux visiblement et comme l’a dit @Moufl0s on check pas mal (>50%)
99-TT on a vraiment pas envie de check (ou bet small) comme tu l’as dit, ce qui est un peu moins vrai avec les QQ+
Turn y’a même moyen d’overbet broke si on a fait cher flop mais honnêtement je ne crois pas que ça va call suffisamment en face pour considérer cette option. Bet environ 50% et check/shove le reste du temps.
1 « J'aime »
Bet environ 50% c’est pour fold sur shove j’imagine ?
Sinon l’overbet shove j’y avais pensé mais finalement j’ai fait un truc assez bat.ard un bet quasi pot à 12€ dans 13€59 qui me comit… Je pense que shove est mieux ça fait peut être plus « arrachage » et ça peut plus level le mec…
non call 100% du temps 
A part vs fish je suis pas super fan ça empêche villain de bluff, il sait très bien que tout sera dedans à la river et effectivement ca fait beaucoup plus value que l’overbet. Enfin je suppose qu’il y a autant d’interprétations qu’il y a de personnalités différentes.
1 « J'aime »
Petite session MTT :
Petite point à la pause après 2 heures de jeu :
Le jeu en early game vs fishs est toujours en place :
Après ça se dégrade, des mauvaises rencontres, peut-être des shoves moyens, au final, je fais 3 ITMs dont une TF sur 8 tournois.
Un peu frustrant car j’avais au moins 2 bons deep run, la TF me permet de BE la session.
Avoir assez d’ITM permet de maintenir la roll en attendant la perf.
Peut-être pas assez pris en compte l’ICM à 5 lefts mais bon, facile de se dire ça une fois que l’on a bust ^^
Le hourly en MTT sur si peu de tables ça doit pas être foufou quand même malgré un bon ROI. T’'en as marre du CG ?
1 « J'aime »
C’est délicat de raisonner uniquement en « hourly » car (pour moi en tout cas et je pense pour beaucoup en fait), c’est beaucoup plus facile de jouer 5 heures de MTTs à la suite, que de faire une session de CG de 5h (même avec quelques pauses).
Pour l’instant, je crois que j’ai gagné plus en MTTs qu’en CG, j’y ai certainement passé plus de temps (certaines périodes je faisais surtout des MTTs), mais c’est plus facile à jouer « récréativement » : même en étant pas hyper concentré, je sasi que je suis ev+ à jouer des lows-stakes alors qu’en CG, ça n’est pas du tout la même chose, il y a plus de décisions compliquées.
Sinon, pour répondre à ta question sur le « hourly », honnêtement c’est dur à dire car rien chez moi n’a convergé, mon niveau change, le field aussi, j’ai jamais fait de volume de ouf.
Pour l’instant si je compte 12bb/100 en NL25 (très très optimiste même si c’est mon run actuel)
Disons 500 mains /heures (je ne mutitable pas comme un ouf, je joue beaucoup en m’adaptant et très peu en appliquant un « jeu défini ») :
Ça ferait : 60bb soit 15 euros/heure
(je ne compte pas le rakeback, on va dire que ça compense le fait que je vais surement pas run comme ça long terme)
En MTTs low, on va dire que mon ROI est entre 70 et 90% (encore une fois surement très optimiste, mais du coup, la comparaison fait sens car on va dire que je compare dans les 2 cas mon hourly « as a chattard »)
Sur une session standard je buy-in environ 80 euros en moyenne (Tous les 3 euros sont *3 car Rebuy + Add-on, idem pour certains 5 euros) :
Si je prend un ROI de 70%, ça fait donc 56 euros.
Mettons que la session dure 4.5 heures (ça peut durer 5 heures comme moins)
56/4,5 : 12.44 euros/ heure.
La différence n’est pas huge. Et encore une fois, si je gagne 56 euros en moyenne sur une soirée MTT, je trouve ça très bien, jamais je peux faire ça en CG, car je ne peux pas jouer 4 heures de CG en A-Game sur une soirée.
Merci pour ta question cela dit. C’est intéressant. J’avais déjà fait de tête ce genre de calcul, mais je ne pense pas l’avoir déjà formalisé comme ça.
Je n’en ai pas marre du CG mais j’ai toujours pratiqué les 2. Et en tant que « récréatif » (je veux dire non pro), je pense que si je faisais que l’un des 2, oui, la lassitude interviendrait plus vite.
Et aussi un dernier truc en faveur du MTT : Il faudrait que je travaille énormément mon jeu, mon mental, pour up en NL50 et ça n’est pas mon ambition.
Alors qu’en MTT, je pense pouvoir incorporer progressivement plus de 20 euros, je pourrais aussi augmenter mon volume en restant sur les mêmes stakes. J’ai l’impression d’avoir plus de marge de progression en MTT.
Merci pour ta question @GaryJuana, du coup j’ai renommé le thread suite à la réponse que j’y ai faite 
Tu soulèves un point intéressant ici !
Je pense que c’est la raison principale pour laquelle il existe une pseudo guéguerre entre ceux qui disent que « les joueurs de CG sont meilleurs que ceux de MTT » et ceux qui jouent exclusivement des MTT.
En effet en CG, l’environnement regish nous met tout de suite dans le bain lorsqu’on commence:
- « non tu n’es bon à ce jeu. »
- « oui il va falloir bosser dur pour s’en sortir sur les tables ».
Cette réalité je me suis la suis prise en pleine face quand, fier de mes 2k BR montées en MTT, je suis allé me frotter aux tables de NL20 il y a quelques années.
Resultat des courses: j’ai quasiment broke ma roll en 2 semaines de temps (down à 500€ LOL).
C’est là que j’me suis mis à bosser le jeu. Le CG m’a rendu ce grand service de me faire réaliser que je puais la merde et que c’est pas parceque je savais resteal et push or fold en étant semi-afk que j’étais bon au poker.
Evidemment sur les plus hautes limites ce n’est plus vrai, et on peut même dire que les joueurs de MTT sont des masochistes tant la variance et la longueur des sessions peuvent être éprouvantes.
On peut clairement conclure que MTT lowstakes = branlette comparativement aux mêmes stakes en CG.
1 « J'aime »
C’est plus compliqué que ça.
Ce sont 2 formats différents avec chacun leurs spécificités. Et pour chacun des formats, ce ne sont pas les mêmes qualités qui sont les plus importantes. (le CG va plus souvent proposer des spots « compliqués techniquement » mais ça ne veut pas dire que le MTT à même stakes « c’est de la branlette »)
Je disais que 5 heures de MTTs étaient plus faciles à réaliser que 5 heures de CG successives, mais ça ne veut pas dire que en soi, cela soit plus facile de jouer en MTT qu’en CG. (car par définition en CG tu n’es pas obligé de jouer 5 heures de suite).
C’est un peu comme si je te disais : « C’est plus facile de faire un marathon que d’enchaîner 4 « 10K » en compétition », et que tu en concluais que le marathon est moins exigeant que le 10K.
Au final, la régularité est hyper importante en MTT car un erreur peut te coûter une session (en CG hautes limites aussi, mais en MTTs, dès les lows-stakes, l’irrégularité peut coûter cher), alors qu’en CG ça va être plus « technique » dans certains spots, mais pas forcément plus « difficile » au global. (tout dépend des qualités de chacun en fait)