La ligne est vraiment pas folle, déjà une range de cold call en SB est très orientée pp donc le x/r Turn représente souvent un set. Mais surtout, soit vilain bluff et pas d’intérêt à raise soit il a Kx et il va continuer à miser River. Puis, niveau protection de range, c’est terrible de raise notre seule nuts.
Mais surtout, je suis choqué par ton check River, s’il x/b un Kx, ce qu’il est censé faire au vue de ta range giga polarisé Turn, c’est horrible. T’as un b/f facile river. Après, quand il bet ce sizing, je crois que je YOLO shove, il devrait bet beaucoup plus cher ses fulls.
[quote=“PetScotNiel, post:967295”]il a call car il a une boule de cristal ou que c’est un gros parano, à toi de voir !
++[/quote]
Ouai, ça m’arrange ceci dit
Et admire un peu ma lecture du deck, ce n’était même pas de la weakitude de ne pas relacner la dessus, mais cela me paraissait tellement évident qu’il avait chatté un monstre
[quote=“snakache, post:967296”]
Mais surtout, je suis choqué par ton check River, s’il x/b un Kx, ce qu’il est censé faire au vue de ta range giga polarisé Turn, c’est horrible. T’as un b/f facile river. Après, quand il bet ce sizing, je crois que je YOLO shove, il devrait bet beaucoup plus cher ses fulls.[/quote]
Il est assez agressif et la probabilité qu’il mise avec un K en mains est de 100%
Ensuite, la taille de sa mise m’a vraiment donné l’impression sur le coup qu’il est en value.
Ensuite, turn (voir flop), les “jamais on relance avec quasi nuts” => pour me l’être pris très souvent en pleine tronche, je le fais sans problème, surtout lorsque les vilains sont relativement agressifs et aiment bien payer.
[quote=“Elrix, post:967298”][quote=“snakache, post:967296”]
Mais surtout, je suis choqué par ton check River, s’il x/b un Kx, ce qu’il est censé faire au vue de ta range giga polarisé Turn, c’est horrible. T’as un b/f facile river. Après, quand il bet ce sizing, je crois que je YOLO shove, il devrait bet beaucoup plus cher ses fulls.[/quote]
Il est assez agressif et la probabilité qu’il mise est assez élevé avec un K en mains est de 100%
Ensuite, la taille de sa mise montre qu’il est clairement en value.
Ensuite, turn (voir flop), les “jamais on relance avec quasi nuts” => pour me l’être pris très souvent en pleine tronche, je le fais sans problème, surtout lorsque les vilains sont relativement agressifs et aiment bien payer.[/quote]
Sur ce board particulièrement, t’as juste rien qui veut raise en bluff, donc compliqué de le faire en value, la preuve c’est que tu es choqué qu’il call. Il faut penser un peu en terme de protection de range, t’as tellement de trucs qu’ils veulent x/c la Turn que c’est horrible de raise ton seul nuts. Surtout que vilain a un clair avantage de range, il a beaucoup plus de Kx que toi.
T’es sûr qu’il va bet un Kx moisi, je suis pas convaincu.
[quote=“Elrix, post:967298”][quote=“snakache, post:967296”]
Mais surtout, je suis choqué par ton check River, s’il x/b un Kx, ce qu’il est censé faire au vue de ta range giga polarisé Turn, c’est horrible. T’as un b/f facile river. Après, quand il bet ce sizing, je crois que je YOLO shove, il devrait bet beaucoup plus cher ses fulls.[/quote]
Il est assez agressif et la probabilité qu’il mise avec un K en mains est de 100%
Ensuite, la taille de sa mise m’a vraiment donné l’impression sur le coup qu’il est en value.
Ensuite, turn (voir flop), les “jamais on relance avec quasi nuts” => pour me l’être pris très souvent en pleine tronche, je le fais sans problème, surtout lorsque les vilains sont relativement agressifs et aiment bien payer.[/quote]
Je suis surpris de ton check/call river; j’ai l’impression qu’on perd une tonne de value dans ce spot à check : il a call notre raise turn donc il a pas mal de Kx (et même beaucoup à cette position) et des fois des trucs moins bien. en checkant on lui hôte la possibilité de héro call autre chose que Kx ou de faire un call avec un Kx sur un gros sizing (on bloque quand même K7 et les seules nuts devant nous c’est K6 ou KQ, voir QQ qu’il n’aura pas très souvent… Si je checkriver c’est pour check/raise (tu dis toi même qu’il est CS donc pas mal de Kx forts auront du mal à lâcher) :evil:
Je suis certain à 100% qu’il bet sans problème river tous ses Kx (Je ne vois pas trop ce qu’il pouvait avoir d’autre)
En revanche, autant il peut payer facilement flop/turn avec plein de trucs (la preuve), autant je le vois difficilement payer un check/raise avec moins bien que AK, et encore.
Parce qu’ici, j’ai rarement des bluffs, encore moins AK et je ne check/raise que rarement des Kx ici car je suis toujours payé par mieux.
Sur une carte inférieure, j’aurais plus hésité, mais ici sur le Q, j’ai préféré check/call
Et son sizing m’a immédiatement fait tilt, venant de lui c’est de la value.
Franchement on peut même envisager x/r flop, c’est pas un board si affreux pour le faire si tu as dans ta range ici et x/r aussi des 89s/45s/85s avec BD et des K7s/K6s/67s, si récréatif à gauche tu pourrais avoir ça dans ta range.
Après pour le reste je me rallie plus ou moins à ce qui a été dit plus haut, quand tu x/r ce board je vois pas de cas ou tu pars en x/c ici t’as pas envie de tourner une main aussi forte en bluffcatch et tellement de value sur ses Kx/middle PP.
Si il call turn QQ ici il call aussi JJ/TT/99/88/any K qui vont majoritairement x/b et les SD, ici tu bluffcatch les SD qui ont miss et miss value sur tout le reste. Après me connaissant je suis pas sûr de trouver le bouton fold quand je bet river…
[quote=“revolver55, post:967349”]
Si il call turn QQ ici il call aussi JJ/TT/99/88/any K qui vont majoritairement x/b et les SD, ici tu bluffcatch les SD qui ont miss et miss value sur tout le reste. Après me connaissant je suis pas sûr de trouver le bouton fold quand je bet river…[/quote]
Nan mais ici je le voyais sur un paquet de Kx mais jamais QQ!
bet/fold me parait très difficile en jeu alors que contre ce genre de joueur, je suis pratiquement sur d’être perdant.
Alors que ce avec quoi je le voyais (des Kx donc), il bet tous les jours
Ok pour pas check raise si t’as un read comme quoi il size peu cher quasi nuts.
Par contre je maintiens qu’on perd en value à ne pas bet cher nous même river après notre check/raise : on aurait sizé au moins 3/4 river et il size moins d’un demi pot avec quasi nuts… du coup les autres Kx à priori il va pas les bet plus que ça… on value beaucoup de Kx river donc pour moi bet river >>>>> x/c
Je ne le connais pas assez, mais ce n’est pas certain du tout.
S’il se doute que j’ai au minimum trips ou full inférieur, il peut vouloir bet pas cher pour me pousser à raise.
Je ne suis vraiment pas d’accord avec cette histoire de cr. Je crois que vous faites abstraction de la limite ici, perso je suis absolument convaincu que jusqu’en nl10 on se fait payer 99% du temps par toutes les paires entre le K et le 7 inclus.
Après y’a notre propre image à prendre en compte aussi, c’est sur que si on joue 16/14 on risque de trouver plus de hero folds en face mais si on a une image de rég plus “standard”, le cr flop ou turn sera de loin une ligne beaucoup plus optimale imo. Et obv c’est uniquement parce que les joueurs de ces limites payent trop et on veut donc le faire qu’en value dans un premier temps.
River par contre j’ai le même problème que les autres, je ne comprends pas ce que le check accompli et j’ai le sentiment que vilain va sd tout ce qu’on bat et bet uniquement ce genre de chattage…
Pour rejoindre snak et être un peu balanced (il a raison car on a pas bcp de bluff), donc on peut x/c , x/c et x/r river, après y a que le spr fait que le pot sera pas énorme river pour le stak off (vilain fait son cb turn plutôt small)
Après si on sait que vilain ne lâche pas son k, si on sait aussi qu’en nl 10 certains profils ne lâchent pas souvent face à un x/r pourquoi pas comme dit Flib, certes on est pas “balanced” mais face à certaines personnes jouer exploit est très bien aussi dans certains cas :whistle:
[quote=“phit, post:967479”]certes on est pas “balanced” mais face à certaines personnes jouer exploit est très bien aussi dans certains cas :whistle:[/quote]Bah j’ai envie de dire que tu devrais plutôt exploiter d’abord et te poser des questions ensuite Bon alors c’est vrai que dans la pratique ça ne ressemble pas à ça, je vais d’abord réfléchir aux ranges et à comment ils s’équilibrent (quand j’en ai la moindre idée…) et en dévier de façon exploitante ensuite. Seulement à ces limites je pars du principe qu’on devrait toujours trouver une déviation exploitante dans tous les spots, ce sera tout simplement la ligne la plus optimale et tout autre ligne une erreur. Quand tu commences à croiser des adversaires contre qui la ligne optimale sera de jouer GTO/balanced c’est que soit tu es à une table où tu n’as rien à faire, soit à des limites très différentes de la NL4.
Après ça ne dispense pas de se poser des questions sur les ranges mais il faut surtout appliquer le bon vieux jeu exploitant qui marche à ces limites même si ça peut parfois être frustrant de ne pas tenter ce move qu’on vient de voir dans le dernier stream. Je te dis ça parce que je sais que tu t’avales des vidéos au km, on a la chance d’avoir du sacré niveau ces derniers temps entre les vidéos pa et la chaîne twitch et j’en suis très content mais je crains que ça peut aussi nous faire perdre de vue les fondamentaux d’un jeu gagnant de micro…
Après, j’estime aussi que le but, en NL4, n’est pas forcément d’exploiter les leaks monstrueux des vilains, on a pas besoin de ça pour battre la limite. Pour moi, le but doit être de progresser, commencer à penser aux ranges (surtout vs regs) et travailler ses propres leaks.
Et pour moi, auto x/r un board uniquement avec middle set alors qu’on le fait jamais en bluff, c’est une sacré mauvaise habitude à prendre.
Ca peut être de progresser comme tu dis, mais aussi de vouloir crush avec le WR le plus haut possible, et pour cela jouer exploitant est nécessaire et faire autre chose est une perte sèche d’argent.
Ca peut être de progresser comme tu dis, mais aussi de vouloir crush avec le WR le plus haut possible, et pour cela jouer exploitant est nécessaire et faire autre chose est une perte sèche d’argent.[/quote]
Je comprends pas trop. Si c’est pour l’argent, on peut en faire beaucoup plus en NL10 entre le RB et le fait qu’il faut un avoir un WR 2.5 fois moins élevé. Si c’est pour le challenge, plus on joue haut, mieux c’est. Si c’est pour progresser, la NL10 est bien mieux aussi.
Donc, à quelques exceptions près (dont Elrix ne fait pas partie), la NL4 est une étape, donc imo, il vaut mieux ne pas commencer à accumuler les mauvaises habitudes pour quand on sera plus haut.
Je comprends pas trop. Si c’est pour l’argent, on peut en faire beaucoup plus en NL10 entre le RB et le fait qu’il faut un avoir un WR 2.5 fois moins élevé. Si c’est pour le challenge, plus on joue haut, mieux c’est. Si c’est pour progresser, la NL10 est bien mieux aussi.
Donc, à quelques exceptions près (dont Elrix ne fait pas partie), la NL4 est une étape, donc imo, il vaut mieux ne pas commencer à accumuler les mauvaises habitudes pour quand on sera plus haut.[/quote]
Je suis d’accord concernant la NL4. C’est une étape. Après si c’est pour jouer ensuite en NL10, les “mauvaises habitudes” prises en NL4 ne sont pas si dérangeantes que ça car le jeu reste assez proche, et il vaut mieux jouer “exploitant” aussi en NL10.
Après, tu vas dire “la NL10” est aussi une étape. Ben après ça dépend du temps que tu peux consacrer au poker et de l’investissement que tu y consacres en énergie pour progresser techniquement et mentalement.
Perso, je gagne à peu prêt autant en NL10 qu’en NL25, avec une variance bien moindre. Mon mental ne me permet pas de jouer plus haut, là, je reprends juste et je viens de perdre 2 caves en NL25 - SHit !
Je vais les poster là, tiens, désolé Elrix, c’est ton blog, mais ça va illustrer mon propos…
Bon alors c’est vrai que dans la pratique ça ne ressemble pas à ça, je vais d’abord réfléchir aux ranges et à comment ils s’équilibrent (quand j’en ai la moindre idée…) et en dévier de façon exploitante ensuite. Seulement à ces limites je pars du principe qu’on devrait