[PA-book] La Tanche de l'eau

Blogs poker
2581

(Alors ces mains ça illustre rien du tout et je les poste pas pour whine, mais juste à titre d’intro de ce post).

En fait, quand t’as pas un bon mental et que tu ne joues pas trop de volume, avoir envie de crush les micros pour “crush les micros” sans vouloir forcément le considérer comme un “tremplin” vers d’autres limites peut faire du sens.

Crush les micros permet à des joueurs “occasionnels” de gagner un peu d’argent sans risques de le reperdre sur des mains joués plus haut.

Bref, ce que je veux dire c’est chacun sa vision du poker et évidemment pour un joueur qui crush la NL50, c’est débile de vouloir crush la NL4 ou la NL10 pour le fait de crusher ces limites, mais pour un joueur qui gagne à peine en NL25 (défaut de travail technique, défaut de mental, défaut de volume pour lisser la variance ou simplement être un joueur Break Even parce qu’on a pas ce petit plus qui permet d’être meilleur que les autres regs) ben vouloir crush les micros pour crush les micros pour être satisfaisant en soi.

Evidemment crush la NL4 peut-être trop “gagne petit” et il vaut mieux faire ça en NL10, mais par rapport aux “mauvaises habitudes” je sais pas si “ne pas être équilibré” est un mauvaise habitude si pénalisante que ça en NL10.

A+

2582

[quote=“greg31150, post:967522”][quote=“snakache, post:967520”]

Je comprends pas trop. Si c’est pour l’argent, on peut en faire beaucoup plus en NL10 entre le RB et le fait qu’il faut un avoir un WR 2.5 fois moins élevé. Si c’est pour le challenge, plus on joue haut, mieux c’est. Si c’est pour progresser, la NL10 est bien mieux aussi.
Donc, à quelques exceptions près (dont Elrix ne fait pas partie), la NL4 est une étape, donc imo, il vaut mieux ne pas commencer à accumuler les mauvaises habitudes pour quand on sera plus haut.[/quote]

Je suis d’accord concernant la NL4. C’est une étape. Après si c’est pour jouer ensuite en NL10, les “mauvaises habitudes” prises en NL4 ne sont pas si dérangeantes que ça car le jeu reste assez proche, et il vaut mieux jouer “exploitant” aussi en NL10.

Après, tu vas dire “la NL10” est aussi une étape. Ben après ça dépend du temps que tu peux consacrer au poker et de l’investissement que tu y consacres en énergie pour progresser techniquement et mentalement.

Perso, je gagne à peu prêt autant en NL10 qu’en NL25, avec une variance bien moindre. Mon mental ne me permet pas de jouer plus haut, là, je reprends juste et je viens de perdre 2 caves en NL25 - SHit !

Je vais les poster là, tiens, désolé Elrix, c’est ton blog, mais ça va illustrer mon propos…[/quote]

Même en NL200, ça joue exploitant. Après, le problème c’est qu’en NL4, une grande majorité des vilains sont tellement leakés qu’ils te font vraiment faire (je dis pas que c’est le cas ici) des plays affreux où tu ne réfléchis pas à ta range, ni à tes sizings. Par exemple, en NL4, ça ne m’étonnerait pas que l’optimal serait d’open 8x nos très bonnes mains et 3x nos mains médiocres. Ou encore x/r, 4bet uniquement en value, Cbet 100%… Pour être “optimal” à cette limite, on peut prendre un sacré nombre de lignes tordues.

2583

Certes.
Mais si la ligne de conduite en micros est de surtout value et de ne pas avoir peur de C/R “salement” sur des boards où l’on ne fait cela qu’en value, je ne vois pas en quoi c’est une adaptation si affligeante.

Je pense qu’il y a des joueurs de live qui se gavent en ne faisant que cela.

Je pense d’ailleurs que des bons joueurs de poker faisaient cela en NL200 il y a 10 ou 15 ans et on ne leur disait pas que c’était “pas équilibré” ou “tordues” donc pourquoi d’autres joueurs ne peuvent pas s’amuser ainsi aujourd’hui en NL4 ou NL10.

2584

Après, chaque spot est unique. Avec 77, tu joues clairement contre un fish qui va jamais lâcher Ax donc easy raise, je fais la même en NL50000.
Avec TT, je SQZ PF, c’est une main trop forte pour la jouer comme une simple pp. As played, le mec lead dans 4 joueurs sur un board giga connecté, le raise est très bon aussi.

Pour rétablir la vérité, je ne crush pas la NL50, je suis légèrement perdant sur environ 200k hands mais entre le RB supérieur et la plus value à postériori de jouer contre des joueurs bien meilleurs, je pense que c’est plus EV+ que de redescendre en 25.

2585

Certes.
Mais si la ligne de conduite en micros est de surtout value et de ne pas avoir peur de C/R “salement” sur des boards où l’on ne fait cela qu’en value, je ne vois pas en quoi c’est une adaptation si affligeante.

Je pense qu’il y a des joueurs de live qui se gavent en ne faisant que cela.

Je pense d’ailleurs que des bons joueurs de poker faisaient cela en NL200 il y a 10 ou 15 ans et on ne leur disait pas que c’était “pas équilibré” ou “tordues” donc pourquoi d’autres joueurs ne peuvent pas s’amuser ainsi aujourd’hui en NL4 ou NL10.[/quote]

Après, de base, le spot était contre un reg. Contre un fish, je m’en balec, si c’est optimal de shove AA en BvB, ben shove AA.
En live, pour avoir foutu les pieds 2 fois au casno de Cassis, c’est full fishs, donc tu peux faire un peu ce que tu veux

2586

Salut Greg,

Je pense que pour le 77 tu ne sizes pas assez cher (1/2 pot) turn. On laisse de trop bonnes côtes implicites avec ce sizing, au moins 2/3 imo.

Le TT je squeeze aussi, pas envie de jouer un multiway avec cette main.

GL

2587

Oui, contre un reg. Mais bon, un reg de NL4.

Si tu constates que en NL4, les regs ont un haut niveau de “fishitude”, je vois pas le problème à jouer “exploitant” en considérant quasiment la table “full-fish”.

Du coup, je ne comprends pas pourquoi tu n’as aucun souci en t’en “balec” contre un fish, mais tu as du mal à t’en balec vs reg de NL4 si ce dernier joue fishesquement. ^^

Sinon, oui en casino t’as pas besoin d’équilibrer c’est ce que je disais.

2588

[quote]
Après, j’estime aussi que le but, en NL4, n’est pas forcément d’exploiter les leaks monstrueux des vilains, on a pas besoin de ça pour battre la limite. Pour moi, le but doit être de progresser, commencer à penser aux ranges (surtout vs regs) et travailler ses propres leaks.
Et pour moi, auto x/r un board uniquement avec middle set alors qu’on le fait jamais en bluff, c’est une sacré mauvaise habitude à prendre. [/quote]

A vrai dire, je veux profiter de cet objectif over-rollage pour :
1 - améliorer différentes lignes de jeu pour pas cher, surtout en pots 3bet où je fais encore des erreurs (faut dire que les pots deviennent vite énormes)
2 - ancrer certains réflexes dans des cas types qui m’intéresse
3 - apprendre à ne pas lacher préflop quand je me fais pilonner la gueule

Ces objectifs sont en très bonne voie, mais comme j’en ai un peu plein le cul de la NL4 et que l’over-rollage c’est long, si je peux exploiter des regs ou des récréatifs, je tente!
Dans l’ensemble, je pense avoir rarement joué aussi bien contre l’ensemble du field (sauf un ou deux joueurs chiants), même s’il me reste par moment quelques erreurs importantes mais parfois difficilement évitables.

2589

Oui pourquoi pas squeeze.
Après j’avais pas trop d’infos sur le bouton et sans info j’aime bien savoir quoi faire quand je fais grossir un pot. Là, considérer TT comme un “paire intermédiaire” ne me dérangeait pas (je l’ai joué comme j’aurais joué 77 à 99).

Là, si je squeeze, j’aime bien savoir avec quoi je vais être suivi, pour savoir si je dois Cbet à haute fréquence, savoir quoi faire quand je suis suivi etc.

Finalement pas de regret car TT joue très bien en multiway aussi pour set-miner. Si tu nuts tu peux avoir la chance de tomber contre un under-set.

Là, pas de bol gros tirage mais j’étais hyper happy de tout mettre sur ce flop évidemment.

2590

[quote=“greg31150, post:967537”][quote=“snakache, post:967531”]
Après, de base, le spot était contre un reg. Contre un fish, je m’en balec, si c’est optimal de shove AA en BvB, ben shove AA.
[/quote]

Oui, contre un reg. Mais bon, un reg de NL4.

Si tu constates que en NL4, les regs ont un haut niveau de “fishitude”, je vois pas le problème à jouer “exploitant” en considérant quasiment la table “full-fish”.

Du coup, je ne comprends pas pourquoi tu n’as aucun souci en t’en “balec” contre un fish, mais tu as du mal à t’en balec vs reg de NL4 si ce dernier joue fishesquement. ^^

Sinon, oui en casino t’as pas besoin d’équilibrer c’est ce que je disais.[/quote]

La différence est qu’un reg peut s’adapter/s’améliorer, donc on peut pas abuser de multiples fois contre lui. Bref, discussion sans fin, je comprends ce que tu veux dire, je pense que tu comprends ce que je veux dire ;), on va s’arrêter là.

2591

Non mais c’est très intéressant ce que tu racontes snakache et tu as raison concernant le fait de penser aux ranges et aux mauvaises habitudes qui se développent vite.

Le truc c’est que pour moi la question ne s’est jamais posée, je me suis toujours assis aux table de cg dans l’unique but de faire le meilleur wr possible, ingame il m’arrive de perdre ça de vue mais j’ai toujours conçu ça comme ça (je sais pas si c’est bien ou mal, c’est comme ça) mais on peut très bien avoir d’autres objectifs aussi.
A ces limites je pense que si tu joues juste pour te faire plaisir alors autant chercher à jouer le plus proprement possible, tu seras content de toi et tu te feras kiffer. Si l’objectif est de devenir le meilleur joueur du monde et qu’on ne craint pas les chemins difficiles, pourquoi pas également. Si par contre l’objectif est de monter de limite ou de faire monter la br alors on devrait plutôt faire la course aux ev quitte à prendre les lignes les plus tordues imo. Avant la 50 il va être difficile de trouver plus de 4-5 régs par room contre qui il sera préférable d’être équilibré tandis qu’il sera préférable de faire l’inverse contre tous les autres et ça, ça représente un sacré paquet de bb/100. Je suis bien placé pour savoir qu’on peut rester coincé longtemps en micros donc le chemin jusqu’en 50 risque d’être bien long imo si on privilégie le beau poker au poker rentable.

Mais bon question d’objectifs et puis je suis d’un naturel tolérant^^ Après on dit aussi que la destination n’a pas d’importance et que seul compte le chemin parcouru… Perso à chaque fois que je quitte la route des yeux je me casse la gueule :laugh:

2592

Re,

Pour reprendre la phrase de Zug : personne joue GTO !! :ohmy: :laugh:

2593

[quote=“flibustier, post:967499”][quote=“phit, post:967479”]certes on est pas “balanced” mais face à certaines personnes jouer exploit est très bien aussi dans certains cas :whistle:[/quote]Bah j’ai envie de dire que tu devrais plutôt exploiter d’abord et te poser des questions ensuite :wink: Bon alors c’est vrai que dans la pratique ça ne ressemble pas à ça, je vais d’abord réfléchir aux ranges et à comment ils s’équilibrent (quand j’en ai la moindre idée…) et en dévier de façon exploitante ensuite. Seulement à ces limites je pars du principe qu’on devrait toujours trouver une déviation exploitante dans tous les spots, ce sera tout simplement la ligne la plus optimale et tout autre ligne une erreur. Quand tu commences à croiser des adversaires contre qui la ligne optimale sera de jouer GTO/balanced c’est que soit tu es à une table où tu n’as rien à faire, soit à des limites très différentes de la NL4.
Après ça ne dispense pas de se poser des questions sur les ranges mais il faut surtout appliquer le bon vieux jeu exploitant qui marche à ces limites même si ça peut parfois être frustrant de ne pas tenter ce move qu’on vient de voir dans le dernier stream. Je te dis ça parce que je sais que tu t’avales des vidéos au km, on a la chance d’avoir du sacré niveau ces derniers temps entre les vidéos pa et la chaîne twitch et j’en suis très content mais je crains que ça peut aussi nous faire perdre de vue les fondamentaux d’un jeu gagnant de micro…

My two cents, been there done that^^[/quote]

Exploiter certes je suis ok avec toi, simplement j’essaye de retenir certains élément fondamentaux, si j’y arrive obv :slight_smile:

2594

JE suis devenu le fish du jeu sur PC portable!
Plus du tout l’habitude et le logiciel PP qui balance les fenêtres au mauvais moment, bonjour les allin malvenus :laugh: :sick:

2595

Non mais aujourd’hui, je joue sur pc portable, je fais 0bb/100 en NL 2 (et encore je breakeven grâce au rakeback).

2596

Ouai ouai, on va te croire, ou alors tu as juste posé les blindes puis tu es parti :slight_smile:

2597

De toute manière y a juste besoin d un bouton 33 % un bouton all in et d un bouton call pour jouer au poker je vois pas ce que ça change d être sur portable.

2598

Faudrait peut être essayer la NL 100 pour voir :laugh:

2599

En gros, pour être gagnant sur un ordinateur portable, il faut jouer sur un MacBook, n’est-ce pas ? :lol: Je n’ose imaginer ce que ça donnera le jour où je pourrai m’acheter un iMac ! :stuck_out_tongue:

2600

Je t’ai déjà expliqué que ce qui m’inquiétait le plus dans ta progression était le fait que tu joues sous mac… :whistle: As-tu déjà vu un joueur sous mac franchir la NL 10 ? Ne me réponds pas Lunneau, par joueur, j’entends un membre appartenant à l’espèce humaine…