Rien n’est moins sûr.
En effet, tout le monde a actuellement ce thread dans l’onglet “Mes sujets” - et ai tenté d’aller y jeter en œil, en mode “cour de récré”.
Si Berthel crée un nouveau thread, peut-être que pas tout le monde suivra.
A+
[quote=“greg31150, post:952268”][quote=“Gluon, post:952264”]
Mais il ne fait pas vraiment de doute que si Berthel ouvre un autre thread, ça va déplacer le problème.
[/quote]
Rien n’est moins sûr.
En effet, tout le monde a actuellement ce thread dans l’onglet “Mes sujets” - et ai tenté d’aller y jeter en œil, en monde “cour de récré”.
Si Berthel crée un nouveau thread, peut-être que pas tout le monde suivra.
A+[/quote]
J’en sais trop rien… ça va dépendre du type de thread qu’il ouvre, mais je suis assez pessimiste et c’est pour que j’invite Berthel à faire de grands efforts pour soigner son contenu. Il n’y a que comme ça que tu gagnes le respect de la communauté.
Tout ce foutoir ouvre un débat intéressant : la modération d’un Pa book.
Une suggestion faite par un membre il y a quelque temps était que le créateur du pabook puisse ban un membre de son pabook. Pourquoi pas…
La solution simple reste que si quelqu’un ne peut pas blairer un autre membre ou n’a plus rien d’autre à faire que de le bash, il lui suffit d’ignorer le pa book.
Ce qui est marrant, c’est qu’Alanbic, grand pourfendeur de Berthel dans ce pabook, m’avait explicitement demandé de ne plus poster sur son pabook :laugh:, ce que je trouve assez normal finalement.
Niveau moderation, on sera tous d’accord pour reconnaitre que c’est un boulot difficile, souvent assimilé a de la censure, ou a l’inverse, soupconné de complaisance.
Je pense malgré tout qu’un post directement insultant dans un pa book devrait etre supprimé sans attendre par un modo et accompagné d’un MP a son auteur lui expliquant les raisons de la suppression.
Parfois, être un moderateur peut impliquer de prendre des actions et ne pas se sentir obligé de justifier ces actions au public. Peut être aussi éviter de prendre une part active dans le sujet même de la discussion (appliquer une sorte de neutralite, le modo suisse :laugh: )
Ou alors il faut qu’un modo ait 2 comptes différents, un pour son activité de modo et un autre incognito pour prendre part aux discussions en tant que contributeur standard.
Juste une idée 
Maintenant, je pense qu’il faut baisser la pression sur ce thread et le laisser mourir de sa belle mort B)
[quote=“PierreLo, post:952275”]Tout ce foutoir ouvre un débat intéressant : la modération d’un Pa book.
Une suggestion faite par un membre il y a quelque temps était que le créateur du pabook puisse ban un membre de son pabook. Pourquoi pas…
La solution simple reste que si quelqu’un ne peut pas blairer un autre membre ou n’a plus rien d’autre à faire que de le bash, il lui suffit d’ignorer le pa book.
Ce qui est marrant, c’est qu’Alanbic, grand pourfendeur de Berthel dans ce pabook, m’avait explicitement demandé de ne plus poster sur son pabook :laugh:, ce que je trouve assez normal finalement.
Niveau moderation, on sera tous d’accord pour reconnaitre que c’est un boulot difficile, souvent assimilé a de la censure, ou a l’inverse, soupconné de complaisance.
Je pense malgré tout qu’un post directement insultant dans un pa book devrait etre supprimé sans attendre par un modo et accompagné d’un MP a son auteur lui expliquant les raisons de la suppression.
Parfois, être un moderateur peut impliquer de prendre des actions et ne pas se sentir obligé de justifier ces actions au public. Peut être aussi éviter de prendre une part active dans le sujet même de la discussion (appliquer une sorte de neutralite, le modo suisse :laugh: )
Ou alors il faut qu’un modo ait 2 comptes différents, un pour son activité de modo et un autre incognito pour prendre part aux discussions en tant que contributeur standard.
Juste une idée
Maintenant, je pense qu’il faut baisser la pression sur ce thread et le laisser mourir de sa belle mort B)[/quote]
Intéressant tout ça Pierre et je t’en remercie.
Effectivement, j’ai oublié d’effacer quelque messages, donc il n’y avait aucune complaisance là-derrière. J’ai déjà effacés des messages inacceptables par le passé et je recommencerai aussi souvent que nécessaire. Et comme tu le dis, ce thread pose un sacré problème à la modération, que peut-on tolérer, à partir de quand ça part en trolling, quand doit-on fermer un thread qui fonctionne pas, etc. C’est un défi en quelque sorte.
Après, comme j’en discutais avec Booba, y’a parfois des insultes dissimulées, qui sont emballées dans un message plus ou moins acceptable mais qui vaut en vérité un bon gros “va te faire foutre connard”. Et c’est pas facile de trancher si on laisse ou pas.
J’avais proposé la fermeture de ce thread pour éviter les ennuis dans lesquels nous sommes actuellement car il n’y avait pas de ligne directrice, ça partait en attaque personnelles (y compris entre des personnes autres que Berthel) et que c’était pas très sain pour l’ambiance.
Perso je préfère justifier un minimum mes actions car ce sera mieux compris mais je pense également que tu as raison sur les limites que cela pose.
Concernant le double compte je vois pas trop où tu veux en venir par contre. En théorie, c’est sympa, mais dans les faits je pense que c’est impossible. Ce serait en tous cas assez bizarre que Barth nomme un modo en disant: “Voici notre nouveau modo, c’est un gros posteur du forum, mais vous saurez pas qui c’est.”
Ou alors Barth devrait payer des gens extérieurs pour être modo ? 
Bon et maintenant que ce thread reprenne son cours…
[quote]Une suggestion faite par un membre il y a quelque temps était que le créateur du pabook puisse ban un membre de son pabook. Pourquoi pas…
[/quote]
Tout ce qu’il faut pas faire imo.
[quote=“booba, post:952278”][quote]Une suggestion faite par un membre il y a quelque temps était que le créateur du pabook puisse ban un membre de son pabook. Pourquoi pas…
[/quote]
Tout ce qu’il faut pas faire imo.[/quote]
Sinon plus personne pourrait venir sur ce PA-book ? :whistle:
[quote=“Gluon, post:952282”][quote=“booba, post:952278”][quote]Une suggestion faite par un membre il y a quelque temps était que le créateur du pabook puisse ban un membre de son pabook. Pourquoi pas…
[/quote]
Tout ce qu’il faut pas faire imo.[/quote]
Sinon plus personne pourrait venir sur ce PA-book ? :whistle:[/quote]
bah plus personne ne viendra sur plus aucun PA Book, le moindre “prout” “merde” ou autre sera ban, l’autre va revenir se plaindre bla bla bla. Ce serait juste du grand n’importe quoi (c’est juste mon avis)
Et perso ici je suis pas ok avec toi Gluon pour ce thread, tu avais anticipé certes mais en fait, je pense qu’il n’y a rien à anticiper.
La modération sert comme son nom l’indique à “modérer”, des propos insultants, des créations de compte pour poster de la pub, pour déplacer les theads qui sont au mauvais endroit, etc, rien de plus.
bon et si on revenait au “poker” et à l’essence même de ce topic en avance sur son temps, le poker 3.0
On veut du 6bet light, du fold pour info et le fameux valuebluff
A toi berthel, video, review de mains ou ce que tu veux !
Heu le fold pour info, ça ressemble effectivement à du poker 3.0. A moins que ce ne soit une variante du “si je fold, tu me montres ta main ?” Question qui est invariablement suivi d’un “alors paie tu verras ma main” de l’interlocuteur…
Booba
TU as raison, autoriser un membre à ban qqun de son pabook directement est probablement mauvais.
Mais que penses-tu de permettre au créateur du pabook de demander au modo de valider le ban de son pabook ? Les modos pourraient examiner le cas et décider si la demande est jistifiée ou non.
Ok, mais tu prends “modération” vraiment au 1er degré alors. Je schématise : je fais de la pub pour qqechosem je suis modéré, je traite qqun de connard, je suis modéré. Mais si je multiplie les messages agressifs (ceux que Gluon appelle à juste titre “messages limite”), si je persiste jusqu’à polluer completement un pabook, si je fais passer PA pour une communauté agressive, intolérante et prétentieuse, là ça va ? C’est cool ? Pas besoin de modérateur ?
Je suis pas modo, mais je trouverais du coup le job de modérateur un peu “facile”, ce qu’il n’est surement pas dans la pratique, on le sait tous.
Reste la meilleure solution, ne pas prendre part à l’hystérie collective 
Etudier les demandes de ban d’un membre sur un PA-book ou même un thread est d’une complexité folle. Comment distinguer une demande légitime d’un autre abusive ? Barth ne mettra jamais ça en place et si il le proposait, je serais contre.
[quote]Mais que penses-tu de permettre au créateur du pabook de demander au modo de valider le ban de son pabook ? Les modos pourraient examiner le cas et décider si la demande est jistifiée ou non.
[/quote]
Donc finalement, la décision revient toujours au modo donc, ça sert à rien?
(à part faire des embrouilles entre "créateurs de PA Book et les modos et gaspiller de la salive)
[quote]
Ok, mais tu prends “modération” vraiment au 1er degré alors.[/quote]
Exactement! Il y a un règlement, je le respecte à la ligne.
[quote]
: je fais de la pub pour qqechosem je suis modéré[/quote]
oui, std.
yep, std aussi.
[quote]
Mais si je multiplie les messages agressifs (ceux que Gluon appelle à juste titre “messages limite”), si je persiste jusqu’à polluer completement un pabook[/quote]
bah alors tu “flood” et on te demandera d’arrêter, mais on fermera pas un PA Book pour ça et on te bannira pas non plus et pour finir, si tu “flood”, on a rien à modérer à part te de demander d’arrêter.
[quote]
si je fais passer PA pour une communauté agressive, intolérante et prétentieuse, là ça va ?[/quote]
j’ai pas compris? On est 84 207 inscrits sur PA, tu penses vraiment que si un seul mec fou un peu le bronx les autres vont penser que PA est agressif? ça va tu fais pas trop de généralités! :laugh:
Puis les autres c’est qui? C’est NOUS!
Donc NOUS penserons qu’untel flood ou est relou et point. Ta question n’a pas de sens imo.
[quote]
Je suis pas modo, mais je trouverais du coup le job de modérateur un peu “facile”[/quote]
Je te rassure, y a plus difficile dans la vie comme, travailler sur des chantiers en plein hiver etc.
Je persiste, y a plus difficile dans la vie.
Puis sinon, il reste le fameux “report to modération” ==> Un membre se plaint, il balance, on analyse, on sanctionne si besoin.
Pas dur!
[quote=“booba, post:952283”][quote=“Gluon, post:952282”][quote=“booba, post:952278”][quote]Une suggestion faite par un membre il y a quelque temps était que le créateur du pabook puisse ban un membre de son pabook. Pourquoi pas…
[/quote]
Tout ce qu’il faut pas faire imo.[/quote]
Sinon plus personne pourrait venir sur ce PA-book ? :whistle:[/quote]
bah plus personne ne viendra sur plus aucun PA Book, le moindre “prout” “merde” ou autre sera ban, l’autre va revenir se plaindre bla bla bla. Ce serait juste du grand n’importe quoi (c’est juste mon avis)
[/quote]
Pas sur.
Mais l’idéal serait d’au moins pouvoir ignorer des membres, comme beaucoup de forums.
C’est reposant
C’était marrant “prout?” Gluon, pk ta supprimé?
J’ai suivi ce thread, par amusement, sans trop y participer.
Berthel est sorti du lot des académiciens “random” par ses plays originaux, ses concepts pokéristiques fantasques. Il a pu se montrer par moments borné et arrogant, ce qui sont des défauts mineurs mais nullement répréhensibles. Mais à aucun moment il n’a agressé qui que se soit, sauf pour répondre.
Je sais qu’en matière de modération, il y a une zone grise. Mais quand un rageux envoie des messages en rafale pour en traiter un autre de crétin, de débile et de pauvre type, on est très manifestement hors de cette zone indécise.
Quant à ta suggestion de fermer le book de Berthel parce que c’est sa faute si on l’insulte, je trouve ça incroyable.
L’heure est grave mes amis, l’intégrité du continuum espace-temps de ce book a été compromise. Les conséquences sont si cataclysmiques qu’il est de mon devoir de vous révèler ma véritable identité. Je ne suis pas un membre docile comme le suggère mes avatars, ceci n’est qu’une couverture pour tromper votre vigilance. Ma véritable mission est de protéger la linéarité de l’espace-temps et en tant que [i][color=#ff8800]GARDIEN du CONTITRUC je suis là pour vous sauvez.
Rapport d’observation numéro 59-63
Un matin ordinaire, l’agent Berthel ouvre les rideaux de son book, encore ignorant de la teneur de sa journée. Ignorant mais préparé, ne le confondez pas avec un bleu car il a déjà plein d’expérience en matière de matage de vilain.
Au même moment s’eveillait un alanbic un peu vaseu. Cette journée aurait pu être très différente s’il ne s’était pas arrêté sur le book de Berthel, surtout qu’il se savait en liberté surveillée, la moindre faute prête à étre immédiatement sanctionnée. Nul ne sait ce qui se trame dans l’enchevêtrement formidable de tuyaux qui compose cet étrange alanbic mais une chose est sùr, personne ne domptera cet esprit libre.
Bref un gars est allé chez un autre, des choses ont été dites, puis ils se sont mis des baffes à la gauloise. Comme mentionné en début de rapport, un matin ordinaire.
C’est ensuite que les choses ont commencé à déraper. Il y a d’abord eu cette complainte de l’observateur Hesiodus, visiblement choqué et ému par ces démonstrations d’amour viril. Cette complainte trouvera écho chez d’autres et créa un mouvement qui réussi à faire trembler les grandes institutions, les poussant à commetre l’irréparable.
Prêt d’une page de commentaires ont été supprimés, l’intégralité de la joute verbale entre alanbic et berthel ayant disparue, supprimée par la censure.
En tant que Gardien du Contitruc, il est de mon devoir d’essayer de restituer l’espace-machin de ce book afin que l’intégrité de cet endroit d’une importance majeure ne soit pas perdue à tout jamais :
Alanbic sorti deux-trois noms d’oiseaux à berthel, comme ça, pour voir, pis parce que c’est alanbic. L’agent Berthel quant à lui, redoutable guerrier aux aguets, riposta par une contre attaque fulgurante et assèna son fameux “j’ai la tune et toi ?”, technique bien connue dans le milieu pour être absolument imparable.
Voilà l’intégralité du contitruc, tel que j’ai pu réussir à vous le rapporter le plus fidèlement possible.
- Fin du rapport - [/color][/i]
Néanmoins la rédaction de ce rapport laisse planer des questions sans réponses. Qui a gagné a l’issue de cet échange de claques ? Alanbic ? Berthel ? La censure ? Je crains que mon travail de gardien s’arrête là et je ne suis pas assez compétent pour savoir y répondre.
Pour autant, une de ces questions ne cesse de m’obséder, elle fut formulée par alanbic et continue de faire écho dans mon crâne :
[quote=“flibustier, post:952373”]
Pour ceux qui sont aussi vieux que moi (ou presque) :
“Sac à merde” c’est une insulte ? ^^
[spoiler]Veuillez accepter la modeste contribution “récréative” à ce thread de Didier Bourdon, Bernard Campan et Pascal Légitimus. [/spoiler]
[quote=“booba, post:952278”][quote]Une suggestion faite par un membre il y a quelque temps était que le créateur du pabook puisse ban un membre de son pabook. Pourquoi pas…
[/quote]
Tout ce qu’il faut pas faire imo.[/quote]
Ben je pense que “ban” veut pas dire que la personne pourrait plus venir voir le pabook. Mais plutôt qu’elle pourrait plus poster non? Effectivement ça serait pas mal.
[quote=“ronron88, post:952385”][quote=“booba, post:952278”][quote]Une suggestion faite par un membre il y a quelque temps était que le créateur du pabook puisse ban un membre de son pabook. Pourquoi pas…
[/quote]
Tout ce qu’il faut pas faire imo.[/quote]
Ben je pense que “ban” veut pas dire que la personne pourrait plus venir voir le pabook. Mais plutôt qu’elle pourrait plus poster non? Effectivement ça serait pas mal.[/quote]
Oui obv mais non (selon moi hein)