Benyamine est stacké pour tous ses MTT et CG apparemment. Il est pas si “baller” que ca au niveau de sa gestion de bankroll imo.
Entièrement d’accord avec le point de vue de mizar. C’est toujours kikoolol de monter des personnes en héros parce qu’ils ont ship un truc énorme. Lucien cohen est alors un génie du poker si on suit ce raisonnement…
[quote]@fred: Un joueur à -70% de ROI n’est pas un joueur de poker c’est un mec fauché
[/quote]
Bah un mec sponso qui fait du -70% de ROI récupère 30% des BI que la room lui paye. Et si t’additionne rien que les BI des EPT, WPT, WSOP bah le mec sera pas si fauché que ça. Et au bout de 5 ans sur le circuit il affichera un total de gains sympa, bien qu’ultra mauvais.
En effet, à mon avis, le sponsoring est une plaie pour le poker.
Un mec sponsorisé coute de l’argent aux sites, qui le répercute sur le rake que doivent payer la communauté de joueurs.
N’a pas la même pression de l’argent lorsqu’il joue, et n’est donc pas sur un pied d’égalité avec les autres joueurs.
Mais bon, c’est le business qui veut ca…
Espérons au moins que le joueur sponsorisé attire via sa communication qlq novices sur son site,… c’est bien ce qu’on lui demande.
Il lui prend 168k du coup c’est ça?
43k + le preflop. Vraiment cadeau. Déjà que laliberté offre des jetons en jouant mal, mais en plus il refuse de prendre l’argent quand il est devant.
“En effet, à mon avis, le sponsoring est une plaie pour le poker.”
D’une certaine manière effectivement
Prenons un exemple différent : Pour entrer à l’orchestre national de France,pour ne pas le citer, le concours d’entrée est ultra-difficile et faut réellement être un virtuose hors norme.
Mais une fois entrée : salaire à vie, plus aucun concours ou enjeux et challenge et au bout de quelques années, soliste encore remarquable mais plus de génie.
A poker,c’est un peu pareil, tous ces joueurs , hormis VIP et autres issus de concours débiles, qui un jour ont été choisit par un site pour être sponsorisé, sur quoi ont ils été choisit si ce n’est une grande compétence et des gros résultats ?
Actuellement ce n’est plus vraiment le cas car le jeu s’est beaucoup démocratisé et les sites doivent envoyés des images fortes et surtout sélectionner un joueur parfois sur un court laps de temps et avec des critères où tous les joueurs partent à égalité, voire sur des critères esthétiques.
Bref , difficile de rester à haut niveau mais attention ils sont tout sauf mauvais
Cash Game online : +1 technique
Cash Game live : +1 lecture
Tournois : +1 chatte
Il y a des joueurs qui sont surévalués car ils ont tous les sponsors avec eux (ex : Phil HELLMUTH).
Les vidéos de Poker Channel sont parfois à mourir de rire (pas autant que Direct Poker tout de même).
Le meilleur joueur de Poker est celui qui sait jouer toutes les variantes et a un gain en bb/100
le plus élevé tant en Cash Game online que live, tout en jouant sur ses fonds propres.
Mon trio :
Je rajouterais aussi Patrick BRUEL, qui bien que mal aimé du petit monde du poker, surfe sur son image auprès du grand public tout en ne jouant clairement plus beaucoup, par contre il touche les royalties de Winamax si je ne me trompe pas. Il a finalement peut-être tout compris 
Effectivement, beaucoup de joueur sont over rated.
Par ailleurs, les performances en tournoi sont souvent surestimées.
Toutefois, il est difficile de comparer le jeu en tournoi et en cash game qui sont 2 disciplines complètement différentes.
Le meilleur joueur de tournoi au monde peut être un très mauvais joueur de cash game et vice et versa.
Les dynamiques ainsi que les problématiques sont très différentes.
[quote=« titi337, post:417452 »]http://www.youtube.com/watch?v=rNMDVHoDNXM (sa devrais faire plaisir a mizar cette petite video!)
![/quote]
lol les high stackes en freeroll.
Benyamine n’est peut etre plus dans le top des joueurs mais faut quand meme se modérer, sa carrière pokéristique est tout de meme impressionnante et il a aussi Choppé ERICA SHOENBERG !!!
Beaucoup avance que le meilleur joueur de poker est celui qui est le plus complet…
Comme mizar le fais à plusieurs reprise dans son article avec une comparaison entre le poker et un sport,j’ai envie de faire de même et de comparer le poker avec le sport automobile.
No limit, omaha, stud, draw…Formule1, rallye, endurance…
Le tout regroupé sous une catégorie le poker ou le sport automobile, hors dans cette dernière catégorie il existe une multitude de champion… Pourquoi? Bien parce que chaque activité est “très” différente, il faut des qualités spécifiques pour chacune d’entre elle.
Hors au poker c’est un peu la même chose, c’est difficile de comparer des joueurs qui ne joue pas la même variante.
C’est avec ce raisonnement que j’ai du mal à dire qu’un joueur peut être considéré comme le meilleur au monde en étant bon dans tout les domaines mais trouvera toujours meilleur que lui dans chacune des variantes…
Quand au tournois/cg sa me fais un peu penser à la bicyclette avec la comparaison grimpeur/sprinter …
Profils différents pour des courses différentes.
Bravo pour ton pavé dans la mare ! Effectivement, le poker ce n’est pas que du show business !
Je réponds un peu en retard car je voulais prendre le temps de lire tous tes arguments. Tu amènes des bons points dans tes analyses mais je suis en complet désaccord avec tes conclusions.
Si je résume et caricature ta pensée, les meilleurs joueurs de poker du monde sont les réguliers de mid stakes en cash game. Preuve en est que les stars seraient perdantes à ces limites. Chacun vois midi à sa porte. Peut être rêverai tu d’être en tête d’un classement ? Je pourrai te retourner la logique et te demander si tu stackerai avec ton BR, les Don limit, Random 645, Tall, Tof59 et Artplaie, dans les parties nosebleed ou dans les circuits de MTT ?
Mais je vais prendre ton critère d’évaluation et tenter de me faire l’avocat de quelques joueurs.
Gros Roger : il jouait avant même que le poker n’existe sur le net. Je vais te suivre, je ne pense pas qu’il puisse jamais être gagnant online. Son talent est ailleurs. C’est vrai qu’il a dominé le classement des tournois grâce à un gros volume.A son crédit il a longtemps payé toutes les inscriptions de sa poche. Comme Men the Master a gagné plusieurs fois le classement mondial en faisant de même. Les deux joueurs sont très comparables à mon avis. C’est le même profil de livetard, capable de tous les coups tordus. Mais tant que ça marche et que les résultats sont à la clef, ils méritent leur place dans les classements. Les premières places de Roger illustrent avant tout la faiblesse de l’opposition sur le circuit français.
Elky : d’après son PTR il est perdant en cash game. C’est un fait. Est ce que cela en fait un joueur perdant à ces limites dans l’absolu? Contrairement aux grinders, il est millionnaire et sponsorisé. Il n’a donc pas d’autres raisons de performer en cash game que son caractère compétitif et a un très faible volume. J’ai suivi sa carrière depuis le début. D’abord en SNG, en HU puis en MTT. Je suis persuadé que son talent d’adaptation est suffisant pour être gagnant à ces limites. S’il était broke et n’avait que cette ressource pour se refaire ou si on lui propose un gros prop’ bet à la clef.
Dwann : Oui il a construit l’essentiel de son bankroll sur Guy La liberté. Mais c’est loin d’être le seul dans ce cas en nosebleed. Lui aussi a monté tous les échelons en partant de rien et je fais le pari qu’il écraserait encore aujourd’hui les midstakes. Ceux qui pensent que c’est un fish pour l’avoir vu jouer spewy dans les shows télés, manquent d’informations ou ont une vision étroite du poker.
Je crois que le défaut numéro 1 des réguliers en midstakes est de croire qu’il y a une façon optimale de jouer au poker et de vouloir étalonner tous les joueurs sur cette mesure.
Pour réussir au poker il faut avant tout savoir s’adapter. L’adaptation est justement ce qui fait le caractère et la force de joueurs comme Elky ou Dwann. Et dans une bien moindre mesure de gros Roger, qui va savoir miser deux fois la taille du pot pour value et un quart en bluff dès qu’il a senti que le joueur en face est un fish ou faire semblant de mettre les jetons pour lire la réaction de l’autre quand il le sent nerveux.
Le second débat que tu ouvres (cash game ou tournoi) est tout aussi intéressant. J’y répondrais ultérieurement.
Nice post Sharp, si ce n’est que Man the master n’est pas un très bon exemple dans la mesure où c’est un tricheur notoire. On n’a pas encore abordé la question de la triche ici mais ça va plutôt dans le sens de Mizar d’un joueur qui ne mérite certainement pas sa place parmi les stars du poker. Du reste ce n’est évidemment pas le seul tricheur, mais son dossier est assez lourd.
On peut regarder en comparaison le tollé qu’avait provoquée l’histoire d’isildur1, simplement pour un cas de partage de hand histories. On peut penser que la communauté online est plus intolérante à la triche (en live, ça fait tellement partie du folklore), mais en fait, il est probable que si un cas de ce genre émeut plus que celui de Men the master, c’est parce qu’on tolère qu’une célébrité arnaque des inconnus pendant des années, mais on ne tolère pas qu’une célébrité se fasse elle-même arnaquer.
Je viens de regarder, la video Benyamine et laliberté.
c’ est quoi, ce truc. j’ai raté un épisode ou c’est n’importe quoi?
Quelqu 'un pourrait il m 'expliquer, parce que là, je suis sur le cul… :blink:
bah en fait Guy lui dit, “perso de l’argent, j’en ai des placards et des placards à la maison, ce pot, je m’en fou, toi c’est ta vie par contre. Je prend le pot du milieu et on oublie le tirage si tu veux”
donc guy a accepté “d’annuler” le draw et se contente de récupérer l’argent du milieu pour faire une fleure à David. (qui sans fierté et sans coronnes, a accepté)
(enfin bon, on va préciser que c’est EV+ d’accepter obv parce que sinon…)
Oui j avais bien compris, merci quand meme Booba, c’est sympa.
Mais, je voulais simplement savoir si cela se faisait, parce que là, ça fait petit joueur.
C 'est du poker, donc soit tu y vas soit tu es spectateur mais tu fais pas ça.
Farha a raison , dans ce cas là,de demander sa tune.
Tu peux faire quoi après ça, dans les pots a venir? en fait pour moi c 'est comme s’ils sabotaient la partie
Vous etes pas d accord?
si moi je suis un peu d’accord avec toi, c’est vrai que bon, ce ne sont pas des pots de cent euros…
Mais bon, je suis ok avec toi aussi.
Pareil comme quand ils run it twice (tire deux turn et deux river), pour “limiter” la variance.
Je sais pas si j’aime ou si j’aime pas.
Après tout, le poker c’est cruel mais, c’est comme ça. ça fait mal parfois, mais c’est la vie.
Pour ma part, je suis content que le run it twice n’existe qu’aux grosses limites (et encore sur le .fr, je ne suis pas sur), car si j’avais la possibilité, je pense qu’un jour le ferai, un autre jour non, puis je suis sur que je finirai pas le mettre tout le temps pour, moi aussi, limiter la variance.
Mais j’aurai du mal après à me mater dans une glace (ça, c’est perso et uniquement perso et ça n’engage que moi)
Mais le poker existe depuis longtemps, avec des règles, que l’on doit respecter.
Ouais, c’est assez génant de voir le mec jouer tout son compte en banque. Et je suis d’accord avec toi pour le fait que ça tue la partie. Tout le monde sait maintenant qu’il peut faire n’importe quoi contre Laliberté. Soit le gros bluff passe et on gagne, soit il passe pas et on perd presque rien.
Ca modifie tout.
Pour le “run it twice”, je suis pas hyper fan, mais c’est quand même pas pareil.
J ai pas une super experience, mais bon c 'est pas sympa vis a vis des autres joueurs.
Qu 'est ce qui fait que je fait une fleur a l un et pas à l autre.
A ce rythme là , on finira par jouer en double… je blague mais bon, c 'est loin.
je pense que si tu prend ta place a une table, t assume.
J aurais fait la meme, dans le forum on m aurais repondu, à raison, que c 'est du n’imp.
Mais bon , entre ce que l’on nous montre et la réalité …
c pas un truc de fish de jouer sans bankroll management???