Soit tu n’as pas lu les messages de Mizar, soit on ne peut plus rien pour toi.
Sympa a lire merci mizar je suis en parti d’accord avec toi, cependant je mettrai un bémol sur cette phrase.
je cite "On sera à peu près tous d’accord pour dire que DB est au Poker français ce que Michèle Torr est à la chanson française: une légende vivante. :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
Il faut tout de meme pas exagéré, c’est vraiment manquer de respect a la chanson francaise… 
:laugh:
[quote=“Totoc, post:416974”]Je viens de voir le post de mizar et quelques commentaires. C’est toujours aussi agréable à lire malgré la longueur. Tu as posté parce que tu t’es senti menacé par le précédent post de linec et son aventure a l’ACF ? :). Vivement ta prochaine croisière, d’ailleurs.
Sinon pour répondre sur le fond, je suis en partie d’accord. Je pense comme bcp de gens que les joueurs de cercle sont moins bons que les joueurs online ou que les joueurs de cg sont supérieur à ceux de tournoi. Par contre, je suis peut-être moins d’accord sur le fait de dire que les gros joueurs high stake offline et online comme Benyamine & co soient nuls (Je ne parle pas des boulets comme laliberté & co). Ils sont arrivés à ce niveau en passant par du cg aussi. Je pense que peut etre au depart, il perdrait face à des regs de NL200, etc… mais ce ne serait que temporaire. Je pense qu’ils ont une bonne capacité d’adaptation.
Je crois que Negreanu s’est remis en cause et a amélioré son jeu en voyant le jeu développé sur le net.
Qd tu dis qu’Elky n’arriverait pas être gagnant en NL100 ou NL200, je ne suis pas d’accord. J’aimerais voir ça.
Qd tu dis aussi ce qui différencie juste un bon joueur de NL1000 et un joueur de tres haut high stake, c’est les couilles (Désolé, mesdames), c’est trop facile de dire ca. Si tu es un bon joueur, tu joues a ton niveau et tu essayes de progresser. Si tu ne montes pas, c’est que tu ne peux pas et que tu n’as pas le niveau. Il y a un truc qui dit qu’on monte ds la hiérarchie jusqu’au niveau, ou on devient un incapable. Un mauvais joueur de high stake n’est pas forcement mauvais ds les limites d’en dessous, il a juste atteint sa limite.
Sinon pour la phrase de cuts sur le loto pour les tournois, je crois que ca vient de Negreanu.[/quote]
+0.95
cela dit il y a des joueurs qui ont le niveau mais qui préfèrent jouer 2 limites en dessous et la crush complétement !
c’est pas une question de couilles mais une question de bien être voir même de gains.
Ceux qui adoptent cette stratégie mass multitablent généralement ! Le fait de crush completement la limite réduit (et pas qu’un peu) leur variance, les swings sont beaucoup plus faible, les game vs reg sont beaucoup plus facile, moins stressante et parfois même plus rentable (en gain horaire)! En revanche ces joueurs la font une croix sur leur progression technique, leur perspective d’évolution pour moove up, c’est un choix.
Non, mais à vrai dire le débat ne m’intéresse plu.
Tout a été dit et même très bien dit par beaucoup de membres , après les querelles d’égo ou de variante ne m’intéressent pas, c’est un débat sans fin …
Je remarque juste que certains arrivent a multiplier les perfs dans leur domaine, d’autres arrivent à le faire dans plusieurs variantes et à différentes limites, une hiérarchie unique est totalement impossible.Reste celle proposée par les media parce qu’il faut des champions et des titres pour faire vendre.Soit. Le vainqueur des WSOP est il vraiment le meilleur joueur de Tournoi au monde ? Non, pourtant il est Champion du monde.La valeur intrinsèque est tellement dure a juger, qui plus est sur un jeu ou la variance a son mot a dire.
PS: Faut qu on se fasse une conf sur skype un de ces quatre pour que tu me racontes tes déboires en Thaïlande … GL et bonne année
[quote=“mizar2001, post:416953”][quote=“John_T_Chance, post:416880”]
-Ceci étant là où je ne suis pas d’accord, c’est quand tu considères que Benyamine se serait fait sa réputation en tournois, [/quote]
Je ne crois pas avoir dit quoi que ce soit de ce genre John.
Du coup, j’ai été obligé de me relire. C’est pas sympa ! 
A propos de Benyamine, j’ai simplement estimé que le coup contre Basou était mal joué et qu’il y avait, selon moi, plusieurs dizaines de joueurs supérieurs à David en NL Holdem.[/quote]
Ben du coup, j’ai dû te relire aussi Je te cite :
[quote]Dans les deux cas, on retrouve quelques tendances très marquées dans le milieu du poker:
1/ La totale surestimation des tournois pour juger le niveau d’un joueur.[/quote]
Et puis ça aussi :
[quote]Certains d’entre vous doivent marmonner en lisant ces lignes quelque chose du genre : « Mais… euh… et le palmarès de Benyamine… et les millions de dollars qu’il a empochés en tournoi ?! ». Et là, je vous réponds illico : « On s’en fout, on s’en contrebalance, on se le passe par la doublure des testicules, not give a shit (pour les bilingues) ! »
D’abord, et il n’est pas nécessaire d’avoir fait math sup pour s’en douter, parce qu’un joueur qui participe depuis plusieurs années aux plus grands tournois internationaux étoffera plus facilement son palmarès par rapport à un joueur qui n’en dispute aucun ou qui en joue depuis peu.[/quote]
Sur le fait que le poker soit la seule discipline où les joueurs les plus connus ne sont pas les meilleurs, c’est peut-être vrai si tu restes dans le domaine des sports, ça serait peut-être plus discutable si tu pensais à la politique, à la direction d’entreprises, à la musique, à la littérature, au cinéma, au journalisme…
J’essaye néanmoins d’être toujours circonspect face aux comparaison entre le poker et les différents sports. J’en reviens à l’idée que les tournois sont une compétition alors que le Cash game n’en est pas. Pourquoi certains joueurs jouissent d’une certaine notoriété ? Parce qu’ils passent à la télé. Pourquoi la télé diffuse des tournois et pas (ou peu) de cash game ? Parce qu’il y a un gagnant à un tournoi alors qu’un cash game n’a pour ainsi dire ni début, ni fin. Si on veut poursuivre l’analogie avec les sports, tu en connais beaucoup où on peut entrer ou sortir de la partie à tout moment, où on peut “rebuy” et où on ne fait à aucun moment les comptes pour savoir qui a gagné ?
Le poker online n’est pas non plus télévisuel pour des raisons évidentes, mais il faut aussi remarquer la nouveauté de la discipline et rappeler que le CG online ne serait rien à l’heure actuelle s’il n’y avait pas eu les diffusions télévisées des tournois live. Le plus gros du Panthéon des joueurs connus a été constitué il y a plus de cinq ans et pour une grande part, il s’agissait de joueurs qui fréquentaient tous les mêmes casinos ou les mêmes cercles ou casino à Las Vegas, Londres ou Paris, avant le boom du poker. Personne n’avait vraiment une idée de leur niveau, mais dans les programmes télévisés, c’est d’eux qu’il était question simplement parce que leurs visages étaient familiers, parce que c’était des regs. Aujourd’hui, les joueurs qui ont du succès, surtout online, sont beaucoup plus observés et on a une meilleure idée de leur technique. Mais il y a encore cinq ans, tout cela était beaucoup plus opaque.
Par ailleurs, c’est peut-être une impression, mais il me semble que depuis quelques années, les joueurs de MTT live ne se font pas plus connaître que les joueurs de cash game online, à plus forte raison, ceux qui gagnent un seul tournoi. Je viens de regarder la liste des gagnants du main event, et aucun des vainqueurs depuis Chris Ferguson en 2000 (sur un field de 512 joueurs !) ne fait partie des joueurs les plus médiatisé, à part Moneymaker, mais jamais personne ne l’a considéré comme faisant partie des meilleurs. Bref depuis que le poker fabrique des “stars”, remporter un seul tournoi, fut-il le plus prestigieux, n’est pas le moyen d’en faire partie. Même en remontant plus loin qui fait partie des joueurs dont on parle le plus là dedans ? Doyle Brunson, Phil Hellmuth et dans une (nettement) moindre mesure Johnny Chan et Scotty NGuyen.
Depuis quelques années, j’ai vraiment l’impression que les noms qui ont été sur toutes les lèvres sont ceux des cash gamers online. Dwan, Galfond, isildur1, junglman et quelques autres, ou pour prendre des français, Rui Cao ou Alexandre Luneau, me semble avoir bien plus de notoriété que Jerry Yang, Peter Eastgate, Joe Cada, Jonathan Duhamel et Pius Heinz,qui sont les cinq derniers vainqueur du main event.
Voilà encore un post bien plus long que ce que j’avais prévu.
Toi c’est ton message qui me fait bien marrer.
Cette discussion dérive dans le n’importe quoi pour défendre la pseudo-supériorité des cash gamers.
Ce que tu dis sur la variance est bien gentil, mais dire que la variance est moins éprouvante en MTT qu’en cash game, là encore c’est ta subjectivité qui parle. Passer des heures voir des plusieurs jours pour se faire virer à la bulle sur un coin flip miteux (ou pire) est loin d’être évident à gérer mentalement.
A la limite en CG tu recharges et tu continues.
Vous me faites bien rire à vouloir absolument savoir qui a la plus grosse et que le cash game est bien plus révélateur parce qu’on est 'achement plus technique qu’en MTT où il n’y a que des chattards…
Le cash game demande autant de discipline mental ou autre voir plus que le MTT.
De toute façon, le poker tout court demande beaucoup de taf.
Maintenant j’aime lire à droite à gauche les avis des uns, des autres mais, qu’on le veuille ou non, un vrai pro de poker vis de quoi? du cash game (à moins que je dise n’imp)
Attention, je ne parle pas du “Reg de MTT” qui bosse à côté et qui ne compte pas sur ses gains pour vivre, je parle du vrai pro qui n’a rien d’autre pour vivre à part ses gains de donkament?!
Il existe ce mec sérieux? il à une femme, deux gosses, il paie son loyer chaque mois etc, en jouant aux MTT?
Aller cessons de dire n’importe quoi, un joueur de MTT ne peux pas faire QUE du MTT si il veut dormir plus ou moins sereinement la nuit (bon le reg MTT qui vit chez papa et maman, je ne le compte meme pas obv)
Il sera obligé de passer par la case cash game (et être gagnant), ou le jeu est profond.
Les plus grands joueurs (même si pour vous, le hiérarchie est dure à faire), pour moi sont uniquement des joueurs de cash game. Galfond, etc etc…
Et même des gros reg de la NL5k du .com (takechip par ex), n’ont rien a envier techniquement aux sharks des MTT imo.
C’est comme quand je parle avec un marseillais ou un alsacien, les mecs me disent
" c’est fou l’accent que vous avez les parigots "
je leur répond que je n’ai pas d’accent et là, ça fait rire tout le monde.
L’argument fatal " quand brad pit est doublé dans un film à la télé, est ce que la doublure française à un accent marseillais? alsacien? canadien? non, l’accent est neutre, parisien! "
C’est inévitable, un joueur de cash game est plus compétent à mes yeux qu’un joueur de MTT.
PS: des MTT j’en ai gagné, 10k euros, 5k euros, des mille dans tout les sens, bref pas mal d’itm, mais bon, j’éstime que c’était de la chat à chaque coup. c’est juste grace à des flips et à beaucoup de suck out.
C’est quoi cet argument foireux sur les accents Booba sans dec ^^. Tu peux mieux faire
Sinon je suis 100% Ok avec John T, je n’ai rien a ajouter à ce qu’il a déja dit.
dimanche soir ou lundi matin 013
*** CARTES FERMÉES ***
tictac : passe.
woodoo38 : passe.
OmeletteduFR : passe.
Ch@rybde : passe.
yannovich59 : relance. 800 à 1200
BENZIDEBUC 5 : passe.
Uvablue : suit. 1200
nahito72 : suit. 1000
WantTheNuts : passe.
*** FLOP *** [Td Ks 8d]
nahito72 : parole
yannovich59 : mise. 3200
Uvablue : relance. 9600 à 12800
nahito72 : passe.
yannovich59 : suit. 8978 et est all-in.
Personne n’a suivi. (622) sont retournés à Uvablue.
*** TOURNANT *** [Td Ks 8d] [Kc]
*** RIVIÈRE *** [Td Ks 8d Kc] [6d]
*** ABATTAGE ***
yannovich59 : montre [As Ad] (deux paires, As et Rois)
Uvablue : montre [Kh Js] (un brelan de Rois)
Uvablue a remporté 28806 lors du pot .
Uvablue que beaucoup de monde a encensé aprés sa victoire au sunday,cette main il l’a joué comment? comme un fish ou pas.Parceque sur ce coup c 'est pire que basou ou pas car c’est lui qui reraise a tapis le pauvre mec AA. Et sur ce coup elsagio passe chipleader alors que l’autre est éliminé .C’est un satellitte pour Deauville a 500 euros.
il a ses règles playaz ?
Je suis d accord pour dire que le meilleur joueur de poker, c’est celui qui gagne le plus d’argent. Prenons l’exemple du tennis, celui qui a gagné le plus de dollars au cours d’une année est souvent le meilleur joueur atp de l’année ainsi on retrouverait Federer, nadal , djokovic et Muray en tete comme dans le classement the race.
Pour le football, c’est la meme chose, il me semble que Messi gagne le plus d’argent ( en prenant en compte les contrats de sponsoring) devant Christiano ronaldo. On retrouve bien les 2 meilleurs joueurs du monde, la seule anomalie est david beckam qui gagne très bien sa vie alors que sa carrière est derrière lui.
pourquoi les poker pros de mtt n existeraient pas ? j’en connais de tres bons qui n’ont rien a envier a des pros de cg (tant niveau gain que reflexion)
this !
Si booba tu as l accant de joey starr :whistle:
ok je ne dis plus rien
Sans dec pourquoi c est pas possible un reg de mtt ou plutot juste vivre des MTT
Pour le football c’est pas forcement les meilleurs qui sont le mieux payés, par exemple le joueur le mieux payé est Samuel Eto’o (20 millions d’euros annuel), qui joue dans un club dont le nom est imprononçable et que personne ne connait, il gagne énormément parce que le propriétaire du club est multi milliardaire. Maintenant beaucoup de joueurs “moyen” gagne énormément (je ne classe pas pas Eto’o dans cette catégorie, c’est un joueur extraordinaire que j’aimais beaucoup voir jouer), comme par exemple à Manchester City ou des remplaçants (Nasri,…) gagnent plus de 10 millions d’euros par an. Messi n’est “que” le 6e joueur de foot le mieux payé.
Après bien sur dans l’ensemble on retrouvera les meilleurs joueurs dans le haut du tableau des gains, mais il y aura toujours des intrus, c’est vrai dans le foot, dans le poker et certainement dans d’autres domaines (politique, chef d’entreprise, … comme l’a dis John T chance)
C’est vrai que l’article est provocateur mais faut se calmer.
Derrière ce titre , il faut lire dans la même discipline
et comparer un joueur de tournois à un joueur de cash n’a pas vraiment de sens (bien qu’un même joueur puisse jouer aux deux variantes)
C’est un peu comme si on se posait la question de savoir si un joueur de foot est meilleur qu’un joueur de rugby !
Peut être aussi que Mizar n’a pas terminé sa question qui aurait pu être : “Qui sont vraiment les meilleurs joueurs français… pour faire la vaisselle ?”
Va savoir …
bah non au rugby ils ne jouent pas avec le même ballon qu’au foot et en plus, ils jouent avec les mains.
MTT ou CG, on joue avec des cartes et des jetons.
Je suis globalement d’avis que la part de chance en MTT est supérieure à celle en CG. Ce que je veux dire par là c’est qu’entre 2 joueurs “identiques” (ça existe seulement en théorie mais bref), la différence (moyenne) de résultats au bout de disons 500k mains sera pas hyper conséquente. Tandis que si tu les fais jouer 30 000 MTT à mon avis c’est pas la même. Encore pire sur les MTT live, vu le nombre qu’on peut jouer en 1 an, en simulant 2 carrières de joueurs identiques techniquement.
[quote]
PS: des MTT j’en ai gagné, 10k euros, 5k euros, des mille dans tout les sens, bref pas mal d’itm, mais bon, j’éstime que c’était de la chat à chaque coup. c’est juste grace à des flips et à beaucoup de suck out. [/quote]
Par contre ici tu fais une erreur de raisonnement je pense. C’est un peu comme si moi je disais: du CG j’en ai fait, des sessions à +10 caves, +8 caves, … mais j’estime que c’était de la chatte à chaque fois.
Bien évidemment que sur les gros gains que tu va faire en MTT, tu sera (très) au-dessus de ton EV (et on peut considérer ça comme de la chatte). Mais toutes les fois où tu sera pas ITM tu sera en-dessous de ton EV, et probablement même les fois où tu fini dans les places payés qui font même pas 2 BI (déchatte).
Après comme en CG pour voir si t’as de la chatte ou pas, il faut voir la différence entre ton EV et ton gain réel lifetime. Mais l’EV est clairement plus compliquée à évaluer en MTT qu’en CG.
OK mais la façon d y jouer est differente, c est pas tout a fait le meme jeu. C est pour cela que jai du mal a dire qui est le meilleur dans quoi.
Chip reese et helmuth c est pas la meme, mais l un et l autre, sont ou etaient pour le premier des betes dans leurs domaine.