fish tu sais toujours pas faire ça : laloose !!! 
Bah je sais pas pourquoi ça n’a pas marché. J’ai tout bien fait pourtant, Chef. :unsure:
[quote=“laloose, post:775729”]hegelus
Et bien tu vois ça c’est plus intéressant que de dire, c’est de la merde.
;)[/quote]
Faut pas éditer ton message pour que ça puisse rouler fish! T’avances pas sans déconner 
[quote=“booba, post:775779”][quote=“laloose, post:775729”]hegelus
Et bien tu vois ça c’est plus intéressant que de dire, c’est de la merde.
;)[/quote]
Faut pas éditer ton message pour que ça puisse rouler fish! T’avances pas sans déconner :D[/quote]
Mais non je l’ai édité car ça fonctionnait pas. Booba qui ne sait pas poster une image sur le forum.
Bah je sais pas pourquoi ça n’a pas marché. J’ai tout bien fait pourtant, Chef. :unsure:[/quote]
si tu édites ton message ça annule
édit: merde javais pas actu la paje jarrive un peu tard^^
Merci pour ce torchon de Bruno Roger-Petit qui ne produit d’ailleurs que ça.
[/quote]
C’est sur que si ça venait de Patrick Duchmol bloggeur antimedia et antipolitiique ça aurait plus de valeurs. Ce mec est le système alors ç’est de la merde. Alors que Duchmol, lui il dit la vérité. 
[/quote]
Hein? J’ai l’impression qu’il y a un procès d’intention là :)[/quote]
Après ton commentaire n’a juste aucun intéret et est au mieux de la calomnies. 
Tu vois on apprends aux enfants à dire j’aime pas plutot que de dire c’est de la merde.
C’est un peu le même principe avec ton com.
Ou alors travailles son texte et demontre nous que c’est un torchons. 
;)[/quote]
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
L’extrême droite ne se réduit pas du tout à la collaboration. A l’origine elle était d’abord farouchement anti-allemande avant d’être antisémite. La majorité des types qui ont rejoint De Gaulle était d’extrême droite dans les premiers temps. Les collabos n’étaient pas nécessairement d’extrême droite. Pierre Laval était socialiste. Les communistes ont soutenu Vichy pendant le temps du pacte germano-soviétique. Or ceci, Roger-Petit et Besson ne l’ignorent pas…
Après il ne démontre jamais que Zemmour n’est pas un écrivain; qu’il n’a pas de style. Il lui crache dessus gratuitement. De toute façon Zemmour n’a jamais prétendu vouloir entrer dans un " Panthéon littéraire". Kant était notamment connu pour écrire très mal mais aussi pour d’autres choses… Depuis quand reconnaît-on un écrivain au fait qu’il a « une formule qui fait mouche »? Ce n’est pas un publicitaire.
Et puis, que sait-il des gens qui achètent Le suicide français? Pourquoi dire par exemple:« Malheureux gogos, persuadés que lire Zemmour en 2014, c’est comme lire Barrès en 1914. » Oui Zemmour c’est Zemmour, pas Barrès, Drieu, Céline, Brasillach ou Bernanos. Il tient pour acquis que les lecteurs de Zemmour sont des « ignorants », lecteurs de Bernanos qui ne savent pas ce que celui-ci entendait par « bien-pensance »! Quel mépris! Tellement caractéristique…[/quote]
Chui fan :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
Merci pour ce torchon de Bruno Roger-Petit qui ne produit d’ailleurs que ça.
[/quote]
C’est sur que si ça venait de Patrick Duchmol bloggeur antimedia et antipolitiique ça aurait plus de valeurs. Ce mec est le système alors ç’est de la merde. Alors que Duchmol, lui il dit la vérité.
[/quote]
Hein? J’ai l’impression qu’il y a un procès d’intention là :)[/quote]
Après ton commentaire n’a juste aucun intéret et est au mieux de la calomnies.
Tu vois on apprends aux enfants à dire j’aime pas plutot que de dire c’est de la merde.
C’est un peu le même principe avec ton com.
Ou alors travailles son texte et demontre nous que c’est un torchons. ;)[/quote]
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
L’extrême droite ne se réduit pas du tout à la collaboration. A l’origine elle était d’abord farouchement anti-allemande avant d’être antisémite. La majorité des types qui ont rejoint De Gaulle était d’extrême droite dans les premiers temps. Les collabos n’étaient pas nécessairement d’extrême droite. Pierre Laval était socialiste. Les communistes ont soutenu Vichy pendant le temps du pacte germano-soviétique. Or ceci, Roger-Petit et Besson ne l’ignorent pas…
Après il ne démontre jamais que Zemmour n’est pas un écrivain; qu’il n’a pas de style. Il lui crache dessus gratuitement. De toute façon Zemmour n’a jamais prétendu vouloir entrer dans un " Panthéon littéraire". Kant était notamment connu pour écrire très mal mais aussi pour d’autres choses… Depuis quand reconnaît-on un écrivain au fait qu’il a « une formule qui fait mouche »? Ce n’est pas un publicitaire.
Et puis, que sait-il des gens qui achètent Le suicide français? Pourquoi dire par exemple:« Malheureux gogos, persuadés que lire Zemmour en 2014, c’est comme lire Barrès en 1914. » Oui Zemmour c’est Zemmour, pas Barrès, Drieu, Céline, Brasillach ou Bernanos. Il tient pour acquis que les lecteurs de Zemmour sont des « ignorants », lecteurs de Bernanos qui ne savent pas ce que celui-ci entendait par « bien-pensance »! Quel mépris! Tellement caractéristique…[/quote]
Chui fan :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:[/quote]
ah ben au moins mes liens anime le thread :laugh: :laugh: :laugh:
C’te bash :laugh: :laugh:
[quote=“alanbic, post:775829”]
ah ben au moins mes liens anime le thread :laugh: :laugh: :laugh:[/quote]
T’en as d’autres des petits morveux à torcher? :lol3:
[center]c’est mou ici je trouve :whistle:
je vous envoie un p’tit lien du coup :whistle:
Mazarine Pingeot vs. Éric Zemmour sur France 5 : elle a réussi à démasquer le polémiste
[quote=« alanbic, post:777450 »][center]c’est mou ici je trouve :whistle:
je vous envoie un p’tit lien du coup :whistle:
Mazarine Pingeot vs. Éric Zemmour sur France 5 : elle a réussi à démasquer le polémiste
En quoi elle démasque qui que ce soit? tu n’as pas vu la vidéo apparemment.
Elle dit carrément « vous faites l’apologie du viol? » elle a été juste ridicule
démasqué son string oui
[quote=« saymone, post:777808 »][quote=« alanbic, post:777450 »][center]c’est mou ici je trouve :whistle:
je vous envoie un p’tit lien du coup :whistle:
Mazarine Pingeot vs. Éric Zemmour sur France 5 : elle a réussi à démasquer le polémiste
En quoi elle démasque qui que ce soit? tu n’as pas vu la vidéo apparemment.
Elle dit carrément « vous faites l’apologie du viol? » elle a été juste ridicule :)[/quote]
c’est pas moi qui fait les titres hein
bah ouais on sait, en même temps c’est zemmour, faut bien qu’ils essayent de le descendre!
Qu’ils continuent comme ça remarque, il est top reg des sorties de livres
Je viens de terminer le bouquin et réduire les 500 pages du livre de Zemmour, à savoir si celui-ci est d’extrême droite ou si il réhabilite le régime de Vichy, démontre une profonde malhonnêteté de la part du rédacteur du billet.
Effectivement les quelques pages sur le rôle de Vichy sur la protection des juifs français sont confuses tant dans le fond (sources pas très claires pour appuyer ses propos) que sur la forme (style alambiqué).
Une relecture plus attentive aurait été la bienvenue pour cette partie, voir à mon avis une suppression pure et simple car hors-sujet au livre.
L’objectif du livre étant la description du délitement de notre pays, au cours de ces 46 dernières années (mai 68 comme départ).
Posé ce constat, Zemmour en étayant ses propos par des références avec des points de repère de notre petite histoire national (Coluche,Canal plus,SOS Racisme, etc) et de notre grande Histoire (Célébration du Bicentenaire, effondrement du mur de Berlin, etc) fait mouche à presque tous les coups.
On peut d’ailleurs noter qu’aucun de ses comptenteurs ne s’est aventuré sur le terrain factuel, pour contredire point par point ses affirmations sur cette période d’après mai 68.
La critique s’est une nouvelle fois appuyée sur les habituels procès d’intention (extrême droite, racisme, réactionnaire, etc.) où les bons sentiments (égalitarisme, universalisme, liberté, droit de l’homme) font office d’argumentation.
Une fois l’implacable constat de Zemmour digéré, demeure le plus important, à savoir comment enrayer cette chute. Mais cela est un autre débat.
PS:
Et vouloir se faire une opinion sur un sujet à la télévision est devenue totalement impossible, car les « débats » télévisuels sont réduits à des combats de catch où l’imprécation remplace l’argumentation (cf. la logorrhée de la fille de Mitterrand).
La fille Mitterrand dévoile sa propre bêtise surtout dans ce petit monologue. Elle accuse Zemmour de bâtir sa pensée à partir de ses affects. La belle affaire ! C’est ce que tout le monde fait ! C’est ça, penser ! D’ailleurs elle-même n’a que ses affects à lui opposer : sa colère, sa haine, sa “nausée”.
On était vraiment des précurseurs…
1 « J'aime »
Et Zemmour était déjà un gros populiste nauséabond 
1 « J'aime »
Les gens en ont plein le cul des arbres! 
2 « J'aime »